Главная Верховный Суд Республики Беларусь Пресс-служба Сообщения пресс-службы


Читайте в номере
E-COURT
Электронное
правосудие
Мониторинг СМИ
Все новости
Меню раздела

«Право на жалобу». Интервью Руслана Анискевича изданию «СБ Беларусь сегодня»

Публикуем интервью в «СБ Беларусь сегодня» заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председателя судебной коллегии по уголовным делам Руслана Геннадьевича АНИСКЕВИЧА

 29 марта 2017 года

 

Право на жалобу

 

 

Завтра состоится заседание Пленума Верховного Суда, на котором будет проанализирована практика рассмотрения судами жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях. Вопросы профессионального судейского сообщества, как представляется, интересны и в житейском смысле. Уже потому что некоторые из нас, к сожалению, периодически грешат — хотя бы за рулем, на дорогах, или переходя улицу вдали от обозначенного перехода. Один водитель или пешеход не спорит с инспектором, который их в этом уличил, другой возражает и жалуется. Предстоящий пленум дает хороший повод напомнить читателям правила поведения в подобных конфликтах, хотя, разумеется, лучше до них дело не доводить. На вопросы корреспондента «СБ» отвечает заместитель Председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам  Руслан АНИСКЕВИЧ.

Руслан Геннадьевич, пленум как–то связан с событиями последнего времени?

 — Никоим образом: мероприятие плановое, мы готовились к нему давно. В последний раз такой вопрос выносился на пленум в 2011 году, при действовавшей тогда системе общих судов. За минувшее время в стране объединились две судебные системы, поэтому принятое несколько лет назад постановление надо привести в соответствие с реалиями, распространить его действие и на экономические суды. Кроме того, произошли изменения в законодательстве, которые тоже необходимо отразить, что–то разъяснить, уточнить.

Чем чаще грешат сограждане: торгуют в неположенных местах, распивают спиртное, как–то нарушают общественный порядок? Какие вообще административные нарушения совершают?

 — К сожалению, разнообразные и многочисленные. Но мы отслеживаем только те, которые попадают в поле зрения судов, поэтому может показаться, что они преобладают. Согласно статистике Верховного Суда, очень актуальна тема нарушений, касающихся правил дорожного движения. Например, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и все, что с этим связано: отказ от освидетельствования, совершение ДТП, оставление места аварии… Несмотря на принимаемые меры, некоторые водители по–прежнему садятся за руль под градусом, а потом пытаются доказать, что они ни при чем. Это распространенная форма защиты: меня остановили несправедливо, за рулем был другой, я вообще пешеход…

Немалую часть составляют дела, связанные с бытовым насилием и причинением телесных повреждений, мелким хулиганством, распитием алкоголя в неположенном месте. Определенная категория касается посягательств на честь и достоинство: оскорбление, распространение клеветнических сведений. Их в практике меньше. Зато много тех, хотя они не касаются широкого круга граждан, которые происходят в области таможенных правоотношений. Их участниками чаще являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, перевозчики. Надо понимать, что таможенные нарушения влекут за собой довольно серьезные последствия: конфискацию товара, груза, транспортного средства.

— Можете ли назвать общую статистику?

 — Ежегодно суды общей юрисдикции рассматривают в среднем около 400 тысяч дел об административных правонарушениях. В 2014–м их было 419.300, в 2016–м — 348.844. На экономические суды приходится лишь около трех процентов от названного количества.

— А сколько из них обжалуются?

 — В 2015 году было рассмотрено 3.288 дел по жалобам на не вступившие в силу постановления судов, еще 2.031 — на вступившие в законную силу. В 2016 году — 3.417 и 2.182 дела соответственно. Можно утверждать, что с 2014–го количество обжалованных постановлений растет. Это значит, что граждане стремятся в той или иной форме высказать любое несогласие с принятыми решениями.

— Каков алгоритм действий, если гражданин намерен оспорить вынесенное постановление. Отличается ли он, скажем, в случае конфликта на дороге или в семейной ссоре?

 — Схема абсолютно универсальна, едина для всех, в отношении кого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Обращаю внимание лишь на одну деталь. Закон сформулирован таким образом, что если не обжаловалось не вступившее в законную силу постановление, на что дается 10 дней, то в дальнейшем гражданин лишается права обжаловать вступившее в законную силу.

— Представим обычную ситуацию: человек совершил нарушение, ему предлагается подписать протокол. Допустим, он в состоянии волнения и стресса написал «согласен», а позже передумал? Как следует поступать, чтобы потом не лишиться права обжаловать решение?

 — Протокол об административном правонарушении — это фактически обвинение, если проводить аналогию с уголовным процессом. В протоколе указывается фабула события, место и время нарушения, приводятся статьи, по которым гражданин может быть привлечен к административной ответственности. В том числе отражается его позиция: согласен — не согласен. Он может дать свои краткие пояснения. Но даже его несогласие никак не влияет на возможность впоследствии обжаловать постановление. Даже если он отказался от подписи или получения копии протокола… Все это будет учитываться при рассмотрении дела судом или органом, ведущим административный процесс. Но, повторю, никак не влияет на право гражданина обжаловать вынесенное по делу постановление.

— Какие недостатки в работе судов были выявлены при подготовке пленума?

 — Они, как правило, носят однотипный характер. Есть пробелы в правоприменительной практике, когда суды необоснованно возвращают жалобы гражданам, указывая на какие–то недостатки в их оформлении. Иногда принять жалобу необоснованно отказывают в связи с пропуском 10–дневного срока подачи жалобы. Бывает, что по–разному его отсчитывают. Случаются ошибки при применении норм материального или процессуального права, которые влекут впоследствии отмену решения. Проблемы возникают, когда суды в силу волокиты или нерасторопности несвоевременно вручают процессуальные документы. К сожалению, такое случается.

Это вызывает серьезные нарекания граждан и юридических лиц, потому что растягивает процесс исправления ошибки, возможность человека услышать мнение вышестоящего суда. Надо сказать и другое. В законе прописаны конкретные требования к жалобе, какие обязательные атрибуты она должна содержать, чему соответствовать. Если эти требования не выполняются, суд вправе вернуть ее гражданину.

— Существуют ли уважительные причины, когда позволяют пропустить установленный 10–дневный срок и все же обжаловать постановление? Человек, допустим, что–то нарушил, но при этом попал в больницу.

 — Закон такую возможность предусматривает. Хотя нет каких–то безусловных причин, которые в любом случае повлекут восстановление этого срока. Некоторые думают: раз я так написал, то суд обязан срок восстановить. Нет. Гражданину предоставляется возможность обосновать свою просьбу, указав причины, по которым он не смог уложиться в установленный 10–дневный срок. Оценка этих причин дается судом.

— Интересы юридического лица обычно отстаивает тоже юрист. А если человек неподготовлен? Достаточно ли прост механизм обжалования, чтобы соблюсти процедуру можно было без адвоката?

 — На мой взгляд, требования к составлению жалобы достаточно просты. Следует лишь привести акт, который вы обжалуете, и указать причины вашего несогласия с судебным решением: нарушили право на защиту, не выслушали, не приняли доказательства, не ту оценку им дали. Изложить не в форме «хочу справедливости» или «наведите порядок», а конкретно: прошу отменить постановление, прекратить производство по делу, снизить наказание… Для этого в большинстве случаев не нужны какие–то специальные познания.

— Какие рекомендации судам планирует дать Пленум Верховного Суда?

 — Они традиционны, мы даем их постоянно, в рабочем порядке. Это безусловное соблюдение законных прав и интересов граждан, обеспечение им максимального доступа к правосудию. Выявленные недостатки не носят концептуального характера, потому что судебная система действует стабильно, в ней работают достаточно квалифицированные люди. Мы всегда ориентируем суды идти навстречу человеку, в спорной ситуации принимать решение в его пользу. Попытки отказать ему, лишить его возможности добиться справедливости, лишь бы сохранить принятое решение, — такие случаи мы пресекаем.

Как обратил внимание Президент, наши решения должны быть социально ориентированы и понятны людям. Постановление не должно быть кулуарно составленной, высокопарно написанной бумагой, которую иногда не поймет даже юрист. Когда что–то непонятно, человек ищет подвох. Судебный документ должен быть изложен ясным для человека языком и уже в силу своей ясности не вызывать у него сомнений. Тогда может уменьшиться и количество жалоб.

 Беседовал Виктор Пономарев