Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Судом рассмотрен спор по договору поставки, заключенному по результатам процедуры закупки

29 июля 2019  203

В экономический суд области с иском о взыскании неустойки и расторжении договора поставки обратился прокурор в интересах истца (государственная организация «О»). Ответчик – ООО «АК».

Из материалов дела известно, что в результате проведенной процедуры закупки, между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение и поставку транспортного средства – автобуса марки Mercedes-Benz Sprinter.

При поставке товара выяснилось, что автомобиль не соответствует ряду принципиальных технических характеристик, прописанных в договоре: отсутствовали три пассажирских сидения, поручни, вместо сдвижной двери – распашная, неподходящая тонировка остекления салона. Товар был возвращен ответчику с требованием об устранении недостатков. До обращения в суд транспортное средство, соответствующее условиям договора, так и не было поставлено в адрес истца.

Прокурор, выступая в интересах истца, заявил требования о взыскании с ответчика неустойки – 35 480 руб. за поставку некомплектного товара и расторжении договора между истцом и ответчиком в связи с существенными нарушениями условий договора.   

Ответчик ООО «АК» не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что техническое задание истца на закупку транспортного средства было невыполнимым. При поставке автомобиля истцу, ответчик предоставил полный пакет документов, свидетельствующий о качестве товара и его соответствии требованиям ГОСТа и Техническому регламенту. Что касается технических характеристик, которым должен соответствовать автомобиль согласно договору – ответчик ссылался на то, что компания-производитель в 2018 году внесла изменения в базовый модельный ряд автофургонов Mercedes-Benz Sprinter, что невозможно было предусмотреть в момент заключения договора, а дополнительные изменения невозможны ввиду превышения грузоподъемности транспортного средства.

Оценив доводы сторон и рассмотрев предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований: принимая во внимание невозможность исполнения договорных обязательств ответчиком из-за изменения заводом-изготовителем конструктивных особенностей транспортного средства, а также высокий размер неустойки, рассчитанный истцом (35,5 тысяч рублей) суд уменьшил сумму до 10 тысяч рублей, поскольку неустойка должна носить компенсационный характер, а не превращаться в средство обогащения за счет должника.

Так же суд удовлетворил требование прокурора о расторжении заключенного договора, признав нарушение договора ответчиком существенным.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик