Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Суд отказал в иске о признании договоров займа недействительными

17 мая 2019  227

В экономический суд Гродненской области обратилось ООО «П» (истец) с исковым заявлением к гражданину Т. (ответчик) с требованием признать заключенные договоры займа недействительными.

Из материалов дела известно, что в 2015 году между ООО «П» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу заем в сумме 5000 рублей. Истец обязался вернуть деньги не позднее 31.12.2016. Позже, было заключено дополнительное соглашение, которое продлило срок возврата займа до конца 2017 года.

В мае 2017 года стороны заключили еще один договор займа, по условиям которого ответчик обязался предоставить ООО «П» заем в сумме 1 800 рублей, а истец - возвратить заем до конца 2017 года. Ответчик свои обязательства по предоставлению займов исполнил. ООО «П» в установленные договорные сроки займы не возвратило, что побудило ответчика обратиться в районный суд с иском о взыскании задолженности. В ответ на эти действия ООО «П» обратилось в экономический суд области с иском о признании договоров займа недействительными.

В обоснование своих требований истец указывал, что сделки были заключены с нарушением законодательства, в частности, Закона о хозяйственных обществах, без принятия решения о сделках общим собранием участников общества, поскольку ответчик на момент заключения сделок являлся директором и одним из участников ООО «П», следовательно, аффилированным лицом общества.

Как директор, ответчик был осведомлен о тяжелом финансовом положении общества, осознавал его неплатежеспособность, должен был предвидеть негативные последствия заключения сделок. Несмотря на то, что заключенные договоры – беспроцентные, за просрочку возврата займа договорами установлена пеня за каждый день просрочки, а имея возможность погасить сумму займа, ответчик не предпринимал мер по его возврату, тем самым содействовал увеличению размера убытков.

Ответчик с доводами истца не согласился, указал, что при заключении договоров займа он исходил исключительно из интересов общества, не имея личной заинтересованности. Денежные средства были израсходованы обществом на первоочередные нужды.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик Т. на момент заключения сделок являлся аффилированным лицом общества, поскольку был участником общества, доля которого в уставном фонде составляла 51%, а также занимал должность директора общества. Решение о заключении сделок должно было приниматься общим собранием участников хозяйственного общества. При этом отсутствие решения общего собрания участников общества не является безусловным основанием для признания сделок недействительными в силу  ч. 2 ст. 57-1 Закона о хозяйственных обществах.

В удовлетворении иска суд отказал.

Решение вступило в законную силу и в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

 

СПРАВОЧНО

В соответствии с силу  ч. 2 ст. 57-1 Закона о хозяйственных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц хозяйственного общества, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Законом требований, не может быть признана недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участников хозяйственного общества, членов совета директоров (наблюдательного совета), обратившихся с иском о признании такой сделки недействительной, не могло повлиять на результаты голосования, если эти участники (члены совета директоров (наблюдательного совета)) были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания участников хозяйственного общества (заседания совета директоров (наблюдательного совета)), на котором принято решение о совершении такой сделки;

не доказано, что совершение такой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков хозяйственному обществу или участникам этого общества, обратившимся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства о последующем принятии общим собранием участников хозяйственного общества, советом директоров (наблюдательным советом) решения о такой сделке в порядке, предусмотренном настоящим Законом для принятия решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность аффилированных лиц.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик