Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 02.06.2020 по делу № 12-01/95-2020

19 июня 2020  288

Дело № 12-01/95-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

2 июня 2020 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе

судьи ….,

при секретаре судебного заседания …,

с участием представителя истца – иностранного унитарного предприятия по оказанию услуг «Е» – Б.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «С» – Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску иностранного унитарного предприятия по оказанию услуг «Е» к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании предоплаты,

У С Т А Н О В И Л:

истец – иностранное унитарное предприятие по оказанию услуг «Е» (далее – иностранное унитарное предприятие «Е») – в заявлении суду указал, что в соответствии с договором №__, заключенным 28 сентября 2017г. (далее – договор) с ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «С»  (далее – ООО «С»), последний обязался предоставить истцу услуги доступа и ограниченного права использования информационной системы по передаче истцу информации от незарегистрированных пользователей информационной системы,  выполнить по поручению истца работы по доработке функционала информационной системы в объеме и сроки, определенные Приложениями __, _ к договору, по техническому обслуживанию и поддержке информационной системы в соответствии с Приложением _, а истец обязался оплатить оказанные услуги и выполненные работы на условиях предоплаты. Также истец указал, ссылаясь на п.2.5 и п.3.4 договора, что сумма внесенной предоплаты в объеме стоимости произведенных ответчиком работ по доработке информационной системы согласно Приложениям _, _ к договору, внесена в качестве абонентской платы за пользование информационной системой в соответствии с тарифом, установленным п.3.1 договора. В соответствии с п.8.10 договора в случае расторжения договора по инициативе истца внесенная предоплата не возвращается, если объем выполненных работ (оказанных услуг) по ней подтвержден подписанными сторонами актами.

22 ноября 2019г. договор был расторгнут по инициативе истца, при этом, по мнению истца, остаток внесенной и не отработанной предоплаты, подтвержденной актами выполненных работ (оказанных услуг) на указанную дату,  составил 23 072 руб. Истец указал, что ответчик не оказал ему услуги за пользование информационной системой на названную сумму.

 

Претензию истца от 28 января 2020г. ответчик не признал, указав, что им на дату расторжения договора по инициативе истца оказаны услуги и выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг).

  Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика по договору № __ от 28 сентября 2017г. предоплату в размере 23 072 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153,6 руб. и по оплате юридической помощи в размере 400 руб.

  В заявлении суду от 13 мая 2020г. истец уточнил цену иска, указав, что поскольку ответчик в октябре-ноябре 2019г. выполнил работы по техническому обслуживанию и поддержке информационной системы на сумму 1 480 руб.,  сумма взыскиваемой по иску предоплаты уменьшена на названную сумму, в связи с чем просил взыскать в его пользу с ответчика предоплату в размере 21 592 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079,6 руб. и по оплате юридической помощи в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца – иностранного унитарного предприятия «Е» – Б. иск поддержала и дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом и дополнительных заявлениях. Также пояснила, ссылаясь на п.п.2.7, 3.4. договора и п.п.1.1, 1.5 Приложения _ к договору, что стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию и поддержке информационной системы, предусмотренных Приложением _ к договору, не входит в стоимость абонентской платы за пользование информационной системой, оплачивалась истцом отдельно и не учитывалась при расчете предоплаты, взыскиваемой по данному иску.

Представитель ответчика – ООО «С» – Ш. иск не признал, аргументируя тем, что поскольку договор расторгнут по инициативе истца и выполнение работ и оказание услуг подтверждено подписанными сторонами актами, то внесенная истцом предоплата, согласно п. 8.10 договора, не подлежит возврату. Также указал, ссылаясь на п.2.5 и п.3.4 договора, что стоимость выполненных ответчиком работ по доработке информационной системы, определенных в Приложениях _,_ и дополнительном соглашении №_ к договору, не включена в стоимость абонентской платы, внесенной истцом по предоплате за пользование информационной системой. Просил в случае отказа в удовлетворении иска взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате консультационных услуг в размере 1 794 руб., а также взыскать с истца в пользу ответчика на основании ст.ст. 116, 138 ГПК Республики Беларусь компенсацию за потерю рабочего времени.

Заслушав юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 и ч.1 п.3 ст.391 ГК Республики Беларусь если иное не предусмотрено законодательными актами, стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст. 656 ГК Республики Беларусь по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

Согласно п.1 и п.2 ст. 733 ГК Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, риэлтерских, туристических услуг, услуг связи, в сфере образования и иных услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 49, 51 и 52 настоящего Кодекса.

Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством (статья 392).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом – иностранным унитарным предприятием «Е» (заказчик) и ответчиком – ООО «С» (правообладатель) 28 сентября 2017г. был заключен договор № __.

Ответчик обязался предоставить истцу услуги доступа  и ограниченного права использования информационной системы, услуги по передаче истцу информации от незарегистрированных пользователей информационной системы на платной основе (п.2.1-2.2); выполнить по поручению истца работы по доработке функционала информационной системы под нужды истца на условиях внесения последним предоплаты за пользование информационной системой в объеме стоимости работ ответчика по созданию дополнительного функционала и в сроки, определенные Приложениями _, _ к договору (п.2.5); выполнить по заданию истца дополнительные работы по формированию обособленной копии информационной системы, предоставляемой для использования только истцу, а также работы по техническому обслуживанию и технической поддержке информационной системы в соответствии с Приложением _ к договору (п.2.7).

Информационная система – это совокупность банков данных, информационных технологий и комплексов программно-технических средств, являющихся объектами авторского права, доступ к которым предоставляется правообладателем в сети Интернет в соответствии с настоящим договором, частью которого является сайт, размещенный в сети Интернет (п.1 договора).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит, в том числе, обязательства по выполнению подрядных работ (доработка функционала информационной системы, формирование ее обособленной копии), по возмездному оказанию услуг (услуги по использованию информационной системы) и по использованию результатов интеллектуальной деятельности (объектов авторского права).

Тариф за пользование информационной системой (объем абонентской платы) на срок действия договора составляет 50 белорусских рублей за одно структурное подразделение заказчика в месяц (п.3.1).

Договор заключен на срок полного потребления истцом суммы внесенной предоплаты по тарифу, установленному в п.3.1 договора (п.2.6).

Согласно п.3.2 договора тариф устанавливается ответчиком исходя из его затрат на поддержание инфраструктуры информационной системы, ее модернизации, обеспечения информационной безопасности, а также объема услуг, оказываемых истцу.

В соответствии с п.3.4 договора стороны согласовали, что сумма внесенной предоплаты в объеме стоимости произведенных ответчиком доработок информационной системы по заданию истца по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему внесена в качестве абонентской платы за пользование информационной системой в соответствии с установленным тарифом п.3.1.

В силу п.3.5 договора истец в целях продолжения оказания ему услуг ответчиком за 1 (один) день до последнего дня потребления остатка внесенной предоплаты (Приложения _, _) по тарифу п.3.1, вносит предоплату за пользование информационной системой в объеме и в сроки, согласованные сторонами, и потребляемую в соответствии с указанным тарифом. 

Как следует из п.3.6 договора оплата производится путем безналичного расчета на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п.п.3.7-3.8 договора ответчик ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет истцу акт оказанных услуг по доступу к информационной системе, в котором отражает количество подключенных структурных подразделений истца, а также рассчитанный потребленный объем средств в рамках абонентской платы. Ответчик по факту выполнения им работ по созданию нового функционала информационной системы в соответствии с Приложениями _ и _, с момента предоставления истцу доступа к новому функционалу, направляет ему акт выполненных работ.

Согласно п.3.10 договора в случае, если истец в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта, не направляет ответчику отказ от подписания акта, то акт считается подписанным, а услуги и работы - оказанными и выполненными в полном объеме.

В случае расторжения договора по инициативе истца внесенная предоплата не возвращается, если объем выполненных работ (оказанных услуг) по ней подтвержден подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг). Ответчик также вправе потребовать оплатить выполнение работы по технической поддержке за текущий отчетный период до момента расторжения договора (п.8.10 договора).

В соответствии с Приложениями _ и _ к договору ответчик обязуется произвести соответственно в срок с 28 сентября по 30 ноября 2018г. и с 1 февраля по 1 апреля 2019г. работы по созданию нового функционала информационной системы в соответствии с техническим заданием. Стоимость работ составляет соответственно 10 380 руб. и 15 382 руб. и должна быть уплачена истцом на позднее 5 октября 2018г. и 5 февраля 2019г.

Согласно Приложению _ к договору ответчик в срок с июня по июль 2019г. обязан произвести формирование обособленной копии информационной системы, предоставляемой для использования только истцу, выполнить работы по техническому обслуживанию и технической поддержке информационной системы. Стоимость работ по техническому обслуживанию  составляет 5 440 руб. и подлежит оплате путем 100% предоплаты в течение 5-ти календарных дней с момента их оказания, и далее не менее чем за 5 дней до истечения отчетного периода (91 календарный день) (п.1.1 Приложения _).

Стоимость работ по технической поддержке составляет 40 рублей за один чел./час работы без НДС (п.2.1 Приложения _).

По истечению отчетного периода – 91 календарный день (три месяца), по факту проведения указанных в Приложении _ работ (услуг), ответчик направляет истцу подписанный акт выполненных работ по техническому обслуживанию и поддержке (п.1.3 Приложения _).

Если истец в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ не направляет отказ от его подписания, то акт считается подписанным, а работы и услуги оказанными в полном объеме и подлежащими оплате (п.1.5 Приложения _). 

В соответствии с дополнительным соглашением № _ от 12 августа 2019г. к договору (далее – соглашение № _) ответчик по поручению истца обязался выполнить работы по доработке функционала информационной системы в объеме и сроки, определенные в Приложениях _ и _ к соглашению № _ на условиях внесения истцом предоплаты за пользование информационной системой (п.1.1. соглашения № _).

В соответствии с п.3.4 договора стороны согласовали, что сумма внесенной предоплаты в объеме стоимости произведенных ответчиком доработок информационной системы, внесена в качестве абонентской платы за пользование этой системой в соответствии с установленным п.3.1 договора тарифом (п.1.2 соглашения № _).

В силу п.2.3 соглашения №_ стоимость работ по доработке информационной системы составляет 1 230 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № _ от 23 октября 2019г. к договору (далее – соглашение № _) стороны установили, что стоимость работ по техническому обслуживанию информационной системы, согласно Приложению _ к договору, составляет 1 480 руб. и подлежит 100% предоплате в течение 5-ти календарных дней с момента их оказания и не менее чем за 5 дней до истечения отчетного периода в один месяц (30 календарных дней).

Как следует из объяснений представителей сторон, а также письма ответчика от 24 ноября 2019г., договор №__ от 28 сентября 2017г. по инициативе истца был по соглашению сторон расторгнут 22 ноября 2019г.

Истцом во исполнение условий договора за период с сентября 2017г. по 22 ноября 2019г. (дата расторжения договора) на условиях предоплаты уплачено 36 727 руб., что подтверждается: платежными поручениями № __ от 29 сентября 2017г. на сумму 600 руб., №__ от 22 января 2018г. на сумму 75 руб., №__ от 19 февраля 2018г. на сумму 500 руб., №__ от 27 марта 2018г. на сумму 500 руб., №__ от 13 июня 2018г. на сумму 300 руб.,  №__ от 19 июня 2018г. на сумму 200 руб., №__ от 24 июля 2018г. на сумму 90 руб., №__ от 09 августа 2018г. на сумму 150 руб., № __ от 05 сентября 2018г. на сумму 100 руб., №__ от 19 сентября 2018г. на сумму 100 руб., №__ от 03 октября 2018г. на сумму 10 380 руб., №__ от 09 октября 2018г. на сумму 100 руб., №__ от 23 октября 2018г. на сумму 100 руб., №__ от 04 февраля 2019г. на сумму 15 382 руб., № __ от 22 июля 2019г. на сумму 5 440 руб., №__ от 14 августа 2019г. на сумму 1 230 руб., №__ от 22 октября 2019г. на сумму 1 480 руб.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17 сентября 2019г., подписанным сторонами договора.

Оплата истцом указанных сумм представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Как следует из объяснений представителей сторон ответчик оказывал истцу услуги по использованию информационной системы на Интернет-сайте  ….by.

Во исполнение условий договора ответчик за период с сентября 2017г. по 22 ноября 2019г.:

 оказал истцу услуги по использованию информационной системы на сумму 8215 руб., что подтверждается копиями подписанных сторонами актов оказания услуг №__ от 15 января 2018г. на сумму 600 руб., №__ от 31 марта 2018г. на сумму 500 руб., №__ от 30 июня 2018г. на сумму 500 руб.,  №__ от 31 июля 2018г. на сумму 90 руб., №__ от 31 августа 2018г. на сумму 150 руб., № __ от 30 сентября 2018г. на сумму 200 руб., № __ от 31 октября 2018г. на сумму 350 руб., №__ от 30 ноября 2018г. на сумму 350 руб., №__ от 31 декабря 2018г. на сумму 350 руб., №__ от 31 января 2019г. на сумму 350 руб., № __ от 28 февраля 2019г. на сумму 350 руб., №__ от 31 марта 2019г. на сумму 350 руб., №__ от 30 апреля 2019г. на сумму 500 руб., №__ от 31 мая 2019г. на сумму 500 руб., №__ от 30 июня 2019г. на сумму 500 руб., №__ от 31 июля 2019г. на сумму 500 руб., №__ от 31 августа 2019г. на сумму 500 руб., №__от 30 сентября 2019г. на сумму 500 руб., № __ от 31 октября 2019г. на сумму 500 руб.; стороны также не оспаривали предоставление названных услуг 31 января и 28 февраля 2018г. соответственно на 75 руб. и 500 руб. ;

выполнил работы по доработке информационной системы, предоставив истцу доступ к дополнительным услугам в соответствии с Приложениями _, _ и соглашением № _ к договору, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (оказанных услуг) от 12 июля 2019г. на сумму 25 762 (10 380+15 382) руб.; актом от 23 августа 2019г. на сумму 1 230 руб., подписанным ответчиком и направленным в адрес истца в сентябре 2019г.;

выполнил работы и оказал услуги по техническому обслуживанию и поддержке информационной системы в соответствии с Приложением _ и соглашением № _ к договору, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31 октября 2019г. на сумму 5 440 руб.; актом от 04 декабря 2019г. на сумму 1 480 руб., подписанным ответчиком и направленным в адрес истца в декабре 2019г.

Таким образом, на дату расторжения договора 22 ноября 2019г. ответчик оказал истцу услуги по использованию информационной системы на сумму 8 215 руб., выполнил работы по доработке информационной системы на сумму 26 992 руб. (25 762 + 1 230), выполнил работы и оказал услуги по техническому обслуживанию и поддержке информационной системы на сумму 6 920 руб. (5 440 + 1 480), всего – 42 127 руб., которые в соответствии с условиями договора подтверждены актами  выполненных работ (оказанных услуг).

Истец, как установлено судом, претензий к ответчику по указанным актам в установленный договором и соглашениями № _ и №_ срок не предъявлял, в связи с чем вышеназванные услуги и работы оказаны и выполнены в полном объеме.

Оказание ответчиком истцу вышеназванных услуг и выполнение работ, подтвержденных вышеназванными актами, представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Сопоставив сумму предоплаты в размере 36 727 руб., внесенной истцом на дату расторжения договора, и стоимость оказанных ответчиком услуг и выполненных работ в размере 42 127 руб., подтвержденных актами их выполнения (оказания), суд приходит к выводу, что поскольку договор в соответствии с п. 8.10 договора расторгнут по инициативе истца и внесенная им предоплата меньше стоимости услуг и работ, подтвержденных подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг), заявленное истцом требование о взыскании с ответчика предоплаты в размере 21  592 руб. является  необоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с вышеизложенным является несостоятельным довод представителя истца о том, что ответчик на дату расторжения договора не оказал истцу – иностранному унитарному предприятию «Е» – услуги за пользование информационной системой на указанную сумму.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079,6 руб. и по оплате юридической помощи в размере 400 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано и ответчиком суду не представлены документы по оплате им консультационных услуг по данному делу в размере 1 794 руб., как расходов, признанных судом необходимыми,  а также не конкретизирована и не аргументирована потеря рабочего времени, затраченного ответчиком на участие в данном деле, являющаяся основанием для взыскания компенсации в соответствии со ст.ст. 116, 138 ГПК Республики Беларусь, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска иностранному унитарному предприятию по оказанию услуг «Е» к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании предоплаты по договору №__ от 28 сентября 2017г. в размере 21 592 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 079 рублей 60 копеек и по оплате юридической помощи в размере 400 рублей отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «С»   к иностранному унитарному предприятию по оказанию услуг «Е» о возмещении консультационных услуг в размере 1 794 рублей  и взыскании в соответствии со статьями 116, 138 ГПК Республики Беларусь компенсации за фактическую потерю рабочего времени отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

 Судья                                                                              

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации