Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 226-12-06

+375 (17) 327-12-25

г. Минск, ул. Ленина, 28

г. Минск, ул. Володарского, 8

Актуально

14 марта 2019  396 5 марта 2019  523 5 марта 2019  570 4 марта 2019  285 1 марта 2019  195 28 февраля 2019  933

Постановление о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 № 529-7ап/2018/292Жн

23 января 2019  149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

16.01.2019г.

Дело № 529-7ап/2018/292Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Ф» на постановление экономического суда города Минска от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях поступившее из главного управления Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь по г. Минску в отношении УП «Ф», с участием адвоката Ш. по доверенности от 28.08.2018, адвоката Н. по доверенности от 08.01.2019, от органа, ведущего административный процесс – главного контролера-ревизора Ч. по доверенности от 22.11.2018 №27-06/721,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда города Минска от 05.12.2018 УП «Ф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) наложен штраф в размере 400 базовых величин, что составляет 9 800 рублей.

В жалобе и его представители в судебном заседании УП «Ф» просят постановление экономического суда города Минска отменить и прекратить дело об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы, устанавливающие административную ответственность, поскольку согласно части 5 статьи 6.2 ПИКоАП Республики Беларусь предусмотрена обязанность установления обстоятельств, указанных в пунктах 1-6 части 1 статьи 4.8 КоАП.

Представитель органа, ведущего административный процесс, в судебном заседании указал на необоснованность жалобы, считает постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и пояснения в судебном заседании представителей УП «Ф» и органа, ведущего административный процесс, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП Республики Беларусь при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.11.2018 УП «Ф» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП, выразившегося в совершении действий, являющихся в соответствии с антимонопольным законодательством недобросовестной конкуренцией по признакам, предусмотренным подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 16 Закона Республики Беларусь от 12 декабря 2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции». Так, УП «Ф» 11.09.2017 разместил на принадлежащем ему сайте http://…. информацию способную дискредитировать предпринимательскую деятельность конкурента – ООО «М».

Решением комиссии Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 13.06.2018 признан факт наличия нарушения УП «Ф» антимонопольного законодательства.

Не оспаривая по существу факт наличия нарушения антимонопольного законодательства УП «Ф» считает, что не может быть привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием условия предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.8 КоАП. Доводы жалобы основываются на том, что расчет ущерба, представленный ООО «М» не был проверен и оценен органом, ведущим административный процесс, поэтому необоснованно принят судом как доказательство причинения совершенным деянием имущественного вреда охраняемым правам и интересам в размере свыше сорока базовых величин.

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что МАРТ оценивал представленные ООО «М» доказательства причинения ущерба. Информация неоднократно запрашивалась для осуществления антимонопольным органом своих функций, и в силу статьи 11.24 КоАП была представлена ООО «М» в установленные предписанием МАРТ сроки. Представление же заведомо ложной информации является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено статьей 11.24 КоАП.

Поскольку суду не было представлено доказательств того, что в пояснительной записке ООО «М» от 22.10.2018 содержится недостоверная либо ложная информация, то оснований для иной оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности этого доказательства у экономического суда города Минска не имелось.

Поэтому Верховный Суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и правильно оценены экономическим судом города Минска в силу статьи 6.14 ПИКоАП Республики Беларусь.

Применение административного взыскания призвано способствовать восстановлению справедливости и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений.

В связи с чем, Верховным Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, поскольку очевидно, что они приведены с целью избежать административной ответственности.

Согласно части 7 статьи 4.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.

Верховный Суд приходит к выводу, что по делу дана правильная правовая оценка административному правонарушению. Не допущено нарушений, которые в силу статьи 12.8 ПИКоАП могли послужить основанием для отмены обжалованного постановления, доводы жалобы не влияют на их законность, обоснованность, справедливость.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления экономического суда города Минска не имеется.

Вместе с тем из мотивировочной части постановления подлежит исключению вывод экономического суда города Минска следующего содержания: «Данное предписание Закона позволяет не ограничиваться условиями, предусмотренными частью 1 статьи 4.8 КоАП, когда нарушение неконкурентным действием (бездействием) принципов добросовестности и разумности создало угрозу причинения вреда конкуренту», так не соответствующий нормам общей части КоАП. Данный вывод не влияет на правильно принятое по существу решение.

Руководствуясь статьями 12.8 – 12.10. Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда города Минска от 05.12.2018 по делу № 529-7Ап/2018 в отношении частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Ф» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик