Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

9 октября 2019  408 26 сентября 2019  3094 25 сентября 2019  1345 20 сентября 2019  1077 16 сентября 2019  1329 13 сентября 2019  394

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.02.2019 № 01-01-09/250-5/2018/210А/188  К

13 марта 2019  453

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                              27.02.2019                            

Дело № 01-01-09/250-5/2018/210А/188  К

                                                                г. Минск                                                               

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи …. судей ……..,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на определение  экономического суда  Могилевской области  от 14.12.2018   об отказе в принятии искового заявления, и постановление апелляционной инстанции  экономического суда Могилевской области от 03.01.2019,

УСТАНОВИЛА:

Определением  экономического суда Могилевской области от 14.12.2018 по делу № 01-01-09/250-5/2018/210А  Н. отказано в принятии искового заявления к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому  району г. Могилева о признании утратившим в силу исполнительного документа - судебного приказа экономического суда Могилевской области  № 82-8/2016  от 31.10.2016.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Могилевской  области от 03.01.2019  определение  этого суда от 14.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н. (далее –  заявитель) просит отменить  определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции  ввиду их незаконности и необоснованности, и принять новое судебное постановление о возбуждении производства по заявленному иску.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями допущено расширительное толкование статьи 164 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь  (далее – ХПК) необоснованно применена  часть  первая статьи 42 ХПК, установлено содержание правоотношений сторон до судебного разбирательства, чем нарушены  положения статьи 168 ХПК.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь изучив материалы дела, признала кассационную жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Н. заявил в экономический суд г. Минска исковое требование  о признании утратившим силу исполнительного документа – судебного приказа экономического суда Могилевской области №82-8/2016 от 31.10.2016.

При этом заявитель указал на то, что  решением экономического суда Могилёвской области от 20.07.2016  № 82-8/2016 с Д. и Н. в порядке субсидиарной ответственности по долгам ЧТПУП «П» солидарно были взысканы 5 638,31 белорусских рублей.

На основании указанного решения экономическим судом Могилевской области 11.08.2016 были выданы соответствующие судебные приказы на принудительное исполнение решения.

В ходе ведения процедуры банкротства ЧТПУП «П» предприятием был заключен договор уступки требования с кредитором - ИМНС по Ленинскому району г. Могилева, которому было передано право требования к указанным должникам в размере 5 638,31 белорусских рублей. На основании указанного договора определением экономического суда Могилевской области от 07.10.2016 была произведена замена взыскателя на ИМНС по Ленинскому району г. Могилева, а 11.08.2016 были выданы соответствующие судебные приказы на принудительное исполнение.

15.11.2016 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 50116019958. На 07.12.2018 по исполнительному производству взысканы 233 белорусских рублей.

Н. считает, что в связи со вступлением в силу Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии  предпринимательства» основное обязательство ЧТПУП «П» по уплате налогов в бюджет  прекратилось, в связи с чем прекратились обязательства и субсидиарных должников. В этой связи приказ экономического суда Могилевской области от 31.10.2016 по делу № 92-8/2016 следует признать утратившим силу.

Отказывая Н. в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями  абзаца пятого части первой  статьи 42, абзаца  второго части первой  статьи 164, части 2 второй  статьи 326 ХПК, придя к выводу о том, что  заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в экономическом суде.

С указанным выводом согласилась апелляционная  инстанция экономического суда г. Минска, указав, что оспорить судебный приказ вне рамок оспаривания судебного постановления, на основании которого он выдан, невозможно, а вывод суда первой инстанции основан на нормах действующего процессуального законодательства и не является решением об отказе в удовлетворении иска, принятым без рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

В  соответствии с абзацем пятым части первой статьи 6 ХПК гражданам предоставлено право обращаться в суд, рассматривающий экономические дела, в случаях, предусмотренных законодательными актами, в целях защиты своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом абзацем вторым  части первой статьи 7 ХПК  исковой порядок предусмотрен  для обращений по хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Порядок выдачи судебных приказов определен  статьей 326 ХПК, в соответствии с которой основанием для его выдачи является вступившее в законную силу судебное  постановление.

Требования к содержанию судебного приказа изложены в статье 328 ХПК, в соответствии с которой в судебном приказе должна быть указана резолютивная часть судебного постановления, на основании которой выдан судебный приказ.

Таким образом, судебный приказ является процессуальным документом, находящимся в  неразрывной связи с судебным постановлением, на основании которого он выдан, и изменение его содержания без пересмотра судебного  постановления в установленном законодательством порядке действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В этой связи  суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требование о признании утратившим силу судебного приказа  не может быть заявлено в порядке искового производства, такой спор не подлежит рассмотрению  в экономическом суде.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, основаны на несогласии с выводами судов ввиду иного толкования заявителем положений законодательства, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вследствие этого кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче в силу статьи 133 ХПК  не возмещаются.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 133, 294, 296,  298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

определение   экономического суда Могилевской области  от 14.12.2018  и постановление апелляционной инстанции этого суда от 03.01.2019 по делу № 01-01-09/250-5/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                              

Судьи                                                                                       

                                                                                                   

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик