Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.01.2020 по делу № 16-11/2019/94А/1477К

14 января 2020  1153

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                           08.01.2020                                                  

Дело №16-11/2019/94А/1477К

    г.Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее -  ИМНС) на решение экономического суда Гродненской области от 19.09.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 29.10.2019 по делу №16-11/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя З. о признании недействительным решения ИМНС от 20.06.2018 №3-2-15/235,

     с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

     Решением экономического суда Гродненской области от 19.09.2019 по делу №16-11/2019 удовлетворены требования заявителя З. и признано недействительным с момента принятия решение ИМНС от 20.06.2018 №3-2-15/235 по акту дополнительной проверки индивидуального предпринимателя З. (далее – ИП З.) в части доначисления подоходного налога в сумме 290 427, 24 рублей и пеней, начисленных на указанную сумму подоходного налога.

     Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 29.10.2019 по делу №16-11/2019 решение экономического суда первой инстанции от 19.09.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИМНС - без удовлетворения.

     ИМНС обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и принять новое постановление, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

     Заявитель кассационной жалобы указал, что в подтверждение факта совершения хозяйственных операций в части оплаты за товар и  правомерного включения в профессиональные налоговые вычеты расходов на приобретение плодоовощной продукции, ИП З. представлены документы турецких компаний, согласно которым оплата производилась наличными денежными средствами в долларах США на территории Российской Федерации (г.Смоленск) в феврале-марте 2016 года. Вышеуказанные документы представлены на английском языке, перевод на русский язык имеет ненадлежащее заверение, имеются разночтения в части суммы денежных средств оригинала и перевода, в связи с чем ИМНС находит данные документы несоответствующими порядку свидетельствования подлинности и верности документов, установленному законодательством Республики Беларусь.

     Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие оплату за поставленный товар, ИП З. представлены не были, а по информации, полученной ИМНС по запросу из компетентных органов Республики Турция, у ИП З. имеется задолженность перед турецкими компаниями, в этой связи расходы в части оплаты за товары, которая не произведена ИП З. турецким компаниям, по мнению заявителя кассационной жалобы, обоснованно не включены налоговым органом в качестве профессиональных налоговых вычетов.

     В судебном заседании кассационной инстанции представители ИМНС кассационную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

     Представители ИП З. полагают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений.

     Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

     Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса  Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, ИМНС проведена выездная дополнительная проверка ИП З. в связи с полученными ответами из государственных органов Российской Федерации, налоговой службы Республики Турция по запросам инспекции относительно соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2016 по 30.08.2016, о чем составлен акт дополнительной проверки от 24.05.2018.

      В ходе проверки установлено, что в феврале-марте 2016 ИП З. на основании заключенных контрактов от 20.01.2016, грузовых таможенных деклараций, инвойсов из Республики Турция на территорию Республики Беларусь ввезена плодоовощная продукция в количестве 1 117 762 кг на общую сумму 606 958,50 долларов США, в том числе поставленная компаниями: «E» – на сумму 129 826 долларов США; «R» – 317 452,50 долларов США; «U» – на сумму 159 680 долларов США.

      В подтверждение факта совершения хозяйственных операций в части оплаты за товар и правомерного включения в профессиональные налоговые вычеты для исчисления подоходного налога с доходов от предпринимательской деятельности расходов на приобретение плодоовощной продукции, ИП З. предоставлены налоговому органу документы (расписки) о получении представителями турецких компаний от З. в феврале-марте 2016 наличных денежных средств в долларах США в г.Смоленске (Российская Федерация), а впоследствии - денежные чеки.

     С целью подтверждения факта совершения вышеуказанных  хозяйственных операций по ходатайству ИМНС Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь в соответствии со статьей 26 Соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенного 24.07.1996 между Правительством Республики Беларусь и Правительством Турецкой Республики, направлен запрос от 24.10.2016 №4-17/7308 в администрацию налогового управления Министерства финансов Республики Турция.

     25.01.2018 администрацией налогового управления Министерства финансов Республики Турция предоставлена следующая информация:

 - компанией «U» заключен контракт от 03.02.2016 с З., который не подписан указанным лицом. Свежие томаты на сумму 159 680 долларов США поставлены в г. Минск, Беларусь, но оплата за поставку не произведена. Каких-либо иных взаимоотношений между компанией «U» и З. не имеется.

 - компания «E» заключен контракт от 20.01.2016 с З. Вышеназванная компания экспортировала свежие томаты в г. Минск, Беларусь на сумму 129 826,00 долларов США. Сумма в размере 37 958,50 долларов США перечислена на банковский счет компании и остальная сумма оплачена наличными. Вся сумма за реализацию собрана. Каких-либо иных взаимоотношений между компанией «E» и З. не имеется.

 - Представитель компании «R» заявил, что лицо, ответственное за экспортные операции, уволилось из компании. Он сообщил, что возможно контракт был заключен, но контракт не был найден среди документов компании. Свежие томаты на сумму 317 452,50 долларов США экспортированы в г.Минск, Беларусь. Только задолженность в размере 79 564,18 турецких лир перечислена на счет компании безналичным способом. Каких-либо иных взаимоотношений между компанией «R» и З. не имеется.

     С целью подтверждения отсутствия взаимных претензий и задолженности по заключенным контрактам на поставку плодоовощной продукции ИП З. направлены запросы по электронной почте в адрес турецких компаний «U» и «R».

     Из поступивших от турецких компаний ответов с приложением денежных чеков усматривается, что все денежные расчеты по контрактам ИП З. произведены полностью, претензий к нему не имеется.

     С учетом информации, изложенной в письме администрации налогового управления Министерства финансов Республики Турция от 25.01.2018,  налоговым органом в акте дополнительной проверки от 24.05.2018 сделан вывод о необоснованном включении ИП З. в состав профессиональных налоговых вычетов для исчисления подоходного налога с доходов от предпринимательской деятельности в 1 квартале 2016 года стоимости товаров, приобретенных у резидентов Республики Турция в сумме 965 016,40 рублей в части оплаты за товары, которая не была произведена ИП З. турецким поставщикам, доначислен подоходный налог в сумме 290 427,24 рублей.

     По акту дополнительной проверки налоговым органом принято решение от 20.06.2018 №3-2-15/235 о взыскании с ИП З. 298 245,24 рублей налогов и 26 015,60 рублей пеней.

     Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания 290 427,24 рублей подоходного налога и пеней, начисленных на указанную сумму налога, ИП З. обратился с настоящим заявлением.

     Порядок применения профессиональных налоговых вычетов индивидуальными предпринимателями установлен статьей 169 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) (в редакции, действовавшей до 31.12.2018), в соответствии с частью 1 пункта 1 которой документально подтвержденные расходы, связанные с осуществлением индивидуальным предпринимателем деятельности, должны быть фактически им произведены. Только при таком условии предприниматель вправе включить их в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении подоходного налога (часть 1 подпункта 1.1 пункта 1 статьи 168 НК Республики Беларусь).

     Частью 4 пункта 1 статьи 169 НК установлено, что документами, подтверждающими расходы индивидуальных предпринимателей за пределами территории Республики Беларусь, признаются документы, применяемые в соответствии с законодательством иностранного государства, а по товарам, приобретенным на территории государств – членов Евразийского экономического союза за наличный расчет, - первичные учетные документы, предусмотренные законодательством государства, на территории которого приобретены товары, с приложением к ним кассовых (товарных) чеков, квитанций или других документов, подтверждающих оплату товаров, а также счетов-фактур, если их оформление предусмотрено законодательством государства – члена Евразийского экономического союза.

     В соответствии с частью 3 статьи 100 ХПК при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие.

     В силу положений части 3 статьи 19, части второй статьи 100 ХПК, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в связи с непредставлением в материалы дела необходимых доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений.

     Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в обоснование своих доводов о предоставлении ИП З. ненадлежащих документов, подтверждающих факты наличия его расходов за пределами территории Республики Беларусь, не приведено законодательство Республики Турция и не предоставлены иные доказательства, позволяющие определить какие конкретно документы применяются в соответствии с турецким законодательством для подтверждения расходов индивидуальных предпринимателей за пределами территории Республики Беларусь.

     Оценив в совокупности по правилам статьи 108 ХПК представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа презумпции добросовестности плательщика налогов, сборов (пошлин), суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя и представленные им документы в подтверждение полного расчета с турецкими компаниями U  и R за поставленную плодоовощную продукцию.

    Ответ администрации налогового управления Министерства финансов Республики Турция от 25.01.2018 на запрос Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 24.10.2016 №4-17/7308 обоснованно оценен судом как недостаточное доказательство наличия задолженности у ИП З. перед турецкими компаниями  в сумме 965 016,40 белорусских рублей (компанией U – 159 680 долларов США, R – 290 452,5 долларов США), так как указанный документ содержит недостаточно информации для подтверждения выводов налогового органа о наличии задолженности у заявителя перед турецкими компаниями.

     О неполноте полученной информации свидетельствует также направление налоговым органом после вынесения решения по акту дополнительной проверки в администрацию налогового управления Министерства финансов Республики Турция повторного запроса от 14.08.2018 №4-2-7/04938-04939 для выяснения обстоятельств и подтверждения оплаты в адрес турецких компаний.

     Поскольку представленные заявителем документы изучены и проанализированы налоговым органом, документы (расписки и денежные чеки) в подтверждение расчетов с турецкими компаниями частично приняты во внимание, в принятии других аналогичных документов без указания мотивов отказано, то доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии предоставленных документов установленному законодательством Республики Беларусь порядку свидетельствования подлинности и верности документов судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит несостоятельными.

     На основании вышеизложенного, суд правомерно указал, что выводы ИМНС в акте дополнительной проверки о завышении ИП З. профессиональных налоговых вычетов на сумму 965 016,40 рублей не подтверждаются соответствующими доказательствами, в связи с чем решение ИМНС от 20.06.2018 №3-2-15/235 по акту дополнительной проверки ИП З. в части доначисления подоходного налога в сумме 290 427,24 рублей и пеней, начисленных на вышеуказанную сумму подоходного налога, является недействительным с момента принятия.

     Иные доводы кассационной   жалобы  повторяют доводы, приведенные в суде первой и апелляционной инстанций, которым по совокупности имеющихся в деле доказательств дана надлежащая правовая оценка,  в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

     Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебных постановлений по делу.

     Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Решение экономического суда Гродненской области от 19.09.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 29.10.2019 по делу №16-11/2019/94А оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации