Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

9 октября 2019  408 26 сентября 2019  3094 25 сентября 2019  1345 20 сентября 2019  1077 16 сентября 2019  1329 13 сентября 2019  394

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.03.2019 № 511-26Б/2017/1617А/189К

13 марта 2019  436

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   05.03.2019                                                   

Дело №511-26Б/2017/1617А/189К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи …., судей ….,   рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного белорусско-российского открытого акционерного общества "Б" (далее – ОАО "Б")  на определение апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 09.01.2019 по делу №511-26б/2017/1617А по заявлению инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району города Минска об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Л", 

с участием представителей ОАО "Б" – начальника отдела Ш., главного юрисконсульта М., действующих на основании доверенностей от 01.01.2019 №109, от 01.01.2019 №111 (выдана по 31.12.2019),     

УСТАНОВИЛА:

Определением от 09.01.2019 суд апелляционной инстанции экономического суда города Минска возвратил апелляционную жалобу и приложенные к нему документы ОАО "Б" на определение об истребовании документов от 11.12.2018 по делу №511-26б/2017.

ОАО "Б" обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.01.2019, вынести определение о принятии апелляционной жалобы. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемое определение является незаконным, поскольку судом апелляционной инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы статей 101, 216 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

Представители ОАО "Б" в судебном заседании поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. 

В отзыве на кассационную жалобу управляющий ООО "Л" просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, так как в статье 101 ХПК не предусмотрено обжалование определения экономического суда об истребовании доказательств, которое не препятствует движению дела об экономической несостоятельности (банкротстве).  В этом же отзыве управляющий просил провести судебное заседание без его участия.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что определение апелляционной инстанции экономического суда города Минска следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Б" – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, управляющий в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО "Л" в ходатайстве от 06.12.2018, ссылаясь на статьи 75, 76 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон), просил суд обязать ОАО "Б" представить документы, касающиеся деятельности должника, поскольку последний не предоставил возможность ознакомиться с кредитным досье и договорами залога имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь частью 2 статьи 101 ХПК, удовлетворил его и истребовал у ОАО "Б" документы.

ОАО "Б" не согласилось с данным определением и обжаловало в суд апелляционной инстанции экономического суда города Минска.

Суд апелляционной инстанции экономического суда города Минска на основании абзаца третьего части первой статьи 272 ХПК возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку возможность обжалования ХПК не предусмотрена.

В части первой статьи 216 ХПК предусмотрено, что определение суда, рассматривающего экономические дела, может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с ХПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части второй статьи 216 ХПК в отношении определения суда, рассматривающего экономические дела, обжалование которого не предусмотрено ХПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений статьи 265 ХПК дела об экономической несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются судом, рассматривающим экономические дела, по правилам, установленным ХПК, с учетом особенностей, предусмотренных законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 76 Закона управляющий после вынесения судом, рассматривающим экономические дела, определения о его назначении в отношении должника вправе ходатайствовать перед судом о представлении и (или) истребовании у организаций необходимых документов, заключений и иных сведений, относящихся к хозяйственной (экономической) деятельности должника, а также знакомиться с такими материалами в месте их нахождения.

Порядок представления и истребования доказательств регламентирован в статье 101 ХПК. Возможность обжалования определений, вынесенных в соответствии с данной нормой, не предусмотрена ХПК, а также Законом и иными законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим части первой статьи 272 ХПК суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке.

Из материалов дела об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО "Л" видно, что в отношении должника открыто конкурсное производство и проводится ликвидационное производство, которое не завершено.  

При таких обстоятельствах определение об истребовании доказательств не подлежит обжалованию вне зависимости от приводимых доводов, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

В отношении определения об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного постановления, которым завершается ликвидационное производство.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает вывод суда о наличии оснований для возращения апелляционной жалобы правильным, а принятое судебное постановление законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции от 09.01.2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 09.01.2019 по делу №511-26б/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного белорусско-российского открытого акционерного общества "Б" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                         

Судья                                                                                   

Судья                                                                                   

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик