Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

сегодня 16 августа 2019  296 14 августа 2019  129   137 8 августа 2019  848 8 августа 2019  173

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.06.2019 по делу № 788-5Б/2018/193А/605К

17 июня 2019  240

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    04.06.2019                                                      

Дело №788-5Б/2018/193А/605К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе  председательствующего – судьи….,  судей…., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на определение экономического суда города Минска от 18.01.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 10.04.2019 по делу №788-5Б/2018/193А по заявлению кредитора - закрытого акционерного общества "Д"  об экономической несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Н",

с участием представителя ООО "П" – юрисконсульта Ф., действующего на основании доверенности от 29.03.2019 №1-5/С/15 (выдана сроком по 31.12.2019), представителя ЗАО "Д" – З., действующей  на основании доверенности от  27.12.2018 (выдана по 31.12.2019), антикризисного управляющего ЗАО "Н", директора ООО "У" – И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 18.01.2019 по делу №788-5Б/2018 в отношении ЗАО "Н" открыто конкурсное производство на срок до 14.05.2019. 

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 10.04.2019 по делу №788-5Б/2018 названное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "П" - без удовлетворения. 

ООО "П" обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления и направить дело на рассмотрение в первую инстанцию экономического суда города Минска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные постановления являются необоснованными, так как выводы суда основаны на объяснениях временного управляющего, без ссылок на законодательство и иные нормативные правовые акты, противоречат материалам дела. В обоснование заявитель ссылается на представление судебным исполнителем в письме от 09.01.2019 недостоверных сведений, так как задолженность ЗАО "Н" перед ЗАО "Д" в размере 1000000 долларов США, по которой было возбуждено исполнительное производство №70117010839, погашена 29.10.2018. Обращается внимание на ошибочность расчетов коэффициентов платежеспособности временным управляющим, так как им неправильно применен вид экономической деятельности в отношении ЗАО "Н". Указывается на необоснованное определение управляющим стоимости активов должника. Представитель кредитора считает, что не представление временному управляющему бухгалтерских балансов должника не может являться основанием для открытия конкурсного производства в силу статьи 84 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона).    

В судебном заседании представитель ООО "П" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

  В отзыве на кассационную жалобу антикризисный управляющий ЗАО "Н" просит оставить судебные постановления без изменения, ссылаясь на то, что обязательства должника в несколько раз превышают стоимость его активов, что было установлено по результатам анализа финансового состояния и платежеспособности. Указывает  на то, что в защитном периоде временному управляющему не были предоставлены должником сведения об активах, бухгалтерская база 1С:Бухгалтерия должника, поэтому анализ проводился на основании имеющихся бухгалтерских  балансов ЗАО "Н" по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2016. Наличие оснований для прекращения дела о банкротстве должником не доказано, как и наличие возможности исполнить обязательства. Выводы об экономической деятельности должника были сделаны на основании данных, представленных инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Логойскому району Минской области, а применение предлагаемого кредитором вида деятельности, наоборот, ухудшает значение нормативов. Указывает на то, что в процедуре защитного периода должник не обращался к временному управляющему с предложениями провести оценку активов ЗАО "Н", первым собранием кредиторов, которое состоялось 02.05.2019, принято решение заявить ходатайство об открытии ликвидационного производства.

Представитель ЗАО "Д"  в отзыве и судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на необоснованность  доводов  заявителя, указывая на то, что ссылка на имеющиеся у должника активы (дебиторскую  задолженность ООО "Г") несостоятельна, так как размер активов данной организации составляет менее 500 тыс. белорусских рублей, а размер кредиторской задолженности 16 млн. долларов США, 9,7 млн белорусских рублей. Обращает внимание на то, что номинальная стоимость акций ОАСО "М" и ОАСО "П" не является гарантией получения средств обладателем именно такой суммы. К представленным в судебное заседание бухгалтерским балансам должника за 2017-2018 годы относится критически, так как данные документы не представлялись в налоговый орган, наличие отраженных долгосрочных вложений не подтверждено документально.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив  доводы кассационной жалобы и отзывов  на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных  постановлений,  судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что определение от 18.01.2019  и постановление апелляционной инстанции от  10.04.2019  следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "П" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, экономический суд города Минска, рассмотрев заявление кредитора - ЗАО "Д" об экономической несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Н",  определением от 28.11.2018 принял его  к рассмотрению и возбудил производство по делу, установил в отношении ЗАО "Н" защитный период до 11.01.2019  и назначил временным управляющим ООО "У".

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.01.2019, кассационной инстанции от 13.03.2019 данное определение оставлено без изменения.

Временным управляющим ООО "У" представлен отчет о своей деятельности и анализ финансового состояния и платежеспособности должника, в котором сделаны выводы о том, что имеются основания для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Представитель ЗАО "Н" возражал против выводов временного управляющего, заявив о необходимости назначения по делу судебно-экономической экспертизы, а также сообщил о достаточности у должника активов для погашения задолженности.

Рассмотрев отчет антикризисного управляющего и анализ финансового состояния и платежеспособности ЗАО "Н", отклонив возражения должника, суд первой инстанции открыл в отношении   ЗАО "Н" конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов должника принял во внимание представленный временным управляющим отчет и анализ финансового состояния и платежеспособности должника, отклонив доводы   ЗАО "Н" о достаточности у должника активов, и оставил определение суда без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно, так как при сложившихся обстоятельствах имелись у суда первой инстанции объективные основания для открытия конкурсного производства имелись.

В силу статьи 84 Закона хозяйственный суд (в настоящее время экономический) открывает конкурсное производство, в частности, если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника.

Как следует из анализа финансового состояния и платежеспособности ЗАО "Н" временным управляющим направлялись в адрес руководителя должника уведомление с запросом информации и документов о хозяйственной деятельности ЗАО "Н", которое исполнено только в части предоставления сведений о руководителе и главном бухгалтере, счете должника, копий учредительных документов. В связи с этим временным управляющим самостоятельно осуществлялись действия по розыску имущества должника.  Документы, подтверждающие наличие активов у должника, не были представлены. В то же время наличие неисполненных обязательств у должника подтвердилось, в том числе и в рамках исполнительных производств.

При анализе финансового состояния и платежеспособности ЗАО "Н" временным управляющим осуществлен анализ собранных сведений об активах должника по акциям ОАСО "М", дебиторской задолженности ООО "Г", ОАО "Т" и ЗАО "Д", акциям ОАСО "П", капитальных вложениях в долевое строительство и сделаны выводы о возможности подтверждения  стоимости реальных активов должника только на сумму 699738,33 белорусских рублей,  при наличии кредиторской задолженности в размере 9756617,50 белорусских рублей и 3992786,87 долларов США.

         Наличие неисполненных исполнительных производств в отношении должника с 2017 года, неосуществление должником деятельности, наличие в штате 1 сотрудника, невозможность анализа бухгалтерских балансов за 2017-2018 годы в совокупности позволили сделать временному управляющему обоснованный вывод о наличии иных   обстоятельств согласно статье 84 Закона, свидетельствующих о неплатежеспособности должника,  для решения вопроса об открытии конкурсного производства.

       Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами представителя ЗАО "Н", направленными на продление установленного судом срока для проведения защитного периода и затягивание процедур.  

   В силу положений части 3 статьи 19 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С момента вынесения настоящего определения наступили  последствия, установленные статьей 37 Закона, и должник  обязан  был в силу статьи 42 Закона по требованию временного управляющего предоставить ему любую информацию, касающуюся хозяйственной (экономической) деятельности должника, в том числе развернутый баланс активов и пассивов, отчет о финансовом положении и другую необходимую информацию, содержащуюся в книгах, счетах и иных документах.

Из материалов дела видно, что должник уклонился от исполнения требований управляющего, так как не представил для анализа финансовой деятельности должника необходимые сведения и документы в полном объеме, поэтому  представление им непосредственно в судебное заседание, на котором рассматривался вопрос об открытии конкурсного производства, дополнительных документов, заявление ходатайств об отложении судебного заседания, назначении экспертизы  свидетельствует о злоупотреблении  процессуальными правами.

В силу указанных обстоятельств судом кассационной инстанции не принимаются во внимание доводы кредитора ООО "П" (ранее исполнявшего функции управляющего должника), основанные на бухгалтерских балансах за 2017-2018, представленных в суд 18.01.2019, о  соответствии коэффициентов К1,К2,К3 нормативам, так как   указанные в данных балансах сведения не подтверждены доказательствами и не подвергнуты соответствующему анализу временным управляющим.

Также судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы кредитора о неправильном определении вида экономической деятельности должника при расчетах коэффициентов платежеспособности, так как с учетом предложенного вида деятельности "прочие финансовые услуги, кроме страхования и дополнительного пенсионного обеспечения"  это обстоятельство в данном случае не опровергает правильность выводов временного управляющего относительно несоответствия коэффициентов платежеспособности нормативным значениям, независимо от предлагаемого вида деятельности для проведения расчетов.

В ходе судебного разбирательства должником не были приведены убедительные доводы, опровергающие выводы управляющего о недостаточности активов для погашения кредиторской задолженности, в том числе за счет акций и вложений в долгосрочные обязательства, учитывая отсутствие реальных перспектив для получения имущества по акциям ОАСО "М", находящегося в ликвидации и за счет активов  ООО "Г", находящегося  в стадии ликвидационного производства в деле о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции   правомерно посчитал, что имеются основания для открытия конкурсного производства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами  норм права.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь 

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 18.01.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 10.04.2019 по делу №788-5Б/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик