Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

29 ноября 2019  617 29 ноября 2019  458 27 ноября 2019  1721 25 ноября 2019  817 19 ноября 2019  372   1191

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.06.2019 по делу № 788-5Б/2018/193А/605К

17 июня 2019  379

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    04.06.2019                                                      

Дело №788-5Б/2018/193А/605К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе  председательствующего – судьи….,  судей…., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на определение экономического суда города Минска от 18.01.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 10.04.2019 по делу №788-5Б/2018/193А по заявлению кредитора - закрытого акционерного общества "Д"  об экономической несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Н",

с участием представителя ООО "П" – юрисконсульта Ф., действующего на основании доверенности от 29.03.2019 №1-5/С/15 (выдана сроком по 31.12.2019), представителя ЗАО "Д" – З., действующей  на основании доверенности от  27.12.2018 (выдана по 31.12.2019), антикризисного управляющего ЗАО "Н", директора ООО "У" – И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 18.01.2019 по делу №788-5Б/2018 в отношении ЗАО "Н" открыто конкурсное производство на срок до 14.05.2019. 

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 10.04.2019 по делу №788-5Б/2018 названное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "П" - без удовлетворения. 

ООО "П" обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления и направить дело на рассмотрение в первую инстанцию экономического суда города Минска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные постановления являются необоснованными, так как выводы суда основаны на объяснениях временного управляющего, без ссылок на законодательство и иные нормативные правовые акты, противоречат материалам дела. В обоснование заявитель ссылается на представление судебным исполнителем в письме от 09.01.2019 недостоверных сведений, так как задолженность ЗАО "Н" перед ЗАО "Д" в размере 1000000 долларов США, по которой было возбуждено исполнительное производство №70117010839, погашена 29.10.2018. Обращается внимание на ошибочность расчетов коэффициентов платежеспособности временным управляющим, так как им неправильно применен вид экономической деятельности в отношении ЗАО "Н". Указывается на необоснованное определение управляющим стоимости активов должника. Представитель кредитора считает, что не представление временному управляющему бухгалтерских балансов должника не может являться основанием для открытия конкурсного производства в силу статьи 84 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона).    

В судебном заседании представитель ООО "П" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

  В отзыве на кассационную жалобу антикризисный управляющий ЗАО "Н" просит оставить судебные постановления без изменения, ссылаясь на то, что обязательства должника в несколько раз превышают стоимость его активов, что было установлено по результатам анализа финансового состояния и платежеспособности. Указывает  на то, что в защитном периоде временному управляющему не были предоставлены должником сведения об активах, бухгалтерская база 1С:Бухгалтерия должника, поэтому анализ проводился на основании имеющихся бухгалтерских  балансов ЗАО "Н" по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2016. Наличие оснований для прекращения дела о банкротстве должником не доказано, как и наличие возможности исполнить обязательства. Выводы об экономической деятельности должника были сделаны на основании данных, представленных инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Логойскому району Минской области, а применение предлагаемого кредитором вида деятельности, наоборот, ухудшает значение нормативов. Указывает на то, что в процедуре защитного периода должник не обращался к временному управляющему с предложениями провести оценку активов ЗАО "Н", первым собранием кредиторов, которое состоялось 02.05.2019, принято решение заявить ходатайство об открытии ликвидационного производства.

Представитель ЗАО "Д"  в отзыве и судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на необоснованность  доводов  заявителя, указывая на то, что ссылка на имеющиеся у должника активы (дебиторскую  задолженность ООО "Г") несостоятельна, так как размер активов данной организации составляет менее 500 тыс. белорусских рублей, а размер кредиторской задолженности 16 млн. долларов США, 9,7 млн белорусских рублей. Обращает внимание на то, что номинальная стоимость акций ОАСО "М" и ОАСО "П" не является гарантией получения средств обладателем именно такой суммы. К представленным в судебное заседание бухгалтерским балансам должника за 2017-2018 годы относится критически, так как данные документы не представлялись в налоговый орган, наличие отраженных долгосрочных вложений не подтверждено документально.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив  доводы кассационной жалобы и отзывов  на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных  постановлений,  судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что определение от 18.01.2019  и постановление апелляционной инстанции от  10.04.2019  следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "П" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, экономический суд города Минска, рассмотрев заявление кредитора - ЗАО "Д" об экономической несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Н",  определением от 28.11.2018 принял его  к рассмотрению и возбудил производство по делу, установил в отношении ЗАО "Н" защитный период до 11.01.2019  и назначил временным управляющим ООО "У".

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.01.2019, кассационной инстанции от 13.03.2019 данное определение оставлено без изменения.

Временным управляющим ООО "У" представлен отчет о своей деятельности и анализ финансового состояния и платежеспособности должника, в котором сделаны выводы о том, что имеются основания для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Представитель ЗАО "Н" возражал против выводов временного управляющего, заявив о необходимости назначения по делу судебно-экономической экспертизы, а также сообщил о достаточности у должника активов для погашения задолженности.

Рассмотрев отчет антикризисного управляющего и анализ финансового состояния и платежеспособности ЗАО "Н", отклонив возражения должника, суд первой инстанции открыл в отношении   ЗАО "Н" конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов должника принял во внимание представленный временным управляющим отчет и анализ финансового состояния и платежеспособности должника, отклонив доводы   ЗАО "Н" о достаточности у должника активов, и оставил определение суда без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно, так как при сложившихся обстоятельствах имелись у суда первой инстанции объективные основания для открытия конкурсного производства имелись.

В силу статьи 84 Закона хозяйственный суд (в настоящее время экономический) открывает конкурсное производство, в частности, если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника.

Как следует из анализа финансового состояния и платежеспособности ЗАО "Н" временным управляющим направлялись в адрес руководителя должника уведомление с запросом информации и документов о хозяйственной деятельности ЗАО "Н", которое исполнено только в части предоставления сведений о руководителе и главном бухгалтере, счете должника, копий учредительных документов. В связи с этим временным управляющим самостоятельно осуществлялись действия по розыску имущества должника.  Документы, подтверждающие наличие активов у должника, не были представлены. В то же время наличие неисполненных обязательств у должника подтвердилось, в том числе и в рамках исполнительных производств.

При анализе финансового состояния и платежеспособности ЗАО "Н" временным управляющим осуществлен анализ собранных сведений об активах должника по акциям ОАСО "М", дебиторской задолженности ООО "Г", ОАО "Т" и ЗАО "Д", акциям ОАСО "П", капитальных вложениях в долевое строительство и сделаны выводы о возможности подтверждения  стоимости реальных активов должника только на сумму 699738,33 белорусских рублей,  при наличии кредиторской задолженности в размере 9756617,50 белорусских рублей и 3992786,87 долларов США.

         Наличие неисполненных исполнительных производств в отношении должника с 2017 года, неосуществление должником деятельности, наличие в штате 1 сотрудника, невозможность анализа бухгалтерских балансов за 2017-2018 годы в совокупности позволили сделать временному управляющему обоснованный вывод о наличии иных   обстоятельств согласно статье 84 Закона, свидетельствующих о неплатежеспособности должника,  для решения вопроса об открытии конкурсного производства.

       Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами представителя ЗАО "Н", направленными на продление установленного судом срока для проведения защитного периода и затягивание процедур.  

   В силу положений части 3 статьи 19 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С момента вынесения настоящего определения наступили  последствия, установленные статьей 37 Закона, и должник  обязан  был в силу статьи 42 Закона по требованию временного управляющего предоставить ему любую информацию, касающуюся хозяйственной (экономической) деятельности должника, в том числе развернутый баланс активов и пассивов, отчет о финансовом положении и другую необходимую информацию, содержащуюся в книгах, счетах и иных документах.

Из материалов дела видно, что должник уклонился от исполнения требований управляющего, так как не представил для анализа финансовой деятельности должника необходимые сведения и документы в полном объеме, поэтому  представление им непосредственно в судебное заседание, на котором рассматривался вопрос об открытии конкурсного производства, дополнительных документов, заявление ходатайств об отложении судебного заседания, назначении экспертизы  свидетельствует о злоупотреблении  процессуальными правами.

В силу указанных обстоятельств судом кассационной инстанции не принимаются во внимание доводы кредитора ООО "П" (ранее исполнявшего функции управляющего должника), основанные на бухгалтерских балансах за 2017-2018, представленных в суд 18.01.2019, о  соответствии коэффициентов К1,К2,К3 нормативам, так как   указанные в данных балансах сведения не подтверждены доказательствами и не подвергнуты соответствующему анализу временным управляющим.

Также судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы кредитора о неправильном определении вида экономической деятельности должника при расчетах коэффициентов платежеспособности, так как с учетом предложенного вида деятельности "прочие финансовые услуги, кроме страхования и дополнительного пенсионного обеспечения"  это обстоятельство в данном случае не опровергает правильность выводов временного управляющего относительно несоответствия коэффициентов платежеспособности нормативным значениям, независимо от предлагаемого вида деятельности для проведения расчетов.

В ходе судебного разбирательства должником не были приведены убедительные доводы, опровергающие выводы управляющего о недостаточности активов для погашения кредиторской задолженности, в том числе за счет акций и вложений в долгосрочные обязательства, учитывая отсутствие реальных перспектив для получения имущества по акциям ОАСО "М", находящегося в ликвидации и за счет активов  ООО "Г", находящегося  в стадии ликвидационного производства в деле о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции   правомерно посчитал, что имеются основания для открытия конкурсного производства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами  норм права.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь 

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 18.01.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 10.04.2019 по делу №788-5Б/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик