Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

9 октября 2019  401 26 сентября 2019  3078 25 сентября 2019  1337 20 сентября 2019  1071 16 сентября 2019  1324 13 сентября 2019  391

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.06.2019 по делу № 58-21/2019/403А/598К

17 июня 2019  550

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               05.06.2019                                                        

Дело № 58-21/2019/403А/598К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного белорусско-российского открытого акционерного общества «Б» на решение экономического суда города Минска от 28.02.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.04.2019 по делу № 58-21/2019/403А по жалобе общества с ограниченной ответственностью «А» на действия нотариуса нотариальной конторы № 3 Московского района г. Минска П. по совершению исполнительной надписи № 2-4744 от 21.12.2018, заинтересованные лица Л. и Н.,

с участием нотариуса П., представителей ОАО «Б» - главного юрисконсульта К. (доверенность № 110 от 01.01.2019, копия в деле), ООО «А» - юрисконсульта К. (доверенность от 01.02.2019, в деле), в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания Л. и Н.,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 28.02.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2019, удовлетворил жалобу ООО «А» и отменил исполнительную надпись нотариуса нотариальной конторы № 3 Минского городского нотариального округа П. № 2-4744 от 21.12.2018 о взыскании солидарно с ООО «А», Л., Н. в пользу ОАО «Б» денежных средств в общей сумме 372 984,29 долларов США по требованиям, основанным на кредитном договоре.

В кассационной жалобе ОАО «Б» просит отменить решение от 28.02.2019 и постановление от 10.04.2019 и принять новое постановление об отказе в удовлетворении жалобы. По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством не предусмотрен запрет на совершение нотариусом исполнительной надписи только в отношении поручителей. При подаче заявления о совершении исполнительной надписи банк руководствовался, в том числе, нормами статьи 304 ГК Республики Беларусь. В судебном заседании представитель ОАО «Б» доводы жалобы поддержал.

Нотариус П. с доводами кассационной жалобы согласна, просит обжалуемые судебные постановления отменить, в удовлетворении жалобы ООО «А» отказать.

ООО «А» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить решение от 28.02.2019 и постановление от 10.04.2019 без изменения.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2018 нотариусом нотариальной конторы № 3 Минского городского нотариального округа П. была учинена исполнительная надпись № 2-4744 о взыскании на основании пункта 7 Перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006г. № 1737 (далее – Перечень), солидарно с поручителей ООО «А», Л. и Н. в пользу ОАО «Б» денежных средств в общей сумме 372 984,29 долларов США по требованиям, основанным на кредитном договоре (пеня и просроченные проценты за период с 28.11.2016 по 28.03.2017), и 245 рублей расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера.

ОАО «Б» требования о предоставлении документов по пункту 7 Перечня выполнены.

Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 343 ГК Республики Беларусь следует, что к поручителю требования могут быть предъявлены при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, и в этом случае должник и поручитель отвечают солидарно.

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности (ред. От 07.05.2015) в целях совершенствования порядка удовлетворения бесспорных требований нотариусы с соблюдением порядка и условий, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании по требованию, основанному на кредитном договоре, ином договоре, содержащем существенные условия кредитного договора, задолженности, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором.

На основании статьи 106 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (ред. От 05.01.2016) нотариус совершает исполнительную надпись при соблюдении, в том числе, следующего условия: представленные документы соответствуют законодательству и подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику (при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности).

Таким образом, основным критерием совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требования.

Вместе с тем, из содержания пункта 7 Перечня следует, что для совершения исполнительной надписи одновременно предоставляются документы, подтверждающие обязательства как должника, так и поручителя.

Пунктом 215 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23.10.2006 № 63, предусмотрено, что по каждому долговому обязательству совершается одна исполнительная надпись, за исключением случаев, когда взыскание задолженности по данному долговому обязательству производится по частям.

Заявление о совершении исполнительной надписи только лишь в отношении поручителей не обеспечивает подтверждения бесспорности требования, основанного на кредитном договоре, ином договоре, содержащем существенные условия кредитного договора, и соблюдение в полном объеме положений пункта 1 статьи 343 ГК, так как предоставление нотариусу доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником Перечнем не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены решения экономического суда от 28.02.2019 об отмене исполнительной надписи № 2-4744 от 21.12.2018 не имеется, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Права на судебную защиту и реализацию требований кредитора в соответствии со статьями 304, 343 ГК Республики Беларусь заявитель не лишен.

Судебные расходы в соответствии со статьей 133 ХПК относятся на ОАО «Б».

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 28.02.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.04.2019 по делу № 58-21/2019/403А оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного белорусско-российского открытого акционерного общества «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик