Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.06.2020 по делу № 9-6/2020/263А/558К

18 июня 2020  381

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                  10.06.2020                                                          

Дело № 9-6/2020/263А/558К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «С. №7» на решение экономического суда города Минска от 12.02.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.03.2020 по делу №9-6/2020/263А по иску открытого акционерного общества «С. №7» к открытому акционерному обществу «С. №1» о признании одностороннего отказа от исполнения договора строительного субподряда от 03.09.2018 №150-5/18, оформленного письмом от 19.09.2019 №1/3-3160, недействительным,

с участием представителей: ОАО «С. №7» - ведущего юрисконсульта И. (доверенность от 26.09.2019, копия в деле), ОАО «С. №1» - юрисконсульта Л. (доверенность №1/3-4862 от 31.12.2019, копия в деле),

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 12.02.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2020, отказал ОАО «С. №7» в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора строительного субподряда от 03.09.2018 №150-5/18, оформленного письмом от 19.09.2019 №1/3-3160.

В кассационной жалобе ОАО «С. №7» подало кассационную жалобу об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на неуважительность причин одностороннего отказа генподрядчика от договора, отсутствие вины истца в невыполнении предусмотренных договором работ. В судебном заседании представитель ОАО «С. №7» доводы кассационной жалобы поддержал.

ОАО «С. №1» и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, просят в ее удовлетворении отказать (отзыв в материалах дела).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о необоснованности кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «С. №1» (генподрядчик) и победителем процедуры переговоров ОАО «С. №7» (субподрядчик) 03.09.2018 был заключен договор строительного субподряда №150-5/18 (далее – договор). В соответствии с условиями договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ по объекту «Крытые теннисные» (пункт1.1.); сроки выполнения работ: 03.09.2018-31.08.2020 (пункт 2); источник финансирования – местный бюджет. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, в том числе в случае приостановки строительства объекта по обстоятельствам, зависящим от заказчика, а также при наличии уважительных причин с их письменным обоснованием и сообщением о них субподрядчику.

Письмом от 19.09.2019 №1/3-3160 ОАО «С. №1» уведомило ОАО «С. №7» об отказе от договора. Причинами отказа генподрядчик указал проведение заказчиком корректировки проектно-сметной документации (ПСД), влекущей изменение стоимости и сроков выполнения работ, отсутствие информации о сроках передачи генподрядчику откорректированной ПСД, невыполнение субподрядчиком работ на объекте, «замораживание» неотработанного аванса.

ОАО «С. №7» в ответе от 02.10.2019 заявило о незаконности и необоснованности одностороннего отказа генподрядчиком от договора.

Экономический суд города Минска, отказывая ОАО «С. №7» в удовлетворении требования о признании одностороннего отказа ОАО «С. №1» от исполнения договора строительного субподряда от 03.09.2018 №150-5/18, оформленного письмом от 19.09.2019 №1/3-3160, недействительным, правильно руководствовался нормами статей 291, 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь, подпункта 79.1 пункта 79 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 №1450 (ред. от 10.04.2018), разъяснениями пункта 19 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 16.121999 №16 (ред. от 26.09.2008 №11) «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров».

В соответствии с указанными нормами и условиями пункта 7.4 договора ОАО «С. №1» направило субподрядчику письменное уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке с указанием причин и обоснованием этих причин.

Суд первой инстанции, принимая во внимание подтвержденные доказательствами указанные в письме от 19.09.2019 факты необходимости корректировки ПСД, в том числе и по причине устранения ошибок и недоработок (обращения самого истца по вопросам необходимости корректировки локальных смет от 05.03.2019, от 05.04.2019, от 05.06.2019, ответчика к заказчику от 06.06.2019), обоснованно признал их уважительными. Указанные обстоятельства препятствовали исполнению договора обеими сторонами, что подтверждается как неоднократным приостановлением строительства объекта в рамках договорных отношений генподрядчика с заказчиком, так и тем, что субподрядчик так и не приступил к исполнению договора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины субподрядчика в невыполнении работ по договору не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, поскольку основанием для отказа генподрядчиком от договора явились иные обстоятельства.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае оснований, установленных статьей 297 ХПК, не имеется. Кассационная жалоба ОАО «С. №7» удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 133 ХПК расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ОАО «С. №7».

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 12.02.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.03.2020 по делу №9-6/2020/263А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «С. №7» — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации