Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.02.2019 № 113-9/2018/170А/180К

13 марта 2019  452

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   27.02.2019                                                      

Дело № 113-9/2018/170А/180К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «К» на решение экономического суда Витебской области от 01.11.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 19.12.2018 по делу №113-9/2018 по заявлению частного транспортного унитарного предприятия «К» о признании недействительным решения Витебской таможни от 17.09.2018 №12/14116 по акту таможенной проверки от 01.08.2018 №07811/35000045, с участием представителей от заявителя жалобы директора Ц.Н.Н. (приказ от 12.06.2012 №14К), юрисконсульта Ц.С.Н. (доверенность от 22.08.2018 №2), адвоката О.К.В. (доверенность от 23.10.2018), от заинтересованного лица начальника юридического отдела К.А.Н. (доверенность от 02.01.2019 № 09/44)

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда Витебской области от 01.11.2018 отказано в полном объеме в удовлетворении требований ЧТУП «К» о признании недействительным решения Витебской таможни от 17.09.2018 №12/14116 по акту камеральной таможенной проверки от 01.08.2018 №07811/35000045 о взыскании с заявителя 65378,27 рублей таможенных платежей и пеней, в том числе 30563,23 рублей ввозной таможенной пошлины, 4632,06 рублей налога на добавленную стоимость, 26210,58 рублей пени по ввозной таможенной пошлине и 3972,40 рублей пени по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда  от 19.12.2018 решение суда первой инстанции от 01.11.2018 оставлено без изменения.

ЧТУП «К» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, в частности подпункт 1.9 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 №6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поседений, сельской местности» (далее –Декрет № 6), пункт 3 Декрета от 11.09.2013 № 5 «О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 № 6» (далее – Декрет №5). По мнению ЧТУП «К», нормы Декрета № 5 при установлении запрета на безвозмездную передачу транспортных средств содержат неточности и неопределенность в регулировании спорных таможенных правоотношений, что при их применении должно быть истолковано в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Представители ЧТУП «К» в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Витебской таможни в судебном заседании и в отзыве на жалобу просит судебные постановления экономического суда Витебской области оставить без изменения.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что заявителем на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада в уставный фонд ЧТУП «К» по декларациям на товары №07270/32000338 от 28.02.2013, №07270/32000504 от 26.03.2013, №07270/32001338 от 31.07.2013 и №07270/32001593 от 04.09.2013 ввезены товары: грузовой автомобиль (бортовая платформа) MERCEDES-BENZ 412 SPRINTER,  VIN №WDB9044221P800187, 1998 г.в., грузовой автомобиль (бортовая платформа) MERCEDES-BENZ 904 SPRINTER 412D/DOKA, VIN №WDB9044231Р956185, 1999 г.в., грузовой автомобиль (бортовая платформа) MERCEDES-BENZ 412D SPRINTER, VIN №WDB9044221P754628, 1998 г.в, грузовой автомобиль (бортовая платформа) MAN L2000, VIN №WMAL200S06Y045441; 1999 г.в. (товарная позиция 8704).

По договорам безвозмездного пользования (ссуды) №б/н от 01.04.2013, №б/н от 11.08.2013, №б/н от 07.09.2013 указанные транспортные средства ЧТУП «К» переданы ОДО «Г» (с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности) и использовались последним в своей хозяйственной деятельности.

Витебской таможней проведена камеральная таможенная проверка ЧТУП «К» по вопросу соблюдения условий по пользованию и распоряжению товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по  таможенным  декларациям №07270/32000338 от 28.02.2013, №07270/32000504 от 26.03.2013, №07270/32001338 от 31.07.2013 и №07270/32001593 от 04.09.2013 с использованием льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в порядке, установленном Декретом №6.

По результатам проверки таможенным органом установлено нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению данными товарами, установленных пунктом 2 Декрета №5 — передача с 01.03.2014 ЧТУП «К» товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, по указанным выше декларациям, во временное пользование ОДО «Г», поскольку заявитель  по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 3 Декрета №5, не привел договоры безвозмездного пользования №№ б/н от 01.04.2013, б/н от 11.08.2013, б/н от 07.09.2013 в соответствие с требованиями Декрета №5.

На основании установленных нарушений, отраженных в акте камеральной таможенной проверки №07811/01088/35000045 от 01.08.2018, Витебской таможней было принято решение №12/14116 от 17.09.2018  о взыскании с ЧТУП «К» 65378,27 рублей таможенных платежей и пеней, в том 30563,23 рублей ввозной таможенной пошлины, 4632,06 рублей налога на добавленную стоимость,  26210,58 рублей пени по ввозной таможенной пошлине и 3972,40 рублей пени по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с выводами таможенного органа, ЧТУП «К»  обратилось в экономический суд с заявлением о признании недействительным указанного решения Витебской таможни. Судебные инстанции экономического суда, рассмотрев требование по существу, отказали заявителю в его удовлетворении.

В соответствии с подпунктом 1.9 пункта  1 Декрета №6 (в редакции от 31.01.2013) предусмотрено освобождение коммерческих организаций от ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, взимаемых таможенными органами, при ввозе на территорию Республики Беларусь товаров, классифицируемых согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в том числе в товарной позиции 8704, в качестве вклада в уставный фонд этих организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования такого фонда. Кроме того, абзацем 4 подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета №6 (в редакции от 31.01.2013) была закреплена возможность передачи указанных товаров во временное пользование организациям с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности с сохранением, в частности льгот по уплате ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета №6 в редакции Декрета №5 предусмотрено освобождение от ввозных таможенных пошлин товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада в уставный фонд коммерческих организаций, с даты изготовления которых прошло не более пяти лет, классифицируемых согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в  определенных  товарных позициях  (положения  п.п. 1.9 п.1 Декрета №6 в редакции Декрета №5 вступили в силу с 01.12.2013).

В отношении товаров, ввезенных с освобождением от ввозных таможенных пошлин в соответствии с частью первой подпункта 1.9. Декрета № 6 обязанность по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в установленном законодательством порядке, если в течение пяти лет со дня помещения этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления коммерческой организацией совершены сделки по передаче товара во временное пользование.

Так, пунктом 2 Декрета № 5 установлено, что, если в течение пяти лет со дня помещения товаров, ввезенных на территорию Республики Беларусь с освобождением от ввозных таможенных пошлин и НДС в соответствии с частью первой подпункта 1.9 пункта 1 Декрета № 6 до 01.12.2013, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в отношении коммерческой организации, осуществившей ввоз этих товаров, участниками (учредителями, собственниками имущества организации) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, принято решение о ликвидации либо ею осуществлены сделки, предусматривающие переход права собственности на такие товары, или указанные товары переданы во временное пользование иным лицам (за исключением, совершенной до 01.12.2013 передачи их организациям с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности), НДС и таможенные пошлины уплачиваются (взыскиваются) в соответствии с законодательством.

При этом пунктом 3 Декрета № 5 определено, что договоры, предметом которых является передача товаров во временное пользование организациям с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности, заключенные до 01.12.2013,  в трехмесячный срок должны быть приведены в соответствие с Декретом  № 5.

Таким образом, пунктом 2 Декрета № 5 установлен запрет на передачу товаров, ввезенных с использованием льгот в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6 иным лицам независимо от местонахождения последних, а в отношении уже переданных товаров субъектам хозяйствования предписано привести соответствующие договоры в соответствие с Декретом № 5 с целью дальнейшего использования таких товаров исключительно в рамках введенных ограничений.

Как правильно указано таможенным органом, транспортные средства, переданные во временное пользование иным лицам, с 01.03.2014 должны были находиться в фактическом владении организаций, в уставной фонд которых они были внесены.

Соответственно, при определении данных правил пользования ввезенных транспортных средств, неточности и правовая неопределенность в регулировании спорных таможенных правоотношений  не усматривается.

Как следствие, передача с 01.03,2014 заявителем транспортных средств в пользование ОДО «Г»  является нарушением  ограничений по пользованию и распоряжением ими, что повлекло  принятие Витебской таможней  правомерного  решения о необходимости уплаты  таможенных пошлин и НДС.

Таким образом, в результате рассмотрения кассационной жалобы, установлено, что судами первой и  апелляционной  инстанций, исходя из оснований требований заявителя, возражений Витебской  таможни, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения требования, дана надлежащая оценка доказательствам по правилам статьи 108 ХПК и  правильно применены  подлежащие применению нормы права.

Доводы ЧТУП «К» об ошибочном толковании при принятии судебных постановлений положений Декрета № 5 и № 6 не соответствуют как буквальному значению приведенных положений законодательства, так и его смыслу в целом, в связи с чем в этой части доводы заявителя обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК для отмены (изменения) принятых по делу решения экономического суда от 01.11.2018 и постановления суда апелляционной инстанции от 19.12.2018 не имеется, и кассационная жалоба ЧТУП «К» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 133 ХПК, расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении относятся на ЧТУП «К».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Витебской области от 01.11.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 19.12.2018 по делу №113-9/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик