Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.11.2019 по делу № 296-21/2019/1131А/1273К

19 ноября 2019  971

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                05.11.2019                                                     

Дело №296-21/2019/1131А/1273К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи…, судей…, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение экономического суда города Минска от 16.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 19.09.2019 по делу №296-21/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Р»  к обществу с ограниченной ответственностью «Ф»  о взыскании 35 515,23 белорусских рублей основного долга, с участием представителей ООО «Р» - адвокатов  П., Г., действующих  на основании доверенностей  от  18.04.2018, от 25.10.2019; представителей ООО «Ф» - юрисконсультов Б., М.,  действующих на основании доверенностей  от  03.01.2019, от 04.01.2019 (выдана по 31.12.2019),   

У С Т А Н О В И Л А:  

Экономический суд города Минска решением от 16.08.2019 по делу №296-21/2019 исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Ф» в пользу ООО «Р» 35 515,23 белорусских рублей основного долга, а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 575,46 белорусских рублей.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 19.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ф» – без удовлетворения.

ООО «Ф»  обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления в части взыскания задолженности за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года в размере 24186,61 белорусских рублей, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

 В обоснование приводит довод о незаконности заявленных    истцом требований о выплате премий за отчетные периоды с января по май 2019 года, поскольку считает, что в связи с  прекращением  договора и дополнительного соглашения к нему не возникла обязанность по их выплате в рамках договора. Обращает внимание на то, что у ООО «Р» имелась возможность произвести оплату поставленного товара в установленный договором срок до окончания его действия.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

ООО «Р» в отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, приведены возражения против доводов заявителя. Обращается внимание на то, что обязательство по выплате премии (бонусов) является взаимным и начало исполняться ответчиком в момент отгрузки товара и в период действия договора поставки.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что кассационную жалобу ООО «Ф» следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с исполнением заключенного между сторонами договора поставки №3/10-208 0П от 01.04.2016 с учетом дополнительного соглашения о выплате премии (бонуса) за поставленный и оплаченный товар.

ООО «Р» после оплаты поставленного в рамках указанного договора товара, руководствуясь пунктом 2 дополнительного соглашения, обратилось в экономический суд с требованием о взыскании за отчетные периоды с  ноября  2018 года по май 2019 года основного долга в размере 35515,23 белорусских рублей, так как направленная  претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

ООО «Ф» возражало против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за период с января по май 2019 года в размере 24186,61 белорусских рублей, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления премии (бонуса) по причине прекращения срока действия договора с 01.01.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд первой инстанции пришел  к выводу об обоснованности заявленных требований, посчитав, что у ответчика возникла обязанность уплатить в пользу истца премию в заявленном в иске размере.

Экономический суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое судебное постановление без изменений.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы судов первой и апелляционной инстанций   правильными, основанными на материалах дела и нормах действовавшего законодательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и иными актами законодательства или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

При заключении договора поставки №3/10-208 0П от 01.04.2016 с учетом дополнительного соглашения сторонами не включалось в договор условие, которое предусматривает прекращение обязательств сторон в случае окончания срока действия договора. Применительно к спору по настоящему делу законодательство Республики Беларусь также не предусматривает, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из материалов дела видно, что поставка товара ООО «Фармацевт плюс» была осуществлена в период действия названного договора, поэтому с учетом условий договора, названных правовых норм суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали,   что обязательство по выплате премии (бонуса) возникло и подлежало исполнению.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебного постановления   по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными   и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь  оснований для их отмены и изменения, каковыми являются необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права, не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на ООО «Ф».

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь 

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение экономического суда города Минска от 16.08.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 19.09.2019 по делу №296-21/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300–304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                              

Судья                                                                                           

Судья                                                                                         

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации