Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

Верховный Суд
Республики Беларусь


Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.01.2019 по делу № 62-63-14/2018/354а, 355а/1642К, 1643К

23 января 2019  405

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2019 г.

Дело № 62-63-14/2018/354а, 355а/1642К, 1643К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи (докладчик), судей и ,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы К.И.Ю. и К.Д.М. на решение экономического суда Минской области от 27.09.2018, постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.11.2018 по делу № 62-63-14/2018 по иску К.И.Ю. и К.Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании действительной стоимости доли в уставном фонде ООО «Б.» в размере по 19 100 рублей в пользу каждого из истцов,

с участием К.Д.М., его же в качестве представителя К.И.Ю. (копия доверенности в деле), представителей ООО «Б.» - директора Б. и адвоката М. (копия доверенности в деле),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Минской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 01.11.2018, (с учётом определения от 02.01.2019 об исправлении опечатки) частично удовлетворены заявленные требования истцов, постановлено взыскать с ООО «Б.» по 7 250 рублей в пользу каждого из истцов действительной стоимости доли в уставном фонде ООО «Б.», распределены расходы по государственной пошлине и расходы по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальных требований отказано.

К.И.Ю. и К.Д.М. обратились с кассационными жалобами в которых, ссылаясь на то, что обстоятельства, положенные в основу судебных постановлений, не подтверждены достоверными и убедительными доказательствами, просят отменить решение суда первой инстанции от 27.09.2018 в части частичного удовлетворения исковых требований и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационных жалобах приводятся аналогичные доводы о том, что представленные ответчиком бухгалтерский баланс и расчёт стоимости чистых активов общества на дату выхода истцов из состава участников, являются недостоверными.

К.Д.М., он же в качестве представителя К.И.Ю., в судебном заседании поддержал кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения, а кассационные жалобы К.И.Ю. и К.Д.М. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, до 13.02.2017 истцы являлись участниками ООО «Б.» с долей в уставном фонде общества в размере 25% у каждого.

На основании письменного заявления от 14.02.2017 истцы 14.02.2017 вышли из состава участников общества.

В связи с тем, что в установленные законом сроки, стоимость части чистых активов общества, соответствующая доле истцов в уставном фонде, им выплачена не была, истцы обратились с исковыми заявлениями в суд в которых просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 19 100 рублей действительной стоимости доли в уставном фонде общества.

В обоснование своих требований сослались на сведения, содержащиеся в справке общества от 24.08.2015 №49 о балансовой стоимости основных средств общества по состоянию на 01.08.2015 и в балансе общества за 2015 год. Считают, что поскольку с 01.05.2016 деятельность предприятия была приостановлена, стоимость чистых активов не могла снизиться в 2,2 раза.

Ответчиком в материалы дела представлено аудиторское заключение по специальному аудиторскому заданию на предмет подтверждения расчета чистых активов ООО «Б.» на 14.02.2017, бухгалтерский баланс общества на 14.02.2017 и расчет стоимости чистых активов общества на 14.02.2017, то есть на дату выхода истцов из состава участников общества.

Согласно представленным документам стоимость чистых активов общества на момент выхода истцов из состава участников ООО «Б.» составила 29 000 рублей, соответственно действительная стоимость доли в уставном фонде общества каждого из истцов составляет 7 250 рублей (29 000 х 25%).

Оценив представленные доказательства, экономический суд Минской области, руководствуясь доказательствами, содержащими сведения, необходимые для исчисления действительной стоимости доли истцов на момент их выхода из общества, то есть бухгалтерским балансом общества на 14.02.2017 и расчетом стоимости чистых активов общества на 14.02.2017, представленных ответчиком, пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере по 7 250 рублей в пользу каждого из истцов.

Отказывая истцам в удовлетворении в остальной части требований, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, правильно исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 64 Гражданского кодекса Республики Беларусь и части 5 статьи 103 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» действительная стоимость доли выходящего участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью определяется, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, по бухгалтерскому балансу (книге учета доходов и расходов), составляемому на момент его выбытия.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли во внимание сведения, содержащиеся в справке общества от 24.08.2015 №49 о балансовой стоимости основных средств общества по состоянию на 01.08.2015 и в балансе общества за 2015 год, поскольку выход истцов из состава участников общества произошел более чем через полтора года после даты, по состоянию на которую были составлены справка и баланс общества, положенные истцами в основу расчета исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб со ссылкой на заключение экспертизы от 31.08.2018 №4.3-1/121 о том, что достоверность данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности общества на дату выхода истцов из состава участников, документально не подтверждена, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку истцами в ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не были представлены в суд достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленный ими размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судами дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебных постановлений по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационных жалоб, распределяются по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на кассаторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Минской области от 27.09.2018, постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.11.2018 по делу № 62-63-14/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы К.И.Ю. и К.Д.М. – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 ХПК Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья