Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 15.04.2020 по делу № 83-18/2019/81А/347К

22 апреля 2020  345

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               15.04.2020                                                    

Дело №  83-18/2019/81А/347К

г. Минск 

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М» на решение экономического суда города Минска от 23.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.02.2020 по делу №83-18/2019/81А по иску общества с ограниченной ответственностью «М» к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о признании договора уступки требования от 27.06.2018 №УП-27/06-1 незаключенным,

с участием представителя ООО «М» - адвоката К. (доверенность от 20.01.2020, в деле), в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания ООО «Г»,

УСТАНОВИЛА:

решением от 23.12.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2020, экономический суд города Минска отказал ООО «М» в удовлетворении требования о признании договора уступки требования от 27.06.2018 №УП-27/06-1 незаключенным. 

ООО «М» подало кассационную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение от 23.12.2019 и постановление от 13.02.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, истец и ответчик не были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании 23.12.2019. В судебном заседании представитель ООО «М» доводы кассационной жалобы поддержал. Настаивает, что полномочий на подписание иска и обращение в экономический суд Б., работнику ООО «П», не предоставлялось, а работником ООО «М» данное лицо не было.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующему.

В соответствии со статьей 159 ХПК исковое заявление подается в суд, рассматривающий экономические дела, в письменной форме и должно быть подписано истцом или его представителем. К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на его подписание (статья 160 ХПК).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО «М» к ООО «Г» о признании договора уступки требования от 27.06.2018 №УП-27/06-1 незаключенным подписано представителем по доверенности Б. К исковому заявлению приложена копия доверенности на имя юрисконсульта Б., которая в установленном законодательством порядке (лицом, выдавшим доверенность) не заверена.

Б. принимала участие в подготовительном судебном заседании 09.12.2019 и в судебном заседании 23.12.2019. Копии определения суда от 22.11.2019 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу и мотивировочной части решения суда первой инстанции от 23.12.2019, составленной 26.12.2019, были в установленном порядке направлены по юридическому адресу (местонахождению) ООО «М». Копия определения суда от 09.12.2019 о назначении дела к судебному разбирательству получена на руки Б.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции от 23.12.2019, ООО «М» кроме доводов о ненадлежащем уведомлении сторон по делу о судебном заседании 23.12.2019 также указывало на то, что лицо, подписавшее исковое заявление, работником истца не являлось, и не имело надлежащих полномочий на подписание искового заявления.

Суд апелляционной инстанции оценку последним доводам дал без учета всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в совокупности с требованиями ХПК.

Так, в материалах дела отсутствует оригинал или надлежащим образом удостоверенная копия доверенности на представителя Б. Не дана оценка договору на оказание юридических услуг №293 от 05.07.2019, заключенному между ООО «М» и ООО «П», и тому, что Б. является работником организации, оказывающей юридические услуги, в отсутствие доказательств наличия трудовых отношений с ООО «М».

При таких обстоятельствах с учетом позиции истца, изложенной в дополнении к кассационной жалобе, и представителем – в судебном заседании, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений и оставлении искового заявления ООО «М» без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем четвертым статьи 151 ХПК (исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий его подписывать).

Принимая во внимание основания отмены судебных постановлений, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб относятся на ООО «М». Оснований, установленных статьей 292 Налогового кодекса Республики Беларусь для возврата уплаченной госпошлины из бюджета, а также возложения расходов истца по уплате госпошлины на ответчика в соответствии со статьей 133 ХПК не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 152, 294, 296-298, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 23.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.02.2020 по делу №83-18/2019/81А отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М» о признании незаключенным договора уступки требования от 27.06.2018 №УП-27/06-1 оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения, вновь подать в суд, рассматривающий экономические дела, исковое заявление в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик