Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

9 октября 2019  307 26 сентября 2019  2712 25 сентября 2019  1309 20 сентября 2019  1042 16 сентября 2019  1292 13 сентября 2019  387

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.01.2019 по делу № 30-14Б/2017/158А/1660К

23 января 2019  584

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.01.2019

Дело № 30-14Б/2017/158А/1660К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «А» на определение экономического суда Витебской области от 30.10.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.11.2018 по делу № 30-14Б/2018 об экономической несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «У», с участием представителей от заявителя жалобы главного юрисконсульта Ф.Д.Л. (доверенность от 02.10.2017 № 03-10/15), от районного исполнительного комитета начальника отдела М.Н.Э. (доверенность от 09.01.2019 № 01-28/ 7553), управляющего ОАО «У» К. А.С.,

УСТАНОВИЛА:

определением экономического суда Витебской области от 15.02.2017 по делу № 30-14Б/2017 по заявлению должника возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ОАО «У» и установлен защитный период, 13.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, антикризисным управляющим назначен К. А.С. Решением от 07.07.2017 ОАО «У» признано банкротом, в отношении должника открыто ликвидационное производство.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 на общем собрании кредиторов ОАО «У» были рассмотрены следующие вопросы: «Согласование дальнейшей реализации имущества должника на торгах со снижением стоимости до 90%», «Исключение из состава лота, сформированного на базе молочно-товарного комплекса «З», крупного рогатого скота в количестве 136 голов для дальнейшей передачи кредиторам в счет погашения долга согласно очередности»; «Сохранение целостности лота, сформированного на базе молочно-товарного комплекса «З», при принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности»; «Принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности»; «Реализация невостребованного имущества кредиторами по заявительному принципу».

По указанным вопросам большинством голосов приняты решения: не выставлять имущество должника на повторные торги с понижением стоимости на 90%; не исключать из лота, сформированного на базе молочно-товарного комплекса «З», крупный рогатый скот в количестве 136 голов для дальнейшей передачи кредиторам; сохранить целостность лота, сформированного на базе молочно-товарного комплекса «З», при непринятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности; принять нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности, в частности, кредитор – ОАО «В» принял молочно-товарный комплекс «З» с крупным рогатым скотом в количестве 136 голов (подпункт 5.1.20 пункта 5.1 протокола); согласовать реализацию нереализованного кредиторам имущества должника по заявительному принципу.

Кредитор третьей очереди должника ОАО «А» обратился в экономический суд с жалобой на решение собрания кредиторов ОАО «У» от 06.09.2018 в части передачи имущества должника – молочно-товарного комплекса «З» стоимостью 2 599 805,72 рублей кредитору пятой очереди – ОАО «В».

ОАО «А» считает, что решение собрания кредиторов о передаче объекта имущества кредитору пятой очереди нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определением экономического суда Витебской области от 30.10.2018, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 23.11.2018, в удовлетворении жалобы ОАО «А» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «А», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений от 30.10.2018 и от 23.11.2018, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Кредитор указывает, что управляющему было предложено расформировать объект имущества для раздельной реализации каждой позиции, а также о согласии на получение имущества (крупного рогатого скота), входящего в состав МТК «З», в счет удовлетворения своих требований.

В судебном заседании представитель ОАО «А» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Управляющий ОАО «У» и представитель районного исполнительного комитета в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что имущество должника, сформированное в один лот на базе молочно-товарного комплекса «З», не было реализовано на неоднократных торгах, в том числе после снижения цены на 80 %, а именно: 22.03.2018 проведены первые торги, 20.04.2018 - повторные торги с понижением стоимости на 20%, 07.06.2018 – повторные торги с понижением стоимости на 40%, 27.07.2018 - повторные торги с понижением стоимости на 60%, 06.09.2018 - повторные торги по продаже имущества с понижением стоимости на 80%.

Нереализованное имущество было предложено кредиторам третьей очереди (письма управляющего от 27.03.2018 № 54, от 28.03.2018 № 53, от 27.03.2018 № 51). ОАО «А» отказалось принять все имущество, сформированное на базе молочно-товарного комплекса «З», в полном объеме, согласившись принять его часть (крупный рогатый скот).

Собрание кредиторов 06.09.2018 приняло решение не выделять имущество, входящее в состав лота, сформированного на базе молочно-товарного комплекса «З» и передать указанное имущество кредитору пятой очереди ОАО «В».

Как правомерно указали судебные инстанции, решение вопроса о принятии кредиторами нереализованного имущества должника, его распределении и размере погашенных требований за счет этого имущества относится к компетенции собрания кредиторов.

Поскольку указанный вопрос был рассмотрен в данном случае на собрании кредиторов с соблюдением требований статьи 150 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении жалобы ОАО «А».

Доводы кассационной жалобы о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку изначально нереализованное имущество было предложено кредиторам третьей очереди и только после их отказа, это имущество было предложено кредиторам пятой очереди.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ОАО «А» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Витебской области от 30.10.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.11.2018 по делу № 308-14Б/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик