Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 226-12-06

+375 (17) 327-12-25

г. Минск, ул. Ленина, 28

г. Минск, ул. Володарского, 8

Актуально

14 марта 2019  341 5 марта 2019  507 5 марта 2019  550 4 марта 2019  269 1 марта 2019  180 28 февраля 2019  917

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.01.2019 по делу № 30-14Б/2017/158А/1660К

23 января 2019  224

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.01.2019

Дело № 30-14Б/2017/158А/1660К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «А» на определение экономического суда Витебской области от 30.10.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.11.2018 по делу № 30-14Б/2018 об экономической несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «У», с участием представителей от заявителя жалобы главного юрисконсульта Ф.Д.Л. (доверенность от 02.10.2017 № 03-10/15), от районного исполнительного комитета начальника отдела М.Н.Э. (доверенность от 09.01.2019 № 01-28/ 7553), управляющего ОАО «У» К. А.С.,

УСТАНОВИЛА:

определением экономического суда Витебской области от 15.02.2017 по делу № 30-14Б/2017 по заявлению должника возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ОАО «У» и установлен защитный период, 13.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, антикризисным управляющим назначен К. А.С. Решением от 07.07.2017 ОАО «У» признано банкротом, в отношении должника открыто ликвидационное производство.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 на общем собрании кредиторов ОАО «У» были рассмотрены следующие вопросы: «Согласование дальнейшей реализации имущества должника на торгах со снижением стоимости до 90%», «Исключение из состава лота, сформированного на базе молочно-товарного комплекса «З», крупного рогатого скота в количестве 136 голов для дальнейшей передачи кредиторам в счет погашения долга согласно очередности»; «Сохранение целостности лота, сформированного на базе молочно-товарного комплекса «З», при принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности»; «Принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности»; «Реализация невостребованного имущества кредиторами по заявительному принципу».

По указанным вопросам большинством голосов приняты решения: не выставлять имущество должника на повторные торги с понижением стоимости на 90%; не исключать из лота, сформированного на базе молочно-товарного комплекса «З», крупный рогатый скот в количестве 136 голов для дальнейшей передачи кредиторам; сохранить целостность лота, сформированного на базе молочно-товарного комплекса «З», при непринятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности; принять нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности, в частности, кредитор – ОАО «В» принял молочно-товарный комплекс «З» с крупным рогатым скотом в количестве 136 голов (подпункт 5.1.20 пункта 5.1 протокола); согласовать реализацию нереализованного кредиторам имущества должника по заявительному принципу.

Кредитор третьей очереди должника ОАО «А» обратился в экономический суд с жалобой на решение собрания кредиторов ОАО «У» от 06.09.2018 в части передачи имущества должника – молочно-товарного комплекса «З» стоимостью 2 599 805,72 рублей кредитору пятой очереди – ОАО «В».

ОАО «А» считает, что решение собрания кредиторов о передаче объекта имущества кредитору пятой очереди нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определением экономического суда Витебской области от 30.10.2018, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 23.11.2018, в удовлетворении жалобы ОАО «А» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «А», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений от 30.10.2018 и от 23.11.2018, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Кредитор указывает, что управляющему было предложено расформировать объект имущества для раздельной реализации каждой позиции, а также о согласии на получение имущества (крупного рогатого скота), входящего в состав МТК «З», в счет удовлетворения своих требований.

В судебном заседании представитель ОАО «А» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Управляющий ОАО «У» и представитель районного исполнительного комитета в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что имущество должника, сформированное в один лот на базе молочно-товарного комплекса «З», не было реализовано на неоднократных торгах, в том числе после снижения цены на 80 %, а именно: 22.03.2018 проведены первые торги, 20.04.2018 - повторные торги с понижением стоимости на 20%, 07.06.2018 – повторные торги с понижением стоимости на 40%, 27.07.2018 - повторные торги с понижением стоимости на 60%, 06.09.2018 - повторные торги по продаже имущества с понижением стоимости на 80%.

Нереализованное имущество было предложено кредиторам третьей очереди (письма управляющего от 27.03.2018 № 54, от 28.03.2018 № 53, от 27.03.2018 № 51). ОАО «А» отказалось принять все имущество, сформированное на базе молочно-товарного комплекса «З», в полном объеме, согласившись принять его часть (крупный рогатый скот).

Собрание кредиторов 06.09.2018 приняло решение не выделять имущество, входящее в состав лота, сформированного на базе молочно-товарного комплекса «З» и передать указанное имущество кредитору пятой очереди ОАО «В».

Как правомерно указали судебные инстанции, решение вопроса о принятии кредиторами нереализованного имущества должника, его распределении и размере погашенных требований за счет этого имущества относится к компетенции собрания кредиторов.

Поскольку указанный вопрос был рассмотрен в данном случае на собрании кредиторов с соблюдением требований статьи 150 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении жалобы ОАО «А».

Доводы кассационной жалобы о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку изначально нереализованное имущество было предложено кредиторам третьей очереди и только после их отказа, это имущество было предложено кредиторам пятой очереди.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ОАО «А» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Витебской области от 30.10.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.11.2018 по делу № 308-14Б/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик