Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.04.2020 по делу № 279-24/2019/101А/306К

14 апреля 2020  213

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                      01.04.2020                                                       

Дело № 279-24/2019/101А/306К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «М» на решение экономического суда города Минска от 09.01.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.02.2020 по делу № 279-24/2019/101А по иску совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «П» к открытому акционерному обществу «М» о взыскании 17 428,47 белорусских рублей основного долга по договору поставки, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – открытое акционерное общество «П»,

с участием представителей ОАО «М» - ведущего юрисконсульта Д. (доверенность от 30.12.2019, копия в деле), СП ООО «П» - адвоката Б. (доверенность от 16.03.2020, в деле), заместителя директора А. (доверенность от 19.11.2019, в деле), в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания ОАО «П»,

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда города Минска от 09.01.2020 исковые требования СП ООО «П» удовлетворены частично: с ОАО «М» в пользу истца взыскано 17 351,19 белорусских рубля, в том числе 16 425,10 белорусских рублей основного долга по договору поставки, 472,38 белорусских рублей пени и 453,71 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной по состоянию на 12.12.2019, а также 867,56 белорусских рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи и 298,67 белорусских рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 13.02.2020 решение экономического суда первой инстанции от 09.01.2020 отменено в части взыскания с ОАО «М» 5,17 белорусских рублей пени и 4,95 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска в данной части, в связи с чем перераспределены и судебные расходы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «М» подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 09.01.2020 и постановление от 13.02.2020 отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, экономический суд необоснованно не принял во внимание его доводы об истечении срока исковой давности для предъявления требований. В судебном заседании представитель ОАО «М» доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители СП ООО «П» просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (отзыв в деле). Заявлено также ходатайство о возмещении расходов на оплату юридической помощи в сумме 500 белорусских рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2019 между ОАО «П» (первоначальный должник), ОАО «М» (новый должник) и СП ООО «П» (кредитор) заключен договор перевода долга. Согласно пункту 1.1. данного договора новый должник принял на себя обязательства первоначального должника в размере 19 892,60 белорусских рублей по оплате товара по договору №12-05 К от 12.05.2016, заключенного между СП ООО «П» (поставщик) и ОАО «П» (покупатель); новый должник обязан оплатить долг кредитору до 01.09.2019 (пункт 2.2.); приложением к договору являются: копия договора №12-05 К, копии ТТН №2051510 от 12.05.2016, №2051520 от 20.05.2016, №2051522 от 23.05.2016, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (пункт 4.5).

Часть долга в сумме 3 467,50 белорусских рублей перечислено новым должником платежным поручением №1150 от 16.10.2019.

Основной долг в сумме 16 425,10 белорусских рублей не оплачен.

Экономический суд города Минска, частично удовлетворяя исковые требования (с учетом частичного отказа от требований в суде апелляционной инстанции), правомерно руководствовался нормами статей 204, 311, 363, 366, 476 ГК Республики Беларусь и условиями договора перевода долга и договора купли-продажи №12-05 К от 12.5.2016, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 401 ГК Республики Беларусь, и пришел к правильному выводу о необоснованности возражений ОАО «М» о пропуске истцом сроков исковой давности.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется также судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 2.2. договора перевода долга сторонами договора согласован единый срок уплаты ОАО «М» задолженности в размере 19 892,60 белорусских рублей наступил 01.09.2019. Исковое заявление подано СП ООО «П» в суд первой инстанции 31.10.2019, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Предъявление СП ООО «П» к оплате в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства пени и процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2019 соответствует условиям пункта 3.1. договора купли-продажи №12-05 К, нормам статей 311, 366 ГК Республики Беларусь.

Оценивая в совокупности предусмотренные договором купли-продажи №12-05 К условия поставки (франко-склад покупателя (п.2.1) и условия оплаты с отсрочкой платежа (перечисление денежных средств в течение 14 календарных дней (п.2.2), даты поставки товара (12, 20 и 23 мая 2016 года), довод заявителя кассационной жалобы о том, что к моменту заключения договора перевода долга 23.05.2019 уже истек трехгодичный срок исковой давности по двум поставкам, противоречит фактическим обстоятельствам.

Ссылки ОАО «М» на несоответствие акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 требованиям законодательства и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, обоснованно не приняты экономическим судом города Минска во внимание. Подпись лица от имени ОАО «П» на акте сверки от 31.12.2018 действительно не имеет расшифровки, но она скреплена печатью организации, со стороны ОАО «П» никаких действий по оспариванию полномочий этого лица не совершено, наличие задолженности, отраженной в акте, подтверждено при заключении договора перевода долга.

С учетом изложенного, судебными инстанциями экономического суда города Минска нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы и возражения сторон оценены в соответствии с требованиями ХПК. Оснований, установленных статьей 297 ХПК, для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций не имеется.

На основании статьи 133 ХПК судебные расходы, в том числе понесенные СП ООО «П» на оплату юридической помощи, относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 09.01.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.02.2020 по делу № 279-24/2019/101А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «М» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «М» в пользу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «П» 500 (пятьсот) белорусских рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи.

Выдать судебный приказ.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик