Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 226-12-06

+375 (17) 327-12-25

г. Минск, ул. Ленина, 28

г. Минск, ул. Володарского, 8

Актуально

14 марта 2019  341 5 марта 2019  509 5 марта 2019  550 4 марта 2019  269 1 марта 2019  180 28 февраля 2019  917

Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 14.09.2018 по делу № 12-01/130-2018

14 ноября 2018  548

Дело № 12-01/130-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

14 сентября 2018 года судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь в составе

председательствующего судьи ….,

судей ….,

с участием секретаря судебного заседания ….,

представителя истицы С. – патентного поверенного Д.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ч» – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ч» о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак по свидетельству Республики Беларусь № 42129,

У С Т А Н О В И Л А:

истица С. в заявлении суду указала, что является владельцем товарного знака по свидетельству Республики Беларусь № 42129 (далее – товарный знак № 42129), зарегистрированного 08 января 2013г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь, в отношении товаров и услуг 05, 25 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе в отношении товара 25 класса МКТУ– «носки».

По сведениям истицы, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Ч» (далее – ООО «Ч») – нарушает ее исключительное право на указанное средство индивидуализации, поскольку без ее, истицы, согласия использует с 01 сентября 2017г. обозначение «FM», сходное до степени смешения с товарным знаком № 42129, на этикетках товара «носки», который производится, предлагается к продаже и продается на территории Республики Беларусь. Сходство до степени смешения этикетки, содержащей обозначение «FM», и товарного знака № 42129, по мнению истицы, обусловлено наличием в них сходных доминирующих элементов «FM» и «MF», выполненных в латинице в схожем графическом и шрифтовом исполнении, одинаковым черным цветом, с тождественным составом согласных и звуков, их образующих, в результате чего эти доминирующие элементы при их восприятии производят общее зрительное впечатление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать нарушением исключительного права на товарный знак № 42129 использование ответчиком на этикетке товара «носки» обозначения «FM», сходного до степени смешения с товарным знаком № 42129, и обязать ответчика удалить с этикеток указанного товара это обозначение, а при невозможности удаления, изъять из гражданского оборота товар с этикеткой, в которой используется обозначение «FM», и уничтожить эти этикетки.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы патентный поверенный Д. в заявлении суду от 13 сентября 2018г. уточнил заявленные требования и просил запретить ответчику – ООО «Ч» – использовать обозначение «FM», сходное до степени смешения с товарным знаком №42129, для маркировки товара «носки». Также просил взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 490 рублей. В остальной части дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлениях суду.

Представитель ответчика – ООО «Ч» – адвокат К., поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, полагала требование истицы неподлежащим удовлетворению. Свои возражения аргументировала тем, что ответчик использует обозначение «FM» на этикетке товара «носки» в совокупности с другими отличительными элементами, при этом доминирующие элементы сравниваемых обозначений – «FM» и «For Men» в этикетке, используемой ответчиком, и фиолетовый квадрат в товарном знаке № 42129 – разные, вследствие чего эти обозначения не ассоциируются друг с другом в целом, следовательно, они не сходны до степени смешения. Вместе с тем, не оспаривала однородность товара «носки», в отношении которого использовалась ответчиком этикетка с обозначением «FM» и зарегистрирован товарный знак истицы.

Заслушав объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 11 ГК Республики Беларусь защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 1017 ГК Республики Беларусь товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) признается обозначение, способствующее отличию товаров, работ и (или) услуг одного лица от однородных товаров, работ и (или) услуг других лиц.

В силу ст.1019 ГК Республики Беларусь владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать использование товарного знака другим лицам.

Никто не может использовать охраняемый на территории Республики Беларусь товарный знак без разрешения его владельца.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее – Закон) нарушением исключительного права на товарный знак признается использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака, выражающееся в совершении действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Закона, в отношении однородных товаров, а также неоднородных товаров, обозначенных товарным знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь.

Согласно пп.1.1 п.1 ст. 20 Закона использование товарного знака для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, осуществляется в том числе путем применения товарного знака на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот, хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Республики Беларусь в целях введения в гражданский оборот, а также на этикетках, упаковках таких товаров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица С. является владельцем товарного знака по свидетельству Республики Беларусь № 42129, зарегистрированного 08 января 2013г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь (далее – Реестр знаков) с приоритетом от 22 февраля 2012г. в отношении:

товаров 05 класса МКТУ: «пеленки, включенные в данный класс»;

товаров 25 класса МКТУ: «одежда; обувь; головные уборы; блузы; юбки; белье нижнее; бюстгальтеры; изделия трикотажные; кальсоны (одежда); комбинезоны (одежда); лифы; майки с коротким рукавом; пижамы; трусы; плавки; приданое для новорожденного (одежда); носки; колготки; чулки»;

услуг 35 класса МКТУ: «административная деятельность в сфере бизнеса; деловая экспертиза; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; менеджмент в сфере бизнеса; офисная служба; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги, связанные с торговлей товарами, включенными в 21-34 классы МКТУ».

Товарный знак № 42129 является комбинированным и состоит из обозначения «MF» и квадрата фиолетового цвета.

Правовая охрана указанному товарному знаку была предоставлена по 22 февраля 2022г. и сведения о его регистрации были опубликованы в официальном бюллетене патентного органа 15 апреля 2013г.

В Государственном реестре лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога прав на объекты интеллектуальной собственности Республики Беларусь (далее – Реестр договоров) содержатся сведения о заключении лицензионных договоров, предметом которых является предоставление права на использование товарного знака № 42129:

договор неисключительной лицензии, заключенный между С. и обществом с ограниченной ответственностью «Ф» (далее - ООО «Ф») от 28 мая 2014г., регистрационный № …; срок действия договора – срок действия свидетельства на товарный знак; территория действия договора – Республика Беларусь;

договор неисключительной лицензии (сублицензионный договор) в составе договора комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга), заключенный между ООО «Ф» и частным торговым унитарным предприятием «ИТ» от 06 августа 2014г., регистрационный № …; срок действия договора – срок действия свидетельства на товарный знак; территория действия договора – Республика Беларусь, г. Жодино;

договор неисключительной лицензии, заключенный между индивидуальным предпринимателем С. и обществом с ограниченной ответственностью «МФ» от 31 января 2017г., регистрационный № ….; срок действия договора – срок действия свидетельства на товарный знак; территория действия договора – Республика Беларусь.

Данные обстоятельства не оспаривались юридически заинтересованными в исходе дела лицами и подтверждаются выписками из Реестра знаков от 12 июля и 07 августа 2018г. и Реестра договоров от 07 августа 2018г.

Далее по делу установлено, что ответчик – ООО «Ч» – зарегистрирован Минским горисполкомом в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь (далее – Регистр) 28 ноября 2016г. за № ….. и является правопреемником частного производственно-торгового унитарного предприятия «ФЧ», зарегистрированного Минским горисполкомом 20 марта 2012г. в Регистре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации общества и его уставом.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя ответчика адвоката К., основным видом деятельности ООО «Ч» является производство и реализация чулочно-носочных изделий, колготок, бельевого трикотажа, домашней обуви.

Судебной коллегией также установлено, что ООО «Ч» с 01 сентября 2017г. по 20 февраля 2018г. производило, предлагало к продаже и продавало на территории Республики Беларусь товар – «носки мужские 42S-60 FM», этикетка которого содержала обозначение «FM».

Вышеназванные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждаются объяснениями представителя ответчика адвоката К., письменными доказательствами: кассовыми чеками от 24 января, 07 и 14 февраля 2018г. на приобретение товара ответчика «носки мужские 42S-60 FM» в торговой сети Республики Беларусь; письмами субъектов хозяйствования Республики Беларусь – ОАО «Н», ООО «ЧР», СООО «Л» от 22 февраля 2018г. о количестве товара «носки мужские 42S-60 FM», поставленного ООО «Ч» с 01 сентября 2017г. по 20 февраля 2018г. в адрес указанных лиц; рекламным буклетом «Специальные предложения» ООО «Т» за февраль 2018г., а также вещественным доказательством – товаром производства ООО «Ч» «носки мужские», этикетка которого содержит обозначение «FM» и артикул товара – 42S-60, обозренным в ходе судебного разбирательства.

Сопоставив этикетку, содержащую обозначение «FM», используемую ООО «Ч» для маркировки товаров «носки мужские 42S-60 FM» и товарный знак № 42129, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.117 Положения о порядке регистрации товарного знака и знака обслуживания, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2009г. № 1719 (в редакции от 25 мая 2018г.) (далее – Положение), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначения, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового исполнения и так далее.

Согласно п.120 Положения словесные, буквенные и цифровые обозначения сравниваются: со словесными, буквенными и цифровыми обозначениями, выполненными кириллицей, латиницей либо арабскими цифрами без какого-либо особого шрифтового или графического исполнения; с комбинированными обозначениями, в комбинации которых входят слова, буквы и (или) цифры, выполненные как в особом, так и без какого-либо особого графического или шрифтового исполнения.

В силу п.121 Положения сходство словесных, буквенных и цифровых обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Критерии оценки сходства обозначений приведены в п.п. 122-124 Положения.

В соответствии с п. 125 Положения признаки, перечисленные в п.п.122-124 настоящего Положения, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п.п. 128-129 Положения комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 122 - 124 и 127 настоящего Положения, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В силу абз.1 п.130 Положения при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Согласно выписке из Реестра знаков в качестве товарного знака № 42129 зарегистрировано комбинированное обозначение, состоящее из двух заглавных букв латинского алфавита «M», «F», выполненных нестандартным шрифтом в черном цвете и расположенных рядом по горизонтали (далее – обозначение «MF»), а также квадрата фиолетового цвета, одна сторона которого примыкает к букве «M» слева.

Этикетка, используемая ответчиком для маркировки товара «носки мужские 42S-60 FM», представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из прямоугольника, разделенного горизонтально на различные по величине части посредством его цветового исполнения: верхняя – светло-серая, самая широкая часть; средняя – черная, самая узкая часть; нижняя часть – бордовая, уже чем верхняя часть. В верхней части прямоугольника расположены рядом по горизонтали две заглавные буквы латинского алфавита «F», «M», выполненные нестандартным шрифтом в черном цвете (далее – обозначение «FM»). В средней части расположены словосочетание «For Men», выполненное в латинице в белом цвете, при этом буквы «F» и «M» выполнены заглавными, остальные – строчными, и под ним – словосочетание «мужские носки», выполненное в кириллице заглавными буквами в белом цвете. Масштаб и размер словесных элементов «For Men» и «мужские носки» существенно меньше масштаба выполнения обозначения «FM».

По мнению судебной коллегии, доминирующими элементами этикетки ответчика и товарного знака № 42129 являются соответственно обозначения «FM» и «MF», имеющие одинаковые размеры и пропорции, и выполненные в большем масштабе в сравнении с другими элементами этикетки и знака. Именно с этих обозначений, которые вследствие масштаба и характера их выполнения, выделяются в составе этикетки и знака, поэтому легко читаются и запоминаются, начинается зрительное их восприятие потребителями.

Использование при выполнении доминирующих элементов «FM» и «MF» только двух букв латинского алфавита – «F» и «M», выполненных в едином цветовом исполнении, сходным нестандартным шрифтом, производит общее зрительное впечатление этих элементов как сходных визуально (графически).

Их звуковое сходство, по мнению судебной коллегии, основано на одинаковом составе согласных и звуков, их образующих.

Ввиду выполнения доминирующих элементов двумя буквами латинского алфавита и отсутствия у них смыслового значения, критерий семантического сходства, по мнению судебной коллегии, не может быть использован при их сравнении.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что сравниваемые обозначения – этикетка с обозначением «FM» и товарный знак № 42129 – ассоциируются друг с другом в целом, что свидетельствует об их сходстве до степени смешения.

Наличие в товарном знаке № 42129 фиолетового квадрата, а в этикетке ответчика словесных элементов «For Men» и «мужские носки», а также выполнения фона этикетки в виде сочетания серого и бордового цветов, по мнению судебной коллегии, с учетом масштаба и особенностей графического выполнения указанных элементов, их композиционного и цветового исполнения, не оказывают существенного влияния на восприятие сравниваемых объектов как сходных.

Кроме того, как следует из объяснений в ходе судебного разбирательства представителя истицы патентного поверенного Д. товарный знак № 42129 интенсивно используется его доверителем в Республике Беларусь с 2014г. в отношении товара 25 класса МКТУ «носки» посредством заключения лицензионных договоров с субъектами хозяйствования Республики Беларусь и изготовлением последними указанного товара, промаркированного названным средством индивидуализации. Вследствие указанных обстоятельств этот товарный знак известен потребителям Республики Беларусь, которые при выборе товара «носки» ориентируется, в первую очередь на обозначение «MF». Длительность использования товарного знака № 42129 и его известность в отношении товара «носки» представителем ответчика адвокатом Касьяновой К.В. не оспаривались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что этикетка ответчика, содержащая обозначение «FM», и используемая для маркировки товара «носки», сходна до степени смешения с товарным знаком № 42129 в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ «носки», в связи с чем существует вероятность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному лицу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик при введении в гражданский оборот на территории Республики Беларусь товара - «носки» использовал без разрешения истицы этикетку с обозначением «FM», являющуюся сходной до степени смешения с товарным знаком № 42129, исключительное право С. на товарный знак № 42129 было нарушено, в связи с чем исковое требование истицы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

представителя ответчика адвоката К. о том, что ООО «Ч» не нарушает исключительное право истицы на товарный знак № 42129, так как используемая ответчиком этикетка не сходна до степени смешения с указанным товарным знаком ввиду различных доминирующих элементов этих обозначений, опровергается вышеизложенным.

Довод представителя ответчика адвоката К. о том, что семантическое значение обозначений «MF» и «FM» известно белорусскому потребителю и ассоциируется у него со словесными обозначениями соответственно «марк формэль» и «для мужчин», а потому этикетка и товарный знак № 42129 имеют разное смысловое (семантическое) значение, что способствует их отличию, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку обозначения «MF» и «FM», как буквенные элементы, выполненные в особом шрифтовом исполнении, не имеют словесного характера, а доказательств, подтверждающих наличие у этих обозначений указанного ответчиком семантического значения, им не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Согласно платежному поручению № 58 от 14 апреля 2018г. истицей при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 490 рублей. С учетом того, что иск подлежит удовлетворению, в пользу истицы с ответчика следует взыскать вышеназванную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГПК Республики Беларусь вещественные доказательства – две пары носков производства общества с ограниченной ответственностью «Ч» – следует возвратить ответчику; пару носков, промаркированную товарным знаком № 42129, возвратить истице.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 306 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия

Р Е Ш И Л А :

удовлетворить исковое требование С. и запретить обществу с ограниченной ответственностью «Ч» использовать обозначение «FM», сходное до степени смешения с товарным знаком № 42129, для маркировки товара «носки».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ч» в пользу С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 (четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства – две пары носков производства общества с ограниченной ответственностью «Ч» – возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ч»; пару носков, промаркированную товарным знаком № 42129, возвратить С.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

судьи:

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик