Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

27 июня 2019  1333 26 июня 2019  575 26 июня 2019  398 21 июня 2019  1540 20 июня 2019  1236 19 июня 2019  838

Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 14.09.2018 по делу № 12-01/130-2018

14 ноября 2018  919

Дело № 12-01/130-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

14 сентября 2018 года судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь в составе

председательствующего судьи ….,

судей ….,

с участием секретаря судебного заседания ….,

представителя истицы С. – патентного поверенного Д.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ч» – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ч» о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак по свидетельству Республики Беларусь № 42129,

У С Т А Н О В И Л А:

истица С. в заявлении суду указала, что является владельцем товарного знака по свидетельству Республики Беларусь № 42129 (далее – товарный знак № 42129), зарегистрированного 08 января 2013г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь, в отношении товаров и услуг 05, 25 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе в отношении товара 25 класса МКТУ– «носки».

По сведениям истицы, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Ч» (далее – ООО «Ч») – нарушает ее исключительное право на указанное средство индивидуализации, поскольку без ее, истицы, согласия использует с 01 сентября 2017г. обозначение «FM», сходное до степени смешения с товарным знаком № 42129, на этикетках товара «носки», который производится, предлагается к продаже и продается на территории Республики Беларусь. Сходство до степени смешения этикетки, содержащей обозначение «FM», и товарного знака № 42129, по мнению истицы, обусловлено наличием в них сходных доминирующих элементов «FM» и «MF», выполненных в латинице в схожем графическом и шрифтовом исполнении, одинаковым черным цветом, с тождественным составом согласных и звуков, их образующих, в результате чего эти доминирующие элементы при их восприятии производят общее зрительное впечатление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать нарушением исключительного права на товарный знак № 42129 использование ответчиком на этикетке товара «носки» обозначения «FM», сходного до степени смешения с товарным знаком № 42129, и обязать ответчика удалить с этикеток указанного товара это обозначение, а при невозможности удаления, изъять из гражданского оборота товар с этикеткой, в которой используется обозначение «FM», и уничтожить эти этикетки.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы патентный поверенный Д. в заявлении суду от 13 сентября 2018г. уточнил заявленные требования и просил запретить ответчику – ООО «Ч» – использовать обозначение «FM», сходное до степени смешения с товарным знаком №42129, для маркировки товара «носки». Также просил взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 490 рублей. В остальной части дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлениях суду.

Представитель ответчика – ООО «Ч» – адвокат К., поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, полагала требование истицы неподлежащим удовлетворению. Свои возражения аргументировала тем, что ответчик использует обозначение «FM» на этикетке товара «носки» в совокупности с другими отличительными элементами, при этом доминирующие элементы сравниваемых обозначений – «FM» и «For Men» в этикетке, используемой ответчиком, и фиолетовый квадрат в товарном знаке № 42129 – разные, вследствие чего эти обозначения не ассоциируются друг с другом в целом, следовательно, они не сходны до степени смешения. Вместе с тем, не оспаривала однородность товара «носки», в отношении которого использовалась ответчиком этикетка с обозначением «FM» и зарегистрирован товарный знак истицы.

Заслушав объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 11 ГК Республики Беларусь защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 1017 ГК Республики Беларусь товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) признается обозначение, способствующее отличию товаров, работ и (или) услуг одного лица от однородных товаров, работ и (или) услуг других лиц.

В силу ст.1019 ГК Республики Беларусь владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать использование товарного знака другим лицам.

Никто не может использовать охраняемый на территории Республики Беларусь товарный знак без разрешения его владельца.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее – Закон) нарушением исключительного права на товарный знак признается использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака, выражающееся в совершении действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Закона, в отношении однородных товаров, а также неоднородных товаров, обозначенных товарным знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь.

Согласно пп.1.1 п.1 ст. 20 Закона использование товарного знака для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, осуществляется в том числе путем применения товарного знака на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот, хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Республики Беларусь в целях введения в гражданский оборот, а также на этикетках, упаковках таких товаров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица С. является владельцем товарного знака по свидетельству Республики Беларусь № 42129, зарегистрированного 08 января 2013г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь (далее – Реестр знаков) с приоритетом от 22 февраля 2012г. в отношении:

товаров 05 класса МКТУ: «пеленки, включенные в данный класс»;

товаров 25 класса МКТУ: «одежда; обувь; головные уборы; блузы; юбки; белье нижнее; бюстгальтеры; изделия трикотажные; кальсоны (одежда); комбинезоны (одежда); лифы; майки с коротким рукавом; пижамы; трусы; плавки; приданое для новорожденного (одежда); носки; колготки; чулки»;

услуг 35 класса МКТУ: «административная деятельность в сфере бизнеса; деловая экспертиза; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; менеджмент в сфере бизнеса; офисная служба; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги, связанные с торговлей товарами, включенными в 21-34 классы МКТУ».

Товарный знак № 42129 является комбинированным и состоит из обозначения «MF» и квадрата фиолетового цвета.

Правовая охрана указанному товарному знаку была предоставлена по 22 февраля 2022г. и сведения о его регистрации были опубликованы в официальном бюллетене патентного органа 15 апреля 2013г.

В Государственном реестре лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога прав на объекты интеллектуальной собственности Республики Беларусь (далее – Реестр договоров) содержатся сведения о заключении лицензионных договоров, предметом которых является предоставление права на использование товарного знака № 42129:

договор неисключительной лицензии, заключенный между С. и обществом с ограниченной ответственностью «Ф» (далее - ООО «Ф») от 28 мая 2014г., регистрационный № …; срок действия договора – срок действия свидетельства на товарный знак; территория действия договора – Республика Беларусь;

договор неисключительной лицензии (сублицензионный договор) в составе договора комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга), заключенный между ООО «Ф» и частным торговым унитарным предприятием «ИТ» от 06 августа 2014г., регистрационный № …; срок действия договора – срок действия свидетельства на товарный знак; территория действия договора – Республика Беларусь, г. Жодино;

договор неисключительной лицензии, заключенный между индивидуальным предпринимателем С. и обществом с ограниченной ответственностью «МФ» от 31 января 2017г., регистрационный № ….; срок действия договора – срок действия свидетельства на товарный знак; территория действия договора – Республика Беларусь.

Данные обстоятельства не оспаривались юридически заинтересованными в исходе дела лицами и подтверждаются выписками из Реестра знаков от 12 июля и 07 августа 2018г. и Реестра договоров от 07 августа 2018г.

Далее по делу установлено, что ответчик – ООО «Ч» – зарегистрирован Минским горисполкомом в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь (далее – Регистр) 28 ноября 2016г. за № ….. и является правопреемником частного производственно-торгового унитарного предприятия «ФЧ», зарегистрированного Минским горисполкомом 20 марта 2012г. в Регистре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации общества и его уставом.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя ответчика адвоката К., основным видом деятельности ООО «Ч» является производство и реализация чулочно-носочных изделий, колготок, бельевого трикотажа, домашней обуви.

Судебной коллегией также установлено, что ООО «Ч» с 01 сентября 2017г. по 20 февраля 2018г. производило, предлагало к продаже и продавало на территории Республики Беларусь товар – «носки мужские 42S-60 FM», этикетка которого содержала обозначение «FM».

Вышеназванные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждаются объяснениями представителя ответчика адвоката К., письменными доказательствами: кассовыми чеками от 24 января, 07 и 14 февраля 2018г. на приобретение товара ответчика «носки мужские 42S-60 FM» в торговой сети Республики Беларусь; письмами субъектов хозяйствования Республики Беларусь – ОАО «Н», ООО «ЧР», СООО «Л» от 22 февраля 2018г. о количестве товара «носки мужские 42S-60 FM», поставленного ООО «Ч» с 01 сентября 2017г. по 20 февраля 2018г. в адрес указанных лиц; рекламным буклетом «Специальные предложения» ООО «Т» за февраль 2018г., а также вещественным доказательством – товаром производства ООО «Ч» «носки мужские», этикетка которого содержит обозначение «FM» и артикул товара – 42S-60, обозренным в ходе судебного разбирательства.

Сопоставив этикетку, содержащую обозначение «FM», используемую ООО «Ч» для маркировки товаров «носки мужские 42S-60 FM» и товарный знак № 42129, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.117 Положения о порядке регистрации товарного знака и знака обслуживания, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2009г. № 1719 (в редакции от 25 мая 2018г.) (далее – Положение), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначения, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового исполнения и так далее.

Согласно п.120 Положения словесные, буквенные и цифровые обозначения сравниваются: со словесными, буквенными и цифровыми обозначениями, выполненными кириллицей, латиницей либо арабскими цифрами без какого-либо особого шрифтового или графического исполнения; с комбинированными обозначениями, в комбинации которых входят слова, буквы и (или) цифры, выполненные как в особом, так и без какого-либо особого графического или шрифтового исполнения.

В силу п.121 Положения сходство словесных, буквенных и цифровых обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Критерии оценки сходства обозначений приведены в п.п. 122-124 Положения.

В соответствии с п. 125 Положения признаки, перечисленные в п.п.122-124 настоящего Положения, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п.п. 128-129 Положения комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 122 - 124 и 127 настоящего Положения, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В силу абз.1 п.130 Положения при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Согласно выписке из Реестра знаков в качестве товарного знака № 42129 зарегистрировано комбинированное обозначение, состоящее из двух заглавных букв латинского алфавита «M», «F», выполненных нестандартным шрифтом в черном цвете и расположенных рядом по горизонтали (далее – обозначение «MF»), а также квадрата фиолетового цвета, одна сторона которого примыкает к букве «M» слева.

Этикетка, используемая ответчиком для маркировки товара «носки мужские 42S-60 FM», представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из прямоугольника, разделенного горизонтально на различные по величине части посредством его цветового исполнения: верхняя – светло-серая, самая широкая часть; средняя – черная, самая узкая часть; нижняя часть – бордовая, уже чем верхняя часть. В верхней части прямоугольника расположены рядом по горизонтали две заглавные буквы латинского алфавита «F», «M», выполненные нестандартным шрифтом в черном цвете (далее – обозначение «FM»). В средней части расположены словосочетание «For Men», выполненное в латинице в белом цвете, при этом буквы «F» и «M» выполнены заглавными, остальные – строчными, и под ним – словосочетание «мужские носки», выполненное в кириллице заглавными буквами в белом цвете. Масштаб и размер словесных элементов «For Men» и «мужские носки» существенно меньше масштаба выполнения обозначения «FM».

По мнению судебной коллегии, доминирующими элементами этикетки ответчика и товарного знака № 42129 являются соответственно обозначения «FM» и «MF», имеющие одинаковые размеры и пропорции, и выполненные в большем масштабе в сравнении с другими элементами этикетки и знака. Именно с этих обозначений, которые вследствие масштаба и характера их выполнения, выделяются в составе этикетки и знака, поэтому легко читаются и запоминаются, начинается зрительное их восприятие потребителями.

Использование при выполнении доминирующих элементов «FM» и «MF» только двух букв латинского алфавита – «F» и «M», выполненных в едином цветовом исполнении, сходным нестандартным шрифтом, производит общее зрительное впечатление этих элементов как сходных визуально (графически).

Их звуковое сходство, по мнению судебной коллегии, основано на одинаковом составе согласных и звуков, их образующих.

Ввиду выполнения доминирующих элементов двумя буквами латинского алфавита и отсутствия у них смыслового значения, критерий семантического сходства, по мнению судебной коллегии, не может быть использован при их сравнении.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что сравниваемые обозначения – этикетка с обозначением «FM» и товарный знак № 42129 – ассоциируются друг с другом в целом, что свидетельствует об их сходстве до степени смешения.

Наличие в товарном знаке № 42129 фиолетового квадрата, а в этикетке ответчика словесных элементов «For Men» и «мужские носки», а также выполнения фона этикетки в виде сочетания серого и бордового цветов, по мнению судебной коллегии, с учетом масштаба и особенностей графического выполнения указанных элементов, их композиционного и цветового исполнения, не оказывают существенного влияния на восприятие сравниваемых объектов как сходных.

Кроме того, как следует из объяснений в ходе судебного разбирательства представителя истицы патентного поверенного Д. товарный знак № 42129 интенсивно используется его доверителем в Республике Беларусь с 2014г. в отношении товара 25 класса МКТУ «носки» посредством заключения лицензионных договоров с субъектами хозяйствования Республики Беларусь и изготовлением последними указанного товара, промаркированного названным средством индивидуализации. Вследствие указанных обстоятельств этот товарный знак известен потребителям Республики Беларусь, которые при выборе товара «носки» ориентируется, в первую очередь на обозначение «MF». Длительность использования товарного знака № 42129 и его известность в отношении товара «носки» представителем ответчика адвокатом Касьяновой К.В. не оспаривались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что этикетка ответчика, содержащая обозначение «FM», и используемая для маркировки товара «носки», сходна до степени смешения с товарным знаком № 42129 в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ «носки», в связи с чем существует вероятность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному лицу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик при введении в гражданский оборот на территории Республики Беларусь товара - «носки» использовал без разрешения истицы этикетку с обозначением «FM», являющуюся сходной до степени смешения с товарным знаком № 42129, исключительное право С. на товарный знак № 42129 было нарушено, в связи с чем исковое требование истицы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

представителя ответчика адвоката К. о том, что ООО «Ч» не нарушает исключительное право истицы на товарный знак № 42129, так как используемая ответчиком этикетка не сходна до степени смешения с указанным товарным знаком ввиду различных доминирующих элементов этих обозначений, опровергается вышеизложенным.

Довод представителя ответчика адвоката К. о том, что семантическое значение обозначений «MF» и «FM» известно белорусскому потребителю и ассоциируется у него со словесными обозначениями соответственно «марк формэль» и «для мужчин», а потому этикетка и товарный знак № 42129 имеют разное смысловое (семантическое) значение, что способствует их отличию, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку обозначения «MF» и «FM», как буквенные элементы, выполненные в особом шрифтовом исполнении, не имеют словесного характера, а доказательств, подтверждающих наличие у этих обозначений указанного ответчиком семантического значения, им не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Согласно платежному поручению № 58 от 14 апреля 2018г. истицей при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 490 рублей. С учетом того, что иск подлежит удовлетворению, в пользу истицы с ответчика следует взыскать вышеназванную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГПК Республики Беларусь вещественные доказательства – две пары носков производства общества с ограниченной ответственностью «Ч» – следует возвратить ответчику; пару носков, промаркированную товарным знаком № 42129, возвратить истице.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 306 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия

Р Е Ш И Л А :

удовлетворить исковое требование С. и запретить обществу с ограниченной ответственностью «Ч» использовать обозначение «FM», сходное до степени смешения с товарным знаком № 42129, для маркировки товара «носки».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ч» в пользу С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 (четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства – две пары носков производства общества с ограниченной ответственностью «Ч» – возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ч»; пару носков, промаркированную товарным знаком № 42129, возвратить С.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

судьи:

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик