Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

К вопросу о закреплении приказного производства в законопроекте о гражданском судопроизводстве

20 октября 2021  781

Л. Колесникова, судья Верховного Суда Республики Беларусь

Источник опубликования: Судовы веснік. – 2020. – № 1. – С. 3–9.

В статье раскрывается сущность приказного производства, проводится сравнительный анализ моделей данного вида судопроизводства, закрепленных в действующих процессуальных кодексах, очерчиваются перспективы правовой регламентации приказного производства в едином процессуальном кодексе, регулирующем судопроизводство по гражданским и экономическим делам.

Дела приказного производства составляют значительную долю в структуре гражданских и экономических дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции Республики Беларусь. Так, в 2020 году в приказном производстве рассмотрено 83 426 дел (из них гражданских – 25 659, экономических – 57 767).

Процессуальное регулирование этого вида судопроизводства в ГПК и ХПК имеет сходство и отличия. Особенности судебной практики применения приказного производства по гражданским и экономическим делам отражены в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.06.2006 № 4 (ред. от 27.09.2018) «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства» (далее – постановление № 4) и постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее – постановление № 9).

При подготовке проекта единого процессуального кодекса, регулирующего судопроизводство по гражданским и экономическим делам (далее – ЕПК), предстоит разработать универсальную модель этого вида судопроизводства, с сохранением круга дел, подсудных районным (городским) и экономическим судам, и учетом особенностей производства в этих судах.

Дела приказного производства

Приказное производство как по гражданским, так и по экономическим делам определяется как производство по рассмотрению судом требований, предусмотренных главами 31 ГПК и 24 ХПК, без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного заседания (абз. 4 ч. 1 ст. 394 ГПК, ч. 1 ст. 220 ХПК). По существу заявленного требования судом выносится определение о судебном приказе, которое одновременно является исполнительным документом (чч. 2 и 3 ст. 394 ГПК, чч. 1 и 4 ст. 220 ХПК).

Подсудность дел приказного производства районным (городским) судам и экономическим судам области (города Минска) определяется по правилам подсудности, установленным ГПК и ХПК для искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 1 п. 3 постановления № 4, п. 12 постановления № 9).

В приказном производстве судами рассматриваются требования о взыскании денежных сумм (средств) или об истребовании движимого имущества, а экономическими судами также и требования об обращении взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 394 ГПК, ч. 2 ст. 220 ХПК).

Не подлежат рассмотрению судами в порядке приказного производства требования об истребовании недвижимого имущества, а также требования, взыскание по которым в соответствии с законодательными актами осуществляется путем совершения нотариусом исполнительной надписи, то есть требования, подведомственные нотариусам (чч. 1 и 4 ст. 394, абзацы 2 и 5 ч. 3 ст. 220 ХПК). Нотариальный порядок взыскания денежных сумм по бесспорным требованиям установлен Указом Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее – Указ № 366).

Гражданские дела приказного производства

В силу ч. 1 ст. 394 ГПК рассмотрение требований по гражданским делам в приказном производстве возможно в случаях, если:

1) требование основано на нотариально удостоверенной сделке, за исключением нотариально удостоверенной сделки, на основании которой возникает обязательство по уплате денежных средств;

2) заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, но оно не связано с установлением материнства и (или) отцовства либо необходимостью привлечения третьих лиц для участия в деле;

3) заявлено требование о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, с лица, обязанного возмещать такие расходы, неработающего либо работающего, но не в полном объеме в течение шести месяцев возмещающего в добровольном порядке по его заявлению указанные расходы. Исключение составляют случаи, когда место жительства (место пребывания) данного лица неизвестно, – в них взыскание таких расходов осуществляется в порядке искового производства;

4) требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 п. 1 постановления № 4 приведенный перечень требований по гражданским делам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В структуре дел приказного производства, рассматриваемых районными (городскими) судами, в 2020 году свыше 43% составили дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (11 178 дел из 25 659).  

Экономические дела приказного производства. Разграничение подведомственности между экономическими судами и нотариусами

Круг дел, подлежащих рассмотрению в приказном производстве экономическими судами, определен иначе (чч. 2 и 3 ст. 220 ХПК). Из разъяснений, данных в п. 2 постановления № 9, следует, что ч. 2 ст. 220 ХПК определены условия, при наличии хотя бы одного из которых требования рассматриваются в приказном производстве, а ч. 3 ст. 220 ХПК содержит перечень требований, которые не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства независимо от наличия какого-либо из условий, перечисленных в ч. 2 той же статьи.

При этом не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ч. 3 ст. 220 ХПК) не только требования, подведомственные нотариусам, и об истребовании недвижимого имущества, но и требования об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга (за исключением случаев письменного признания должником задолженности), а также об исполнении гарантийного обязательства (за исключением банковской гарантии).

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ХПК требования рассматриваются в приказном производстве при условии, что носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника) либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются.

Таким образом, экономические суды в порядке приказного производства рассматривают требования, которые не входят в перечень исключений и соответствуют хотя бы одному из указанных условий. В структуре дел приказного производства, рассмотренных экономическими судами в 2020 году, доля требований, которые:

  • носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), составляет 5%;
  • признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, – 95%.

Для правильной оценки названных условий и разграничения подведомственности между экономическими судами и нотариусами имеет значение единообразное понимание терминов, использующихся в разных нормативных правовых актах. Так, в ч. 2 ст. 220 ХПК речь идет о требованиях, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника) либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются. В преамбуле Указа № 366 используется термин «бесспорные требования», а в названии перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 № 1737 (далее – Перечень и постановление № 1737), упоминается уже бесспорный порядок.

Из содержания Указа № 366 следует, что только в одном случае – в абз. 26 п. 1 к бесспорным требованиям отнесены требования, признанные должником в письменной форме (требования юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором). Кроме того, подп. 1.15 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 25.02.2014 № 99 «О вопросах регулирования лизинговой деятельности» (далее – Указ № 99) к бесспорным требованиям, задолженность по которым подлежит взысканию на основании исполнительной надписи, также отнесены признанные должником в письменном виде требования (о взыскании сумм подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен договором финансовой аренды (лизинга) на основании ч. 2 п. 1 ст. 366 ГК). Согласно Перечню для взыскания в бесспорном порядке, кроме двух указанных случаев, письменное признание задолженности не требуется, она устанавливается по документам, подтверждающим задолженность должника, которые определены этим Перечнем.

Таким образом, термины «бесспорные требования», «бесспорный порядок», используемые в Указе № 366 и в постановлении № 1737, имеют значение, объединяющее требования, основанные на документах, подтверждающих задолженность должника, и требования, которые признаются должником в письменной форме (письменном виде), – в случаях, предусмотренных в абз. 26 п. 1 Указа № 366 и подп. 1.15 п. 1 Указа № 99.

К требованиям, которые признаются должником в письменной форме (письменном виде), в двух указанных случаях не относятся требования, которые не оспариваются должником, но не выполняются (например, если направленная должнику претензия получена им, но оставлена без ответа). Такие неоспариваемые требования рассматриваются экономическими судами в приказном производстве.

Внесудебный (нотариальный) порядок взыскания денежных сумм (задолженности), установленный Указом № 366, применяется только в отношении определенных видов обязательств (договоров), поэтому по обязательствам (договорам) в части, не урегулированной Указом № 366, действует судебный порядок.

Если обязательство, по которому образовалась задолженность, относится к сфере действия Указа № 366, но отсутствуют документы, необходимые для взыскания такой задолженности в нотариальном порядке, или в совершении исполнительной надписи отказано, также действует судебный порядок, в том числе приказной – в случае документального подтверждения взыскателем хотя бы одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 220 ХПК. А при невозможности такого подтверждения требования взыскателя могут быть предъявлены в исковом производстве, если иной порядок не установлен законодательными актами, как, например, в случаях:

  • открытия в отношении должника конкурсного производства (ч. 1 ст. 89 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»);
  • принятия собственником имущества (учредителями, участниками) либо органом юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, или судом решения о ликвидации (прекращении деятельности) должника без применения порядка, установленного законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) (ч. 2 п. 1 ст. 59 ГК);
  • заключения сторонами соглашения о применении медиации во внесудебном порядке (ст.ст. 2, 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации»).

Сравнение порядка приказного производства по гражданским и экономическим делам

Приказное производство по гражданским и экономическим делам помимо круга дел, рассматриваемых в указанном порядке, имеет и иные отличия. Остановимся на наиболее существенных из них.

1. Соблюдение предварительного внесудебного (обязательного досудебного) порядка:

  • ст. 396 ГПК не только закрепляет специальные основания к отказу в принятии заявления о возбуждении приказного производства, но и отсылает к общим основаниям отказа в возбуждении дела, предусмотренным ст.ст. 245, 246 ГПК. Так, согласно п. 2 ст. 246 ГПК судья отказывает в возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий, если не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;
  • в ст. 222 ХПК содержится только перечень специальных оснований для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства, которым не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка.

2. Направление должнику копии заявления взыскателя:

  • заявление о возбуждении приказного производства по гражданскому делу подается в суд в одном экземпляре, копия заявления должнику не направляется (ч. 2 п. 2 постановления № 4);
  • в рамках судопроизводства по экономическим делам к названному заявлению должны быть приложены доказательства направления должнику копии заявления, если они не приложены, экономический суд отказывает в принятии заявления (ч. 4 ст. 221, абз. 10 ч. 1 ст. 222 ХПК).

3. Взимание государственной пошлины:

  • за рассмотрение заявления по гражданским делам по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной сделке, а также на сделке, совершенной в простой письменной форме (пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 394 ГПК), уплачивается государственная пошлина по ставкам, установленным в отношении рассмотрения искового заявления имущественного характера, – 5% цены иска, но не менее двух базовых величин (пп. 3 и 1 приложения 13 к НК); по остальным требованиям взыскатели освобождаются от государственной пошлины при обращении в суд (подп. 1.1.2 п. 1 ст. 285 НК);
  • за рассмотрение экономическим судом заявления о возбуждении приказного производства взимается государственная пошлина по ставкам, установленным в п. 5 приложения 15 к НК и зависящим от суммы взыскания:
  • до 100 базовых величин – две базовые величины;
  • от 100 до 300 базовых величин – пять базовых величин;
  • от 300 базовых величин и более – семь базовых величин.

4. Оставление заявления о возбуждении приказного производства без движения:

  • при наличии в заявлении по гражданскому делу недостатков судья, руководствуясь правилами ст. 111 ГПК, оставляет его без движения и предоставляет срок для их исправления, если недостатки не являются основанием для отказа в принятии заявления в соответствии со ст. 396 ГПК. В этом случае срок рассмотрения заявления исчисляется с учетом положений ч. 2 ст. 248 ГПК – со дня исправления недостатков (ч. 3 п. 2 постановления № 4);
  • оставление без движения заявления взыскателя в приказном производстве по экономическим делам не предусмотрено.

5. Возбуждение приказного производства:

  • в приказном производстве по гражданскому делу не выносятся определения о возбуждении приказного производства, о назначении дела к судебному разбирательству (п. 8 постановления № 4);
  • принимая заявление, экономический суд в течение пяти рабочих дней выносит определение о возбуждении приказного производства, которое направляет взыскателю и должнику, разъясняя последнему необходимость в течение семи рабочих дней со дня получения им определения представить в суд в случае несогласия с заявленными требованиями отзыв с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требований взыскателя. В отзыве должны быть указаны имеющиеся возражения со ссылкой на нормы законодательства, обстоятельства, на которых основаны возражения, и доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства (ст. 2211, ч. 1 ст. 223 ХПК, п. 18 постановления № 9).

6. Рассмотрение дела в порядке приказного производства:

  • в гражданском судопроизводстве при отсутствии оснований для оставления заявления о возбуждении приказного производства без движения и для отказа в принятии заявления с учетом положений ст.ст. 396, 397 ГПК судья в течение трех дней после поступления заявления обязан его рассмотреть и вынести определение о судебном приказе. В приказном производстве не выносятся определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.ст. 164, 165 ГПК. Наличие обстоятельств для прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения является основанием для вынесения в соответствии со ст. 396 ГПК определения об отказе в принятии заявления (п. 8 постановления № 4);
  • экономические дела в порядке приказного производства рассматриваются в срок не более двадцати дней со дня поступления заявления в суд. Суд исследует письменные доказательства при рассмотрении дела в порядке приказного производства (чч. 1 и 2 ст. 225 ХПК) исходя из следующего:
  • непредставление должником в установленный срок отзыва на заявление о возбуждении приказного производства, а также его согласие с заявленными требованиями являются основаниями для вынесения судом определения о судебном приказе (ч. 2 ст. 223 ХПК);
  • суд отказывает в вынесении определения о судебном приказе в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 224 ХПК, в том числе если должник представил в суд отзыв в установленном порядке;
  • определение о судебном приказе может быть вынесено на часть заявленных требований, которая признается, но не исполняется должником. В не признанной должником части суд отказывает в вынесении указанного определения (ч. 2 ст. 224 ХПК).

7. Направление определения о судебном приказе (его копии); возражений должника (заявления об отмене определения о судебном приказе); рассмотрение судом возражений (заявления) должника; вступление определения о судебном приказе в законную силу:

  • копия определения о судебном приказе по гражданскому делу в течение трех дней после вынесения направляется должнику с уведомлением о вручении. При направлении копии определения в сопроводительном письме должнику следует разъяснять, что при несогласии с заявленным требованием он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 398 ГПК в десятидневный срок со дня получения копии определения направить в суд обоснованное возражение, используя для этого любые средства связи. К возражениям должника, которые в силу ч. 4 ст. 398 ГПК являются основанием к отмене определения о судебном приказе, в частности, относятся указания на рассмотрение судьей в приказном производстве требований, не названных в ст. 394 ГПК, наличие препятствий для принятия заявления о возбуждении приказного производства (ст. 396 ГПК), полное или частичное оспаривание должником взысканных сумм, погашение должником суммы долга до предъявления заявления. Судья отменяет определение о судебном приказе, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленных требований, о чем выносит определение. Если в установленный срок возражение от должника не поступит, судья выдает взыскателю определение о судебном приказе с указанием даты вступления его в законную силу, заверенное печатью суда с изображением Государственного герба Республики Беларусь, для предъявления его к исполнению (чч. 1, 4 и 8 ст. 398 ГПК, ч. 2 п. 10 и чч. 1 и 2 п. 12 постановления № 4);
  • определение экономического суда о судебном приказе составляется и подписывается судьей в трех экземплярах, один из которых остается в деле, другой направляется должнику, а третий заверяется печатью суда с изображением Государственного герба Республики Беларусь и выдается взыскателю. Определение о судебном приказе вступает в законную силу с момента вынесения. Должник вправе не позднее десяти дней со дня получения названного определения подать в тот же экономический суд заявление с требованием об отмене определения или об отмене его в части, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требований взыскателя. В заявлении должны быть указаны возражения против требований взыскателя со ссылкой на нормы законодательства, обстоятельства, на которых основаны возражения, доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, а также причины несвоевременного представления возражений против требований взыскателя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие возражения должника против требований взыскателя. В этом случае суд выносит одно из следующих определений: об отмене определения о судебном приказе, или об отмене определения о судебном приказе в части, или об отказе в отмене определения о судебном приказе (чч. 4 и 5 ст. 225, чч. 1 и 3 ст. 226 ХПК).

8. Переход из приказного в исковое производство:

  • в гражданском судопроизводстве переход из приказного производства в исковое не предусмотрен;
  • в судопроизводстве по экономическим делам такая возможность имеется. Так, если в 15-дневный срок после направления определения экономического суда об отказе в вынесении определения о судебном приказе от взыскателя поступит ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства, экономический суд рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным ХПК. К ходатайству прилагаются его копия в количестве экземпляров, равном числу ответчиков, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных при подаче искового заявления, кроме случая, когда госпошлина уплачена с использованием системы ЕРИП. Переход в исковое производство может применяться в случае отказа в выдаче определения о судебном приказе как на всю сумму заявленных требований, так и на ее часть. При переходе в исковое производство не требуется представлять доказательства соблюдения истцом требования законодательства или договора о досудебном порядке урегулирования спора (претензия, переговоры, внесудебная медиация) (ч. 4 ст. 224 ХПК, чч. 3 и 4 п. 26 постановления № 9).

9. Права иных лиц, помимо должника и взыскателя.

И ГПК, и ХПК предусматривают, что иное лицо, права и (или) законные интересы которого затрагиваются определением о судебном приказе, в десятидневный срок со дня, когда этому лицу стало известно о вынесении такого определения, вправе подать в тот же суд заявление об отмене определения о судебном приказе, по экономическим делам – также об отмене его в части (ч. 5 ст. 398 ГПК, ч. 2 ст. 226 ХПК).

При этом ГПК ограничивается указанием на то, что такое заявление должно быть мотивированным. А по результатам рассмотрения такого заявления судья выносит определение об отмене определения о судебном приказе либо определение об отказе в отмене определения о судебном приказе (ч. 5 ст. 398 ГПК).

В ч. 2 ст. 226 ХПК конкретизируется, что в заявлении должны быть указаны со ссылкой на нормы законодательства сведения о том, какие права и (или) законные интересы этого лица затронуты определением экономического суда о судебном приказе, обстоятельства, на которых основаны возражения, доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, а также обоснование соблюдения установленного срока на подачу заявления. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие изложенные в заявлении сведения.

В этом случае суд выносит одно из следующих определений: об отмене определения о судебном приказе, или об отмене определения о судебном приказе в части, или об отказе в отмене определения о судебном приказе (ч. 3 ст. 226 ХПК).

Из проведенного сравнения видно, что модели приказного производства по экономическим делам присущи элементы упрощенного искового производства (нормы о котором содержатся, например, в процессуальных кодексах Российской Федерации, Казахстана, Украины), а именно:

  • направление должнику копии заявления о возбуждении приказного производства;
  • вынесение определения о возбуждении приказного производства;
  • представление должником отзыва до рассмотрения заявления о возбуждении приказного производства;
  • вынесение определения о судебном приказе на часть заявленных требований, которая признается, но не исполняется должником, а в не признанной должником части – об отказе в вынесении определения о судебном приказе;
  • подача заявления об отмене вступившего в законную силу определения о судебном приказе в целом или в части.

Модели приказного производства по гражданским делам такие элементы не свойственны.

В отличие от ГПК, в ч. 3 ст. 220 ХПК в перечень требований, не подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства по экономическим делам, включены требования об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга (за исключением случаев письменного признания должником задолженности). Вместе с тем даже в нотариальном порядке, согласно Перечню, рассматриваются требования о взыскании в случаях, когда право (требование) передано другому лицу по договору уступки требования и когда должник перевел свой долг по сделке на другое лицо (за исключением случаев, когда перевод долга запрещен законодательством).

Кроме того, в приказном производстве по экономическим делам предусмотрена возможность перехода в исковое производство, если взыскателю отказано в вынесении определения о судебном приказе. Такой переход обусловлен подачей взыскателем соответствующего ходатайства в установленный срок и уплатой государственной пошлины по ставкам, установленным для рассмотрения имущественных требований в исковом производстве. При этом не требуется соблюдения досудебного порядка, в отличие от общего порядка обращения с иском в случаях, когда взыскатель не воспользовался возможностью перехода в исковое производство либо когда определение о судебном приказе было отменено.

На востребованность приказного производства в экономических судах влияют два основных фактора: низкий уровень ставок государственной пошлины по сравнению со ставками, по которым госпошлина подлежит уплате за рассмотрение имущественных требований в исковом производстве, и неисполнение обязательств в установленный срок при отсутствии между сторонами спора о праве. Согласно статистическим данным, среди процессуальных обращений, поступивших в 2020 году в экономические суды первой инстанции, заявления в порядке приказного производства составляют 74%.

Результаты рассмотрения таких заявлений следующие:

  • определения о судебном приказе вынесены в 84% случаев, из них 2,5% определений отменены по заявлениям должников;
  • в выдаче определений о судебном приказе отказано в 16% случаев, из них в 13% случаев взыскатели воспользовались правом перейти в исковое производство, подав соответствующее ходатайство.

Предусмотренная ХПК возможность вынесения определения о судебном приказе на часть заявленных требований, которая признается, но не исполняется должником, подачи заявлений об отмене такого определения в целом или в части, а также вынесения определения об отмене определения о судебном приказе в целом или в части связана с применением в приказном производстве по экономическим делам правила о соединении и разъединении нескольких требований, когда взыскатели в одном заявлении соединяют несколько требований, например о взыскании основной суммы долга, процентов, предусмотренных ст. 366 ГК, неустойки и т. п. В таких случаях должник может не оспаривать основную сумму долга, но возражать против периода просрочки и (или) размера процентов, неустойки либо просить об их уменьшении, ссылаясь на несоразмерность, что указывает на наличие в этой части соединенных требований спора о праве и невозможности рассмотрения по существу в рамках приказного производства.

О закреплении приказного производства в проекте единого процессуального кодекса по гражданским и экономическим делам

Очевидно, что при разработке проекта ЕПК необходимо объективно оценить круг дел, рассматриваемых в порядке приказного производства районными (городскими) и экономическими судами, модели данного вида судопроизводства по гражданским и экономическим делам и соответствующую судебную практику. Кроме того, следует принять во внимание возможность закрепления в ЕПК не только заочного, но и упрощенного искового производства.

Исходя из изложенного в качестве основы регламентации приказного производства в проекте ЕПК разумно использовать модель, закрепленную в гл. 31 ГПК. При этом целесообразно сохранить круг дел и в основных чертах порядок приказного производства, установленный в настоящее время для районных (городских) судов, распространив его на экономические суды с учетом особенностей экономических дел. Важно также согласовать условия рассмотрения экономических дел в приказном производстве с внесудебным (нотариальным) порядком удовлетворения бесспорных требований, чтобы исключить возможность различного толкования.

К числу особенностей приказного производства в экономических судах, которые необходимо сохранить в ЕПК, относится право на подачу заявления об отмене определения о судебном приказе в части. По результатам рассмотрения такого заявления должника или при удовлетворении заявления иного лица экономический суд, как представляется, должен иметь возможность вынести определение об отмене определения о судебном приказе, а также новое определение о судебном приказе по требованиям о взыскании денежных средств, против которых должник или иное лицо не заявили возражения. Такой вариант регулирования позволит предъявлять к исполнению исполнительный документ, выданный только в отношении требований, против которых не были заявлены возражения, и избежать случаев, когда в связи с отменой определения о судебном приказе в части оно (в качестве исполнительного документа) предъявляется к исполнению в неотмененной части.

Как указывалось выше, значительный объем приказного производства по экономическим делам во многом обусловлен низким уровнем ставок государственной пошлины по сравнению с размером госпошлины, уплачиваемой за рассмотрение имущественных требований в исковом производстве. В свою очередь, на объем приказного производства по гражданским делам, за исключением требований, которые освобождаются от государственной пошлины при обращении в суд (ст. 285 НК), ставки госпошлины (одинаковые для приказного и искового производства) не влияют.

В этой связи, с учетом перспективы закрепления в ЕПК универсального порядка приказного производства по экономическим и гражданским делам, актуален вопрос о синхронизации правового регулирования в части установления ставок государственной пошлины.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации