Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Апелляция как средство реализации конституционных прав граждан в сфере правосудия

1 апреля 2021  3646

31 марта 2021 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, посвященное практике применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, регулирующих производство дел в апелляционном порядке.

Апелляция как средство реализации конституционных прав граждан в сфере правосудия

Совершенствование процессуального порядка обжалования судебных постановлений является одним из основных направлений развития белорусского правосудия, определенных в 2011 году в Послании Главы государства «О перспективах развития системы судов общей юрисдикции Республики Беларусь».

Важным этапом выполнения этой задачи стал переход в 2018 году к апелляционному порядку обжалования судебных решений по гражданским делам, - наиболее оптимальной и эффективной в современных условиях форме реализации юридически заинтересованными в исходе судебных споров лицами своего конституционного права на обжалование судебных решений.

Учитывая, что гражданское судопроизводство является по своему объему самым значительным (порядка 200 тысяч исков и заявлений в год) такой переход стал существенным шагом на пути развития и становления институтов судебной защиты прав в нашей стране.

Апелляция призвана ставить точку в деле

Апелляционное производство стало неотъемлемой и органичной частью отечественного состязательного гражданского процесса. Сегодня суд апелляционной инстанции по жалобам сторон, иных юридически заинтересованных в деле лиц, либо по протесту прокурора может проверить правильность решения суда первой инстанции как с юридической, так и с фактической стороны дела; внести в обжалуемое решение необходимые изменения либо вообще отменить его и принять по делу новое решение.

При этом апелляционная инстанция вправе принять и оценить новые доказательства, представленные сторонами. Но при одном существенном условии – если не согласная с решением сторона не скрывала эти доказательства от суда первой инстанции, и либо сама узнала об их существовании уже после вынесения решения, либо суд первой инстанции без достаточных оснований отказался их исследовать.

Это положение призвано обеспечить добросовестность использования спорящими сторонами средств судебной защиты и стимулировать их активность по доказыванию своей правоты уже в суде первой инстанции.

Решение суда первой инстанции может быть отменено с направлением дела на повторное рассмотрение в тот же суд фактически лишь в случаях, когда по делу были допущены такие существенные нарушения правил судопроизводства, которые делают невозможным принятие решения по существу спора апелляционным судом.

Таким образом, принципиальное отличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений от ранее действовавшего кассационного состоит в его направленности на окончательное разрешение спора судом второй инстанции.

При подготовке к заседанию Пленума Верховным Судом изучена практика применения судами норм ГПК при рассмотрении гражданских дел в апелляционном порядке.

В ходе обобщения изучены в том числе вопросы, касающиеся возбуждения апелляционного производства, подготовки дела к рассмотрению в апелляционном порядке, порядка рассмотрения жалоб (протестов) на решения судов первой инстанции, предмета и пределов их рассмотрения, правопреемства, участия прокурора в рассмотрении гражданского дела, полномочий суда апелляционной инстанции, пересмотра в апелляционном порядке определений суда первой инстанции, отмен апелляционных определений вышестоящими судебными инстанциями.

Анализ статистических данных о работе судов апелляционной инстанции свидетельствует о снижении количества поступивших и рассмотренных апелляционных жалоб (протестов) на фоне увеличения количества вынесенных судами первой инстанции решений. То есть люди все чаще доверяют судам первой инстанции, воспринимая их судебные решения как уже справедливые, законные и обоснованные.

Об этой же тенденции свидетельствует и сокращение количества отмен судами апелляционной инстанции решений судов первой инстанции. Уменьшается и количество отмен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

«В 2020 году судами республики окончено более 207 тысяч гражданских дел, причем 176 с половиной тысяч с вынесением решения. Из них в апелляционном порядке обжаловано лишь 7307 дел. При этом подавляющее большинство решений оставлены без изменений, в какие-то внесены корректировки, 621 судебное решение отменено. Причем из 7307 обжалованных решений на повторное рассмотрение в суд первой инстанции направлено только 130 дел, всего около двух процентов. Остальные дела нашли свое окончательное разрешение на стадии апелляции».

В принятом постановлении Пленума затронут широкий круг вопросов, касающихся практически всех стадий апелляционного производства. В частности, речь идет о мерах по предупреждению случаев необоснованных отказов в принятии апелляционных жалоб; правовых и практических аспектах надлежащей подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции и исключения судебной волокиты; о вопросах, выявленных при изучении и анализе судебной практики относительно пределов процессуальных полномочий апелляционного суда, трактовке оснований к отмене или изменению решения; исследовании новых доказательств по делу.

Принятое Пленумом постановление будет способствовать формированию правильной и единообразной практики рассмотрения гражданских дел судами апелляционной инстанции.

Отмечая важность рассматриваемого на уровне Пленума вопроса, первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Валерий Леонидович Калинкович подчеркнул его интегрирующее значение для работы судов общей юрисдикции в целом. В частности, он отметил, что переход к апелляции во всех основных видах судопроизводства, состоявшийся несколько лет назад, показал сходство возникающих проблем и тех вызовов, с которыми пришлось столкнуться судам. Именно поэтому выводы и рекомендации, даваемые судам по рассматриваемой теме, особенно в части организации работы, безусловно будут полезными для всех.

Валерий Калинкович также обратил особое внимание на необходимость праворазъяснительной работы. Как серьезный вызов следует расценивать недостаточный уровень правовой грамотности населения и как следствие – недостаточной процессуальной ответственности лиц, вовлекаемых в судебные споры. Расчет на то, что суд сам за всех соберет доказательства, не продуктивен. Его необходимо преодолевать. Для этого суд не должен игнорировать разъяснение сторонам в доступной форме не только прав и обязанностей, но и последствия их невыполнения.

В завершение Валерий Калинкович напомнил о перспективе подготовки единого ГПК, влекущей неизбежное сближение подходов к апелляции с ХПК и движение от частичной к полной апелляции, оставление последующим судебным инстанциям лишь вопросов права. Очевидно, что достойно справиться с этим вызовом смогут лишь судьи новой формации: не только способные, но и готовые ставить увесистые точки в делах апелляционными определениями; не только подготовленные юридически, но и стремящиеся формировать правильную единообразную судебную практику в суде, регионе, стране. Именно за такими людьми – будущее белорусского правосудия.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации