Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь

1 октября 2021  4411

30 сентября 2021 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

В заседании приняли участие заместитель главы Администрации Президента Республики Беларусь Ольга Ивановна Чуприс, Генеральный прокурор Республики Беларусь Андрей Иванович Швед.

На рассмотрение Пленума было вынесено сразу несколько значимых вопросов применения судами гражданского и уголовного законодательства.

Пленум рассмотрел вопросы:

  • применения судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
  • судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424–428 УК) и по делам о взяточничестве.

Такой подход обусловлен многочисленными изменениями на протяжении последнего времени трудового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, требующими актуализации правоприменительной практики. Верховным Судом изучена и обобщена соответствующая судебная практика и в целях правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь дал судам соответствующие разъяснения.

Первый вопрос повестки дня Пленума касался выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 года № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей».

Своевременное и правильное разрешение споров о материальной ответственности является важным средством обеспечения сохранности имущества предприятий и организаций, способствует соблюдению режима экономии и эффективного хозяйствования, воспитанию у работников бережного отношения к собственности, служит защите прав и охраняемых законом интересов всех участников трудовых отношений.

Как показало обобщение судебной практики, несмотря на наметившуюся тенденцию к сокращению количества рассматриваемых судами дел о возмещении ущерба, причиненного работником нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, их доля по-прежнему составляет более трети от общего количества трудовых споров, рассматриваемых ежегодно судами республики. При этом важно подчеркнуть, что исковые требования удовлетворяются в 93% случаев из рассмотренных с вынесением решения дел. Также за последние годы наметилась тенденция к увеличению сумм, предъявляемых ко взысканию ущерба по делам данной категории, а также к увеличению присужденных в возмещение ущерба.

Результаты анализа судебной практики показали, что суды в основном правильно применяют нормы законодательства, регулирующие порядок привлечения работников к материальной ответственности. Вместе с тем возникают вопросы, связанные с применением законодательства о материальной ответственности, в том числе с изменениями, внесенными в Трудовой кодекс Республики Беларусь.

Новшества законодательства повлекли за собой необходимость модернизации разъяснений действующего Пленума. Наиболее значимые из них касаются правового регулирования рассматриваемых правоотношений, закрепления понятий «материальной ответственности работников», «реального ущерба», совершенствования порядка определения его размера, прямой причинной связи и вины, обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, алгоритма уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с членов коллектива (бригады).

Пленум Верховного Суда обратил внимание, что прекращение с работником трудовых отношений не освобождает его от материальной ответственности за причиненный ущерб; разъяснил случаи освобождения работника (служащего) от материальной ответственности; дал разъяснения понятиям «излишние денежные выплаты», «штрафы», взыскиваемые с нанимателя, которые с января 2020 года законодатель исключил из расходов нанимателя, понесенных по вине работника; а также разъяснил, что может быть отнесено к понятию «нормального производственно-хозяйственного риска».

Внимание судов обращено и на то, что в трудовых правоотношениях несовершеннолетние работники приравниваются к совершеннолетним в правах и наравне с последними самостоятельно несут материальную ответственность в порядке и размерах, установленных ТК.

Правильное и своевременное разрешение споров о материальной ответственности имеет особое значение с точки зрения гарантии возмещения причиненного нанимателю материального ущерба, соблюдения прав и охраняемых законом интересов работников, а также соблюдения принципа недопустимости злоупотребления правом как со стороны нанимателя, так и работника.

В связи с изменением законодательства о преступлениях против интересов службы, законодательства о взяточничестве, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум постановил внести в постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 2004 г. № 12 «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424–428 УК)», а также в постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве» изменения, изложив оба упомянутые постановления в новой редакции.

Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. Она оказывает исключительно вредное влияние на экономику, политику, подрывает эффективность всех видов правительственных решений и программ, наносит ущерб состоянию морали в обществе, расшатывает доверие граждан к правительству, наконец, разрушает принцип справедливого и беспристрастного правосудия. Сегодня коррупция рассматривается уже не как криминальная проблема, а как реальная угроза национальной безопасности, в связи с чем государство придает огромное значение борьбе с данным негативным явлением.

Преобладающая часть противоправных деяний должностных лиц относится к преступлениям коррупционной направленности. В первую очередь, это получение взятки, злоупотребление властью или служебными полномочиями и превышение власти или служебных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности.

Данные судебной статистики показывают, что число осужденных за преступления против интересов службы в 2020 году в сравнении с 2019 годом снизилось на 31% и составило 631 лицо, или 1,8 % от числа всех осужденных лиц. До 2020 года наблюдался стабильный рост числа осужденных по этой категории уголовных дел.

При этом, если несколько лет назад (в 2016 году) в структуре осужденных за преступления против интересов службы преобладали лица, осужденные за служебный подлог и дачу взятки, то к 2020 году почти каждый третий из числа осужденных за преступления против интересов службы осужден за получение взятки.

Обобщение показало, что судебная практика по делам о преступлениях коррупционной направленности в целом соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, как в следственной, так и судебной практике имели место отдельные недостатки, касающиеся квалификации общественно опасных деяний коррупционной направленности, назначения дополнительного наказания. В связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами внесены существенные корректировки в действующие постановления Пленума.

В частности, ввиду неоднозначного толкования судам даны разъяснения, касающиеся статуса субъекта коррупционных преступлений, проведено более четкое разграничение между представителями власти и иными категориями должностных лиц.

В связи с имеющимися определенными сложностями при установлении таких признаков должностных преступлений как «корыстная» или «иная личная заинтересованность» судам даны более конкретные разъяснения данных понятий, носящих оценочный характер.

Для устранения имеющихся противоречий и неопределенности при оценке вреда как существенного в постановления Пленума внесены дополнения в разъяснения понятия «существенного вреда».

Кроме того, Пленум обратил внимание судов на содержащийся в уголовном законе запрет на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замену наказания более мягким в отношении ряда лиц. Речь идет об отдельной категории осужденных – «должностных лицах, занимающих государственные должности». По сути, это все должностные лица, состоящие на государственной службе. При этом такой запрет не распространяется на должностных лиц различных хозяйственных обществ (ОАО, ООО, ЗАО).

Принятые постановления Пленума актуальны, своевременны и несомненно будут способствовать формированию единообразной судебной практики.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации