Вярхоўны Суд
Рэспублікі Беларусь

Iнтэрнэт-партал судоў агульнай юрысдыкцыі Рэспублікі Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Мiнск, вул. Арлоўская, 76

Расклад пасяджэнняў

Суд Кастрычніцкага раёна горада Віцебска абараніў правы і законныя інтарэсы спажыўца

1 красавіка 2022  1109

6 студзеня 2022 года судом Кастрычніцкага раёна г. Віцебска разгледжана грамадзянская справа па іску З. (далей – ісціца) да ІП (далей – адказчык) аб абароне правоў спажыўца.

У заяве суду ісціца ўказала, што ў адпаведнасці з заключаным 23 жніўня 2019 года дагаворам адказчык абавязаўся вырабіць і перадаць ёй ва ўласнасць міжпакаёвыя дзверы. Згодна з дагаворам кошт вырабу склаў 1870 рублёў і ўключаў кошт матэрыялаў і камплектуючых (фурнітуры), указаных у камерцыйнай прапанове. Пры правядзенні замераў майстрам адказчыка было агучана, што ўсе дзверы ў кватэры стандартныя, тыпавыя. У дзень аплаты паміж бакамі была дасягнута дамоўленасць, што кошт тавару і паслуг па дагаворы зніжаны да 1500 рублёў, паколькі ісціца сама прыбірала будаўнічае смецце пасля выкананых работ. Указаная сума ісціцай аплачана ў поўным аб’ёме.

Пры ўстаноўцы дзвярэй ісціцай было ўказана адказчыку аб неадпаведнасці памераў дзвярэй у спальню, дзіцячую, кухню і аб пашкоджанні маёмасці: шпалер на кухні, у дзіцячай, спальні і калідоры, лінолеуму ў калідоры, падлогавай і насценнай пліткі ў ваннай, падлогі ў дзіцячай, плінтусаў.

10 жніўня 2021 года адказчыку была накіравана прэтэнзія з прапановай кампенсаваць выдаткі па замене няякасна ўстаноўленых дзвярэй, выдаткі па аднаўленні маёмасці і маральную шкоду, аднак адказ на прэтэнзію ісціцай атрыманы не быў.

З улікам удакладненых іскавых патрабаванняў ісціца прасіла суд спагнаць з адказчыка кампенсацыю маральнай шкоды ў суме 5700 рублёў, пакрыццё матэрыяльнай шкоды ў суме 3822,31 рубля, няўстойку за парушэнне тэрмінаў выканання патрабаванняў у памеры 15 278 рублёў і судовыя выдаткі ў памеры 870 рублёў.

Адказчык удакладненыя іскавыя патрабаванні не прызнаў.

Выслухаўшы меркаванне бакоў, даследаваўшы пісьмовыя матэрыялы справы, суд прыйшоў да вываду, што іск падлягае задавальненню часткова.

Рашэннем суда Кастрычніцкага раёна г. Віцебска пастаноўлена:

- скасаваць дагавор рознічнай куплі-продажу, заключаны паміж ісціцай і адказчыкам;

- спагнаць з адказчыка на карысць ісціцы аплачаную па дагаворы суму ў памеры 1500 рублёў, розніцу паміж цаной тавару ў памеры 1303,71 рубля, кампенсацыю маральнай шкоды ў памеры 600 рублёў, няўстойку за парушэнне тэрмінаў ліквідацыі недахопаў у памеры 1000 рублёў, няўстойку за пратэрміноўку задавальнення патрабавання аб скасаванні дагавора ў памеры 500 рублёў, выдаткі на аказанне юрыдычнай дапамогі ў памеры 500 рублёў, а ўсяго 5403,71 рубля;

- вярнуць ісціцай адказчыку міжпакаёвыя дзверы.

Не згадзіўшыся з рашэннем суда першай інстанцыі, ісціца і адказчык падалі апеляцыйныя скаргі на рашэнне суда Кастрычніцкага раёна г. Віцебска.

Абмеркаваўшы довады апеляцыйных скаргаў, праверыўшы матэрыялы справы, судовая калегія не знайшла падстаў да адмены рашэння суда зыходзячы з наступнага.

Вырашаючы спрэчку, суд першай інстанцыі правільна прымяніў арт.арт. 290, 314 ГК, арт.арт. 18, 27, 31–33 Закона «Аб абароне правоў спажыўцоў» (далей – Закон). Для праверкі довадаў, выкладзеных у іскавай заяве, раённым судом праводзілася комплексная будаўніча-тэхнічная і таваразнаўчая экспертыза, па выніках якой выяўлены неадпаведнасці выкананых работ, дэфекты аднесены да няякасна выкананых будаўнічых работ па ўстаноўцы міжпакаёвых дзвярных блокаў. Паколькі недахопы выкананых работ з’яўляюцца істотнымі і не ліквідаваны адказчыкам у тэрмін, прадугледжаны п. 1 арт. 32 Закона, у сілу п. 3 арт. 31 Закона суд правамерна задаволіў патрабаванні ісціцы аб скасаванні дагавора і спагнанні з адказчыка аплачанай ёю сумы. З прычыны парушэння адказчыкам тэрміну ліквідацыі недахопаў выкананых работ у адпаведнасці з п. 2 арт. 32 Закона судом абгрунтавана задаволены патрабаванні істца аб спагнанні няўстойкі, памер якой правільна вызначаны з улікам патрабаванняў арт. 314 ГК. З прычыны парушэння адказчыкам правоў спажыўца, кіруючыся арт. 18 Закона, судом правамерна задаволены іскавыя патрабаванні аб спагнанні кампенсацыі маральнай шкоды, памер якой вызначаны з улікам характару маральных пакут, ступені віны адказчыка, прынцыпаў разумнасці і справядлівасці.

Вызначэннем судовай калегіі па грамадзянскіх справах Віцебскага абласнога суда ад 15 сакавіка 2022 года рашэнне суда Кастрычніцкага раёна г. Віцебска ад 6 студзеня 2022 года пакінута без змяненняў, апеляцыйныя скаргі бакоў – без задавальнення.

Рашэнне дапоўнена спагнаннем з адказчыка штрафу ў даход дзяржавы за невыкананне добраахвотнага парадку задавальнення патрабаванняў спажыўца ў памеры 3403,71 рубля.

Рашэнне ўступіла ў законную сілу.

У чарговым выпуску

Маніторынг масавай інфармацыі