Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28494 6 декабря 2022  302 1 декабря 2022  1294
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1668 14 ноября 2022  894 11 ноября 2022  1232

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/172-2020   

30 октября 2020  460

дело № 12-01/172-2020   

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска в части

 и заключением мирового соглашения

                                                     

7 сентября 2020 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

с участием представителя истца – индивидуального предпринимателя С. ‒ М.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «К»  – адвоката М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С. к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 У С Т А Н О В И Л:

истец – индивидуальный предприниматель С.  (далее – ИП С.) ‒ в заявлении суду указал, что 1 января 2017 г. между истцом и ответчиком − обществом с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К») − был заключен договор №_ об оказании услуг по оптимизации сайта ответчика www…..by с целью его продвижения в поисковых системах Yandex, Google по ключевым словам, определённым в приложении №_ к договору, в течение периода и на условиях, указанных в приложении №_ к договору (далее ‒ договор от 1 января 2017 г.). Истец оказал услуги ответчику по 29 февраля 2020 г., однако ответчик не произвёл оплату за оказанные услуги в соответствии с актами оказанных услуг от 31 января  2020 г. №_ (далее ‒ акт №_) и от 29 февраля 2020 г. №_ (далее ‒ №_), подписанными сторонами, соответственно на сумму 698 руб. 94 коп. и 672 руб. 11 коп., а всего – на сумму 1 371 руб. 05 коп. Кроме того, ответчик несвоевременно произвел оплату за оказанные услуги во исполнение названного договора в период с июня 2017 г. по декабрь 2019 г., оказание которых подтверждается подписанными сторонами 31-им актом об оказании услуг, а именно: №_ от 30 июня 2017 г., № _ от 31 июля 2017 г., №_ от 31 августа 2017 г., №_ от 30 сентября 2017 г., №_ от 31 октября 2017 г., №_ от 30 ноября 2017 г., №_ от 31 декабря 2017 г., №_ от 31 января 2018 г., №_ от 28 февраля 2018 г., №_ от 31 марта 2018 г., №_ от 30 апреля 2018 г., №_ от 31 мая 2018 г., № _ от 30 июня 2018 г., №_ от 31 июля 2018 г., №_ от 31 августа 2018 г., №_ от 30 сентября 2018 г., №_ от 31 октября 2018 г., №_ от 30 ноября 2018 г., №_ от 31 декабря 2018 г., №_ от 31 января 2019 г., № _ от 28 февраля 2019 г., №_ от 31 марта 2019 г., №_ от 30 апреля 2019 г., №_от 31 мая 2019 г., №_ от 30 июня 2019 г., №_ от 31 июля 2019 г., №_ от 31 августа 2019 г., №_ от 30 сентября 2019 г., №_ от 31 октября2019 г., №_ от 30 ноября 2019 г., №_ от 31 декабря 2019 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика по состоянию на 8 июля 2020 г. сумму основного долга в размере 1 371 руб. 05 коп. по актам №_и №_, пеню в соответствии с п.6.1 договора в связи с несвоевременной оплатой указанной суммы в размере 192 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 руб. 72 коп., а также в связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги (согласно 31-го акта) за период с июня 2017 г. по декабрь 2019 г. пеню в размере 523 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 145 руб. 01 коп., а всего ‒ в счёт основного долга сумму 1 371 руб. 05 коп., пеню ‒ в размере 716 руб. 22 коп. (192,33+523,89) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ‒ 185 руб. 73 коп. (40,72+145,01), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 руб. 65 коп. и расходы за оказание юридической помощи.

В предварительном судебном заседании представитель истца (по  нотариально удостоверенной доверенности от 21 июля 2020 г.) М. уточнил, предоставив суду соответствующие документы, что сумма расходов за оказание юридической помощи составляет 250 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Пояснил также, что с ответчиком достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения, в связи с чем просил суд принять отказ истца ‒ ИП С. − от иска в части взыскания с ответчика − ООО «К» ‒ пени в размере 716 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 руб. 81 коп. и прекратить в этой части производство по делу.  

Поддержав исковые требования в остальной части, представитель истца – ИП С. – М. просил по требованиям о взыскании с ответчика ‒ ООО «К» ‒  в пользу истца по договору от 1 января 2017 г.  – суммы основного долга в размере 1 371 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 руб. 84 коп., и по оплате юридической помощи в размере 250 руб., а всего в общей сумме 1884 руб. 62 коп., утвердить достигнутое с ответчиком соглашение, по условиям которого ответчик − ООО «К» − обязуется в срок до 10 сентября 2020 г. выплатить истцу – ИП С. − сумму в размере 1884 руб. 62 коп. с перечислением её  на расчётный счёт ИП С.

В связи с отказом истца от иска в части и утверждением мирового соглашения представитель истца просил прекратить производство по делу, указав, что отказ истца от иска в части и заключение мирового соглашения по остальной части исковых требований не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Представитель ответчика – ООО «К» − (по доверенности от 18 августа 2020 г.) адвокат М. не возражала против принятия судом отказа истца от иска в части и выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных истцом условиях. Просила также прекратить производство по делу, указав, что отказ истца от иска в части и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Заслушав мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 и частью 2 статьи 164 ГПК Республики Беларусь суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  Согласно части 4 статьи 264 ГПК Республики Беларусь при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 160, 164, частью первой статьи 165 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании приостанавливается или прекращается либо заявление остается без рассмотрения.

Судом установлено, что истец – ИП С. − отказался от иска в части взыскания с ответчика − ООО «К» − по договору от 1 января 2017 г. (ввиду достигнутого с ответчиком соглашения о заключении мирового соглашения) пени в размере 716 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в вышеуказанной части и условия мирового соглашения, об утверждении которого ходатайствуют стороны, не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ                                 ИП С. от иска в вышеуказанной части и прекратить производство по делу в этой части.

Утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение на вышеназванных условиях в части взыскания с ответчика в пользу истца по договору от 1 января 2017 г. – суммы основного долга в размере 1 371 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 руб. 84 коп. и по оплате юридической помощи в размере 250 руб., а всего ‒1884 руб. 62 коп.,  прекратив производство по делу в этой части.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 320 ГПК Республики Беларусь, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя С.  от иска  к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании по договору от 1 января 2017 г. пени в размере 716 руб. 22 коп.  и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 руб. 81 коп. и прекратить в этой части производство по делу.

В остальной части исковых требований утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем С. и обществом с ограниченной ответственностью «К», по условиям которого:

 ответчик – общество с ограниченной ответственностью «К» − обязуется в срок до 10 сентября 2020 г. выплатить истцу – индивидуальному предпринимателю С. − по договору от 1 января 2017 г. сумму основного долга в размере 1 371 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 руб. 84 коп. и по оплате юридической помощи в размере 250 руб., а всего ‒ сумму 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 62 (шестьдесят две) коп. с перечислением её на расчётный счёт ИП С.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску индивидуального предпринимателя С. к обществу с ограниченной ответственностью «К» в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                               

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации