Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  74 1 декабря 2022  1123
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1579 14 ноября 2022  872 11 ноября 2022  1203

Определение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/234-2020

15 января 2021  602

дело № 12-01/234-2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года Верховный Суд Республики Беларусь

в составе судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» к обществу с ограниченной ответственностью «В» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Т» (далее – ООО «Т») – в заявлении суду просил признать незаключенным договор №__, заключенный с ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее – ООО «В») 20 марта 2019г.

Требования истец аргументировал со ссылкой на п.1 ст.402, п.1 ст.656, п.1 ст.657, п.1 ст.674 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) тем, что по условиям договора (п.1.1) ответчик обязался выполнить работы (оказать услуги) по доработке сайта с доменным именем ….by на шаблоне. В нарушение п.1.2 договора стороны не выбрали и не закрепили путем подписания дополнительного соглашения шаблон сайта. Договор и приложения к нему не содержат конкретного технического задания, состав, объем и результаты подлежащих выполнению работ (услуг), начальный и конечный сроки выполнения, которые являются существенными условиями договора. Учитывая, что стороны в требуемой форме не согласовали существенные условия договора, заключение и исполнение которого регулируется нормами о подряде (параграф 1 глава 37 ГК), по мнению истца, договор является незаключенным.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В заявлениях суду просили о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие их представителей.

В заявлении суду истец – ООО «Т» – просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, полагая, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон либо третьих лиц. Также указал на известность ему последствий данных распорядительных действий, предусмотренных ч.2 ст.164 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) (л.д.116).

В заявлении суду ответчик – ООО «В» – не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения в этой связи производства по делу, подтвердив, что последствия данных распорядительных действий, предусмотренные ч.2 ст.164 ГПК, ему известны и понятны.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст.164 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.264 ГПК при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 160, 164, частью первой статьи 165 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании приостанавливается или прекращается либо заявление остается без рассмотрения. О приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и то обстоятельство, что юридически заинтересованным в исходе дела лицам известны и понятны последствия указанных распорядительных действий, предусмотренные ч.2 ст.164 ГПК, согласно которой отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу и лишает стороны права на повторное обращение в суд, суд полагает возможным принять отказ ООО «Т» от иска к ООО «В» о признании договора незаключенным и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь чч.1, 3, 4 ст.319, ч.1 ст.320 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Т» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «В» о признании договора незаключенным и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» к обществу с ограниченной ответственностью «В» о признании договора незаключенным и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации