Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Материалы интернет-конференции по актуальным вопросам экономического правосудия

1 декабря 2022  5268

 

 

В течение октября с.г. на Интернет-портале судов общей юрисдикции проходила интернет-конференция заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председателя судебной коллегии по экономическим делам Юрия Викторовича Кобеца, посвященная вопросам экономического правосудия.

Вопросы, поступившие в ходе интернет-конференции, касались как общего состояния дел и тенденций дальнейшего развития сферы экономического правосудия, так и конкретных видов правоотношений.

Публикуем  материалы интернет-конференции.

 

Полная перепечатка текста либо его частичное цитирование приветствуется лишь при наличии прямой гиперссылки на данный материал.

 

Сокращения в тексте:

  • Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях – КоАП
  • Гражданский кодекс Республики Беларусь – ГК
  • Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь – ХПК
  • Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь – ГПК
  • Банковский кодекс Республики Беларусь – БК
  • Налоговый кодекс Республики Беларусь - НК
  • Трудовой кодекс Республики Беларусь - ТК
  • Кодекс Республики Беларусь о земле – КоЗ
  • Проект Кодекса гражданского судопроизводства – проект КГС
  • Закон об экономической несостоятельности (банкротстве) – Закон о банкротстве

 

Вопрос 1

Каковы результаты судебной статистики за прошедшие 9 месяцев текущего года?

 

Ответ

За 9 месяцев 2022 года в экономические суды Беларуси поступило порядка 68 тыс. обращений.

Тенденция последних лет по уменьшению общего количества обращений в суды по экономическим делам (- 4,1%) сохраняется.

Сокращение поступления обращений отмечается практически по всем видам производств. Особенно характерно значительное снижение числа обращений в суды с заявлениями по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) и по исковым и отдельным видам производств на 20% и 9% соответственно.

При этом наиболее высокая доля таких обращений приходится на экономические суды города Минска (42,8%) и Минской области (16,8%).

Поступление заявлений по приказному производству по сравнению с аналогичным периодом 2021 года снизилось незначительно (-2,1%), а количество дел об административных правонарушениях осталось на прежнем уровне.

По результатам рассмотрения дел в порядке искового и отдельных видов производств окончено немногим более 10,5 тыс. дел, из которых рассмотрены по существу 73% дел, производство прекращено по 16%, оставлены без рассмотрения – 11%.

При этом из рассмотренных по существу дел (7 658) требования удовлетворены (в полном объеме, в части) по 86% дел. В удовлетворении заявленных требований было отказано в 14% случаев (по 1 067 делам).

Среди дел искового производства наибольшее количество приходится на споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам; споры, касающиеся внедоговорных обязательств; корпоративные споры.

Удовлетворяемость требований приказного производства составляет порядка 83%, что соответствует уровню 2021 года.

В производстве по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) отмечается сокращение количества находящихся в производстве судов дел с 1 498 до 1 181 и значительное уменьшение дел, по которым срок ликвидационного производства составляет свыше 12 месяцев (с 233 до 160 дел).

В порядке обжалования судебных постановлений количество подаваемых апелляционных жалоб снизилось на 6% (с 2005 до 1885), кассационных - на 18% (с 833 до 682), в порядке надзора – на 27% (с 119 до 87).

Из рассмотренных в апелляционном порядке 1 290 дел судами апелляционной инстанции отменено (изменено) 66 судебных постановлений судов первой инстанции, что на 18,5% меньше 2021 года (отменено 81 из 1 465).

В кассационном порядке пересмотрено 520 дел. Общее количество отмененных (измененных) судебных постановлений уменьшилось с 42 до 30 (-28,5%).

Обоснованность апелляционных жалоб составляет 5,1%, кассационных – 5,8%.

В надзорном порядке судебные постановления по экономическим делам не пересматривались.

 

Вопрос 2

Депутаты на заседании девятой сессии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь седьмого созыва приняли во втором чтении проект Закона «Об урегулировании неплатежеспособности». Новый закон смещает акценты на сохранение предприятий, на их возрождение, реабилитацию.

Какова нынче практика по рассмотрению экономическими судами дел об экономической несостоятельности (банкротстве)?

 

Ответ

Действительно, в проекте Закона Республики Беларусь «Об урегулировании неплатежеспособности», который принят во втором чтении депутатами Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь 10 ноября текущего года и одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь на десятой сессии 23 ноября 2022 года, закрепляются положения, обеспечивающие увеличение возможностей для защиты прав предприятий, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, о снятии излишней нагрузки с судов и возложении координации процесса в процедурах банкротства на правительство, а также местные исполнительные и распорядительные органы. Судам еще предстоит выработать новую правоприменительную практику по рассмотрению данной категории дел после вступления нового закона в силу.

На сегодняшний день судебная практика рассмотрения дел об экономической несостоятельности (банкротстве) изменений не претерпела. На протяжении последних нескольких лет имеет место более взвешенный подход судов при рассмотрении вопросов принятия заявлений и возбуждении дел об экономической несостоятельности (банкротстве), а также продления срока ликвидационного производства.

На нашем Интернет-портале ежемесячно публикуются сведения по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), находящимся в производстве экономических судов. Так, в производстве экономических судов Республики Беларусь по состоянию на 1 ноября с.г. находится 1146 дел об экономической несостоятельности (банкротстве), из которых о банкротстве организаций частной формы собственности 1 053 дела (практически 92%). При этом по-прежнему большее количество дел данной категории приходится на столичный регион 426 дел (37% от общего количества находящихся в производстве дел).

 

Вопрос 3

Неплатежеспособная организация нарушила сроки погашения задолженности с учетом отсрочки и рассрочки, предоставленных по Указу Президента Республики Беларусь от 02.10.2018 № 399 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных организаций». В каком порядке можно взыскать просроченные суммы?

 

Ответ

По истечении предоставленной отсрочки и рассрочки погашения реструктурированной задолженности в соответствии с нормами Указа № 399 взыскание просроченных сумм осуществляется в общеустановленном порядке всеми доступными способами с предъявлением исполнительного документа на исполнение.

 

Вопрос 4

Частью 2 статьи 74 Закона о банкротстве предусмотрено освобождение управляющего от исполнения обязанностей по предложению лиц, участвующих в деле об экономической несостоятельности (банкротстве). При этом частью 1 статьи 61 Закона закреплено, что решение о рекомендации собранию кредиторов рассмотреть вопросы о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей и заявлении в суд ходатайства об освобождении управляющего от исполнения обязанностей вправе принимать комитет кредиторов, а решение о заявлении в суд ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей управляющего принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Учитывая вышеуказанные положения Закона, может ли кредитор, минуя общее собрание (комитет) кредиторов, обратиться в суд с предложением об освобождении управляющего?

 

Ответ

Законом о банкротстве предусмотрено, что разрешение вопросов о назначении управляющего и прекращении его полномочий относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего экономические дела. Основания для прекращения полномочий управляющего перечислены в статье 74 Закона.

Следует учитывать, что вопрос об освобождении управляющего может быть разрешен судом как по собственной инициативе, так и по предложению кредиторов, прокурора, органа государственного управления по делам о банкротстве или иных уполномоченных органов, которые могут обратиться в суд.

В силу части 1 статьи 61 Закона комитет кредиторов вправе инициировать перед собранием кредиторов постановку вопроса о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей и заявлении в суд ходатайства об освобождении управляющего от исполнения обязанностей.

Заявить требование об освобождении управляющего также имеет право конкурсный кредитор, как лицо, участвующее в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), независимо от наличия соответствующее решения собрания (комитета) кредиторов, если для этого имеются основания, предусмотренные Законом.

Вместе с тем при разрешении вопроса об отстранении управляющего судом оценивается деятельность управляющего и допущенные им нарушения, проверяется наличие соответствующих оснований, поэтому заявление соответствующего ходатайства не означает, что управляющий подлежит освобождению.

 

Вопрос 5

В силу части 3 статьи 29 Закона о банкротстве в заявлении кредитора могут также содержаться сведения об имеющихся ходатайствах. Как правило, кредитор не имеет всех доказательств для направления заявления о банкротстве должника в суд и не может самостоятельно их собрать, поскольку многие документы кредитору попросту неизвестны и у него их быть не может.

Таким образом, имеется необходимость заявления в суд ходатайства об истребовании документов у самого должника, а также в налоговых органах и органах принудительного исполнения.

Однако из общих положений статьи 101 ХПК следует, что об истребовании доказательств может быть заявлено в деле. При этом по заявлению о банкротстве дела еще и неизвестно будет ли оно возбуждено, так как данный вопрос подлежит решению только в процессе судебного заседания.

Таким образом, может ли суд рассмотреть ходатайство об истребовании документов у самого должника, а также у иных лиц (в налоговых органах, органах принудительного исполнения и других) до возбуждения производства по делу, до судебного заседания по рассмотрению заявления?

 

Ответ

Дела об экономической несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются экономическими судами по правилам, установленным ХПК, с учетом особенностей, предусмотренных актами об экономической несостоятельности (банкротстве) и актами Президента Республики Беларусь.

Отличительной особенностью дел данной категории, например, от дел, рассматриваемых в порядке искового производства, является то, что вопрос о принятии заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника решается судом в судебном заседании.

Нормы Закона не содержат общих правил разрешения заявленных в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) заявлений и ходатайств, однако такие правила закреплены в статье 180 ХПК, которые подлежат применению.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) экономический суд с учетом норм процессуального закона рассматривает заявленные ходатайства как отдельно оформленные, так и содержащиеся в заявлении об экономической несостоятельности (банкротстве), в том числе и по вопросу истребования доказательств, которыми заявитель не располагает.

В том случае, если во время судебного заседания суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств, например, у должника или налогового органа, то в этом случае может быть принято решение о перерыве в судебном заседании или его отложении до получения истребуемого доказательства. После этого суд вправе окончательно разрешить вопрос о принятии заявления.

При этом следует иметь в виду, что если поданное кредитором заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 9,12, 27-34 Закона, то экономический суд вправе разрешить вопрос о возвращении заявления без проведения судебного заседания.

 

Вопрос 6

Частью 5 статьи 233 Закона о банкротстве определено, что кредитор имеет право подачи в суд заявления кредитора по истечении трехмесячного срока с даты получения им соответствующего уведомления должника о нахождении в процессе ликвидации в случае отсутствия в указанный период уменьшения задолженности.

В случае, если кредитор направил ликвидатору (ликвидационной комиссии) требование о включении его в реестр кредиторов и ему не предоставлен ответ, необходимо ли обращаться до подачи заявления о банкротстве должника с иском о понуждении включить требование в реестр либо можно сразу направлять заявление по истечении трехмесячного срока?

В случае наличия условий, предусмотренных частью 5 статьи 233 указанного Закона, необходимо ли одновременное соблюдение требований части 1 статьи 233 Закона и части 3 статьи 12 Закона?

 

Ответ

Анализ действующего законодательства, в частности положений статей 59-61 ГК, пунктов 11-12 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 №1, статей 1 и 233 Закона  о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что статус кредитора ликвидируемого должника должен быть приобретен в установленном законодательством порядке, а именно, путем заявления требований кредитора ликвидатору (ликвидационной комиссии) и разрешения вопроса о включении его требования в реестр требований кредиторов, в том числе путем использования кредитором способа защиты прав, предусмотренного пунктом 4 статьи 60 ГК.

Основания для подачи заявления кредитора предусмотрены статьей 12 Закона о банкротстве, с оговоркой на особенности, установленные данным Законом. Такие особенности, в частности, предусмотрены статьями 233, 234 Закона о банкротстве.

Применительно к вопросу банкротства ликвидируемого должника основаниями для принятия заявления кредитора, возбуждения производства по делу и открытия конкурсного производства является наличие статуса кредитора, приобретенного в установленном порядке, размера задолженности, предусмотренного частью 3 статьи 12 Закона о банкротстве), факта недостаточности имущества должника, выявленного в процедуре ликвидации (абзац 4 части 1 статьи 84 Закона о банкротстве), а также соблюдение срока и условий, предусмотренных частью 5 статьи 233 Закона о банкротстве.

 

Вопрос 7

Как формируется сейчас судебная практика по применению пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь? По каким из возможных оснований чаще всего контролирующие органы корректируют налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки? Насколько судебная практика по данной категории дел единообразна сейчас?

 

Ответ

При рассмотрении дел, связанных с применением пункта 4 статьи 33 НК суды руководствуются подходами, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 2019 года №6 «О применении судами законодательства при рассмотрении экономических и гражданских дел, возникающих из налоговых правоотношений», а также разъяснением Верховного Суда Республики Беларусь от 28.04.2019 «Об отдельных вопросах применения пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь». Так, при оценке добросовестности плательщика оцениваются собранные в ходе налоговой проверки доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им возложенных налоговым законодательством обязанностей по сохранности первичных учетных документов, действительности отраженных в них хозяйственных операций, их реальности, а также преследовании конкретных деловых целей при совершении таких операций, не обусловленных целью сэкономить на сумме уплачиваемых налогов.

При оценке конкретной хозяйственной операции судами в первую очередь принимается во внимание ее экономическая сущность, направленность волеизъявления сторон на конкретный экономический результат, не связанный с получением необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из судебной практики контролирующими органами в равной степени применяются все перечисленные в пункте 4 статьи 33 НК основания для корректировки налоговых обязательств, сумм подлежащих уплате налогов (сборов), при этом допускается применение нескольких оснований одновременно с учетом характера допущенных нарушений, их временного периода, вида налога, при уплате которого допущены нарушения.

Наиболее сложными на данный момент являются вопросы применения пункта 5 статьи 33 НК, поскольку единой методологии при корректировке налоговых обязательств проверяемых субъектов нет, в каждом конкретном случае такая корректировка производится с учетом собранных в ходе проверки материалов, которые подлежат оценке судом по правилам статьи 108 ХПК.

В целях обеспечения единообразия судебной практики судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь постоянно проводится мониторинг судебной практики, все проблемные вопросы обсуждаются, в том числе с участием представителей налоговых и иных контролирующих органов. Постановления судебной коллегии по экономическим делам по данной категории дел публикуются на Интернет-портале судов общей юрисдикции в еженедельной рубрике «Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда», их содержание анализируется юридической общественностью, о чем свидетельствуют приводимые заявителями доводы со ссылкой на ранее принятые судебные постановления. Все перечисленное в совокупности как раз способствует обеспечению единообразия судебной практики.

 

Вопрос 8

На каком этапе сейчас Кодекс гражданского судопроизводства и когда следует ожидать его принятия?

 

Ответ

В настоящее время проект КГС находится в Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь. После прохождения всех установленных процедур его вступление в силу прогнозируется во второй половине 2024 года.

 

Вопрос 9

Проект КГС предусматривает введение в судах первой и апелляционной инстанции нового способа урегулирования спора – путем переговоров сторон при содействии их адвокатов.

В каких случаях и по какой категории споров, подсудных экономическим делам, на Ваш взгляд, станет востребован такой способ урегулирования спора? Каковы процессуальные последствия для сторон при достижении соглашения с участием адвокатов?

Какие принципиальные отличия нового способа урегулирования спора от существующих механизмов примирения сторон?

 

Ответ

В проекте КГС по делам искового производства предусмотрено сохранение способов примирения, установленных действующим процессуальным законодательством, а также их совершенствование и расширение.

В судах первой и апелляционной инстанций предусматривается новый способ урегулирования спора по делам искового производства – путем переговоров сторон при содействии их адвокатов в случаях, когда интересы всех процессуальных сторон спора в суде представляют профессиональные представители – адвокаты. Этот способ примирения в экономических судах может быть востребован по спорам из условий учредительства коммерческих организаций, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, о внедоговорных обязательствах.

Переговоры сторон при содействии их адвокатов проводятся без участия суда в порядке, определяемом самими участниками переговоров. Соглашение по результатам переговоров подписывают стороны, их представители (адвокаты). К условиям, форме, содержанию, порядку заключения, утверждения, обжалования и исполнения такого соглашения применяются правила, предусмотренные КГС для мирового соглашения, признания иска либо отказа от иска.

В случае, когда по делам искового производства все стороны представлены адвокатами, выбор способа примирения остается за сторонами, они могут урегулировать спор как самостоятельно, так и при содействии иных лиц – адвокатов, судебного примирителя из числа лиц, занимающих государственную должность в экономическом суде, или внесудебного медиатора.

Участие профессиональных представителей (адвокатов) всех сторон спора в процессе переговоров по выработке условий соглашения, а также подписание ими (наряду со сторонами) соглашения об урегулировании спора по результатам переговоров сторон при содействии их адвокатов, направлено на обеспечение законности таких соглашений (без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц), точности и определенности их условий и договоренностей сторон (без двусмысленных или альтернативных формулировок, условий, препятствующих выдаче исполнительного документа, в случае его неисполнения в добровольном порядке).

 

Вопрос 10

В настоящее время получает распространение криптовалюта (ее еще называют «виртуальной валютой»), используемая для приобретения товаров и услуг. Нередко криптовалюта используется в онлайн-играх, она может быть конвертируемой и иметь обменный курс покупки и продажи. Отличительными чертами биткоина (наиболее известный вид криптовалюты) является его относительная анонимность.

В связи с этим вопрос:

Формируется ли сегодня судебная практика по делам об административных правонарушениях в сфере осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оборотом «виртуальной валюты»? Рассматривались ли экономическими судами споры о расчетах в криптовалюте, и каковы, на Ваш взгляд, перспективы поступления таких дел?

 

Ответ

В практике экономических судов имели место единичные случаи рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с получением и обращением криптовалют.

Так, в 2021 году экономический суд Могилевской области привлек юридическое лицо к административной ответственности по части 3 статьи 13.3 КоАП за занятие незаконным майнингом на криптоферме (в отсутствие статуса резидента ПВТ), применив к нему помимо штрафа также конфискацию дохода, размещенного в криптокошельке, и средств совершения правонарушения (видеокарты, материнские платы, блоки питания). Аналогичное дело было рассмотрено в текущем году экономическим судом города Минска.

Сведений о рассмотрении экономическими судами споров о расчетах в криптовалюте на сегодняшний день нет.

При этом порядок осуществления расчетов и вопрос о том, что является законным платежным средством на территории Республики Беларусь, урегулированы положениями статей 141, 298, 775 ГК, статей 14, 29 и 231 БК.

Исходя из указанных норм, а также положений Декрета Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 № 8 «О развитии цифровой экономики», возможность использования в настоящее время токенов (включая криптовалюты) для расчетов за товары (работы, услуги) по обязательствам, на мой взгляд, сомнительна с правовой точки зрения.

Вместе с тем, учитывая происходящие в мире процессы цифровизации всех сфер деятельности, включая экономику, исключать поступление в экономические суды споров, связанных с использованием криптовалют, я бы не стал.

 

Вопрос 11

Одной из основных задач обновленного КоАП является профилактика правонарушений. Новеллой явилось применение к лицу, совершившему административное правонарушение, профилактических мер воздействия.

Можно ли говорить об эффективности такой профилактической меры воздействия как предупреждение по результатам рассмотрения экономическими судами дел об административных правонарушениях? Часто ли применяется эта мера?

 

Ответ

Согласно статье 2.2 КоАП административные правонарушения подразделяются в зависимости от характера и степени общественной вредности на административные проступки, значительные и грубые административные правонарушения.

За совершение впервые административного проступка или значительного административного правонарушения правонарушитель, соответственно, освобождается от административной ответственности (часть 1 статьи 8.3 КоАП) либо может быть освобожден от нее (часть 2 статьи 8.3 КоАП) при наличии совокупности указанных в законе условий (лицо добровольно признало факт совершения им правонарушения, выразило согласие на освобождение от административной ответственности с вынесением предупреждения, в течение предшествующего года не привлекалось за совершение такого же противоправного деяния к административной ответственности и не освобождалось от ответственности вследствие применения профилактической меры воздействия).

Динамика прекращения в 2021 – 2022 годах судьями экономических судов дел об административных правонарушениях показывает, что применение профилактической меры воздействия в виде предупреждения правонарушителя о недопустимости совершения впредь такого же правонарушения не носило массового характера.

В то же время эффективность профилактической меры очевидна – судебная статистика пока не выявила случаев повторного совершения ранее освобожденными от административной ответственности лицами аналогичных административных проступков или значительных правонарушений.

 

Вопрос 12

Согласно положениям ТК наниматель обязан выплачивать заработную плату в сроки и размерах, установленных законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором. Первоочередное условие любого трудового договора (контракта) – это оплата труда работника. Неоформление трудовых отношений в соответствии с требованиями законодательства является явным признаком выплаты заработной платы «в конвертах». Чем рискует работник и какова сегодня судебная практика рассмотрения экономическими судами дел об административных правонарушениях данной категории?

 

Ответ

Явление сокрытия заработной платы является результатом незаконных устных договоренностей между работодателями и работниками. Общей чертой таких отношений является выплата незаконных денежных средств «в конвертах», т.е. в обход учета этих сумм налоговыми, пенсионными, кредитными структурами. Практика выплаты зарплат в конвертах распространена среди определенных секторов и групп работодателей. Чаще ее используют представители малого бизнеса, причинами чему могут служить недостаток персонала для управления ресурсами, отсутствие системы внутреннего контроля, отвечающей за соответствие деятельности организации нормам действующего законодательства (комплаенс-контроля) и т.п.

Государство может решить эту проблему несколькими способами, включая как информационные, образовательные механизмы, так и карательные меры. Одной из таковых можно назвать предусмотренную законом административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, которая запрещена (часть 3 статьи 13.3 КоАП).

Так, Указом Президента Республики Беларусь от 18.06.2005 № 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» для индивидуальных предпринимателей установлен запрет привлекать к осуществлению ими своей предпринимательской деятельности физических лиц без заключения с ними трудовых и (или) гражданско-правовых договоров и с превышением количества наемных лиц.

Последние два года отмечается поступательный рост количества дел о правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 13.3 КоАП, по фактам нарушения предпринимателями условий осуществления предпринимательской деятельности. На наш взгляд, такой рост связан с повышением активности контролирующих органов в выявлении и пресечении фактов выплаты заработной платы «в конвертах». Соотношение количества таких дел к общему числу рассмотренных дел по части 3 статьи 13.3 КоАП составляет более 60%. Наиболее часто встречавшиеся в регионах виды деятельности, при осуществлении которых допущено нарушение: в Гомельской и Минской областях – торговля; в Гомельской и Гродненской областях – автомобильные перевозки. Среди иных видов деятельности – обслуживание аттракционов и контактного зоопарка; проведение культурно-массовых мероприятий; бурение скважин; изготовление рекламы и др.

 

Вопрос 13

Статьей 24.59 КоАП введена административная ответственность хозяйствующих субъектов за незаконное вознаграждение от имени или в интересах юридического лица в виде наложения штрафа на юридическое лицо в размере до 200% от стоимости переданных материальных ценностей, предоставленных выгод имущественного характера, но не менее 50 базовых величин.

Указанная норма предполагает наступление административной ответственности для юридического лица за передачу материальных ценностей либо предоставление выгод имущественного характера от его имени или в его интересах должностному лицу. При этом в качестве обязательного условия для наступления административной ответственности является наличие процессуального решения в отношении лица, непосредственно осуществившего передачу вознаграждения.

Как складывается судебная практика по данной категории дел?

 

Ответ

Актуальной угрозой экономической безопасности государства ввиду масштабов разрушительного воздействия на общество является коррупция. Выявляемые правонарушения коррупционной направленности все чаще совершаются в интересах или с использованием юридических лиц. Так называемая корпоративная коррупция подрывает основы свободной конкуренции, ухудшает деловой климат, повышает риск легализации преступных доходов.

Республикой Беларусь принят ряд мер, направленных на предупреждение коррупции и противодействие ей (ратификация Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003, принятие Закона «О борьбе с коррупцией»). Система профилактики и противодействия коррупции в Республике Беларусь охватывает всех, кто может быть вовлечен в коррупционные отношения.

Впервые в истории белорусского законодательства об административной ответственности статья 24.59 КоАП (2021 года) субъектом административного правонарушения коррупционной направленности определила юридическое лицо. Названная статья Особенной части КоАП предусматривает возможность оказания дополнительного к уголовно-правовому воздействию на граждан административно-правового принуждения к юридическим лицам.

Для квалификации действий юридического лица по указанной статье Особенной части КоАП не обязательно, чтобы передача материальных ценностей или выгод имущественного характера исходили именно от руководства этого юридического лица. Действия коррупционной направленности от имени или в интересах юридического лица могут совершать и иные субъекты (например, начальники структурных подразделений, менеджеры, заместители директора, консультанты и т.п.), а также лица, не состоящие в штате организации (например, учредитель или участник хозяйственного общества), в отношении которых можно разумно предполагать, что они обладают соответствующими полномочиями действовать в интересах юридического лица. Не исключается возможность несения юридическим лицом административной ответственности за коррупционные действия, совершенные «агентом» (работником, должностным лицом) его дочерней или ассоциированной организации, если эти действия могут принести финансовую, репутационную и иного рода пользу юридическому лицу-бенефициару. 

Как показывает практика, при рассмотрении экономическими судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.59 КоАП, определить связь взяткодателя с интересами юридического лица могут позволить материалы соответствующего уголовного дела либо процессуальные решения об отказе в его возбуждении или о прекращении предварительного расследования по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям.

В 2022 году судьями экономических судов страны рассмотрено 9 дел названной категории (по 3 дела в Гродненской области и в г. Минске, 2 дела в Витебской области, 1 дело в Брестской области). По итогам их рассмотрения юридические лица привлечены к административным штрафам в следующих размерах: 50 базовых величин (5 дел); по 1 делу – 50% стоимости переданных взяткополучателю материальных ценностей (более 5 тысяч рублей); по 3 делам – 100 % стоимости переданных взяткополучателю материальных ценностей (соответственно, 2,5, 4,5 и 6,8 тысяч рублей)».

 

Вопрос 14

В апреле с.г. Совет Министров Республики Беларусь определил перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении белорусских юридических и (или) физических лиц. Произошли ли какие-то изменения в организации работы экономических судов или судебной практики с учетом защиты интересов и безопасности Республики Беларусь, белорусских юридических и (или) физических лиц от санкционного давления?

Имели ли место факты неисполнения или ненадлежащего исполнения иностранными государствами под санкционными и иными недружественными предлогами двусторонних и многосторонних международных договоров в сфере оказания правовой помощи?

 

Ответ

Президентом, Советом Министров, иными государственными органами Республики Беларусь принимаются нормативные правовые акты, а также реализуются иные мероприятия, направленные на защиту прав и законных интересов национальных субъектов хозяйствования, которые неукоснительно соблюдаются судами общей юрисдикции.

При рассмотрении споров с участием резидентов государств, включенных в утвержденный Правительством перечень, суды тщательно исследуют все обстоятельства дела, устанавливают причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и дают фактам принятия в отношении белорусских организаций и индивидуальных предпринимателей недружественных мер со стороны иностранных контрагентов соответствующую правовую оценку.

Что касается процессуальных прав и процессуальных обязанностей иностранных лиц, то в силу статьи 242 ХПК они пользуются такими правами и несут такие обязанности наравне с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Республики Беларусь. Ответные ограничения (реторсии) в отношении прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения прав граждан и юридических лиц Республики Беларусь, могут устанавливаться только Правительством Республики Беларусь. Самостоятельно ограничивать эти права суды не вправе.

Сложности, связанные с исполнением международных договоров при направлении поручений об оказании на территории иностранных государств правовой помощи по вручению судебных документов, получению доказательств, признанию и приведению в исполнение белорусских судебных решений, в судебной практике встречаются, однако они не носят массового характера. Как правило, они могут быть вызваны либо произвольным трактованием положений международных договоров отдельными компетентными органами иностранных государств, либо несвоевременностью ответов или их непоступлением в принципе.

В настоящее время учащаются отказы и возвраты по надуманным причинам направляемых в недружественные иностранные государства судебных поручений, что существенно затрудняет и затягивает рассмотрение дел.

 

Вопрос 15

Согласно статье 7 Договора между Республикой Беларусь и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам при оказании правовой помощи к документам на государственном языке необходимо прилагать заверенный перевод всех документов на государственный язык другой стороны или на английский, или на русский язык. При направлении в КНР для исполнения судебного решения и иных документов, оформленных на русском языке, необходимо ли прилагать их заверенный перевод на английский?

 

Ответ

Да, действительно, такая норма в Договоре имеется. Она предполагает, что Договаривающиеся Стороны в лице компетентных органов, оказывая правовую помощь, пользуются государственным языком своей страны, в частности, оформляют необходимые в связи с оказанием такой помощи документы на своем государственном языке. При этом они берут на себя обязанность сопроводить оформленные при оказании правовой помощи документы переводом на один из государственных языков другой Договаривающейся Стороны: либо на английский, либо на русский язык. Сама норма статьи 7 Договора построена так, что исходит из альтернативы при выборе языка перевода, соответственно, переводить на все перечисленные в ней языки необходимости нет.

Что касается направления в КНР ходатайств о признании и приведении в исполнение судебных решений, вынесенных в Республике Беларусь, то оно регулируется статьей 18 Договора, подпунктом 4 пункта 2 которой предписывается обеспечить такое ходатайство и прилагаемые к нему документы заверенным переводом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Договора признание и исполнение судебного решения осуществляется судом Договаривающейся Стороны, к которому обращено ходатайство, в соответствии с порядком, установленным национальным законодательством этой Договаривающейся Стороны.

Национальное законодательство может устанавливать дополнительные процессуальные требования.

Так, требования к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения в Республике Беларусь устанавливаются статьей 246 ХПК. В числе этих требований – приложить надлежащим образом удостоверенный перевод документов, представляемых в суд, на один из государственных языков Республики Беларусь.

В случае несоответствия ходатайства (заявления) предъявленным законодательством требованиям либо если к нему не приложены необходимые официальные документы или они не снабжены заверенным переводом на белорусский или русский язык, судья возвращает ходатайство (заявление) органу или лицу, его направившему, для исправления недостатков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2014 №18 «О применении судами законодательства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений»).

В Китае действуют свои процессуальные правила рассмотрения этих ходатайств.

В части перевода можно лишь рекомендовать при обращении в установленном порядке в суды КНР прилагать перевод на китайский язык, заверенный нотариально в соответствии со статьей 92 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 «О нотариате и нотариальной деятельности».

 

Вопрос 16

Какой статьей ГК следует руководствоваться при расторжении договора в судебном порядке в случае неисполнения обязательств по договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств? 

Можно ли взыскать в судебном порядке предоплату за оплаченный товар без расторжения договора, если причиной неисполнения обязательств явилось наступление у поставщика форс-мажорных обстоятельств?

Предусмотрена ли ответственность за неисполнение обязательств контрагентом по причине наступления форс-мажорных обстоятельств? Если да, то в каких случаях?

Как подтвердить наступление форс-мажорных обстоятельств?

Какие события (чрезвычайные обстоятельства) признавались судами Республики Беларусь в 2022 году, как форс-мажорные, при рассмотрении судами экономических споров?

Признают ли экономические суды колебания курса валют, экономический кризис, санкции, военные действия (специальную операцию на Украине), коронавирус, закрытие границ форс-мажором при рассмотрении экономических споров?

 

Ответ

Национальное гражданское законодательство не содержит дефиницию понятия «форс-мажор».

На практике форс-мажор рассматривается как чрезвычайное и непреодолимое при данных конкретных условиях обстоятельство. На чрезвычайный характер обстоятельства указывает его исключительность, выход за рамки обычного.

К непреодолимой силе, как правило, относят природные явления стихийного характера, экстремальные социальные ситуации, запретительные акты государственных органов и т.д.

Не признаются непреодолимой силой финансовые, организационные, технические затруднения, иные неблагоприятные для должника факторы осуществления хозяйственной деятельности, включая колебания курса валют, колебания спроса и предложений и т.д.

Нарушение обязательства по причине действия обстоятельств непреодолимой силы может быть подтверждено лицом, которое ссылается на действие таких обстоятельств, посредством любых надлежащих доказательств, указывающих как на их наступление, так и на влияние этих обстоятельств на исполнение обязательства. Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы производится также БелТПП в соответствии с Положением, утвержденным протоколом заседания Президиума БелТПП от 06.09.2022 №4.

Считается ли приводимое в качестве основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств обстоятельство обстоятельством непреодолимой силы, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из того, имеет ли данное обстоятельство характер непредотвратимости и чрезвычайности при сложившихся условиях, мог ли должник предпринять какие-то меры и избежать последствий и т.п.

Порядок изменения и расторжения договора в судебном порядке определяется нормами главы 29 ГК.

Обращение в суд с требованием о расторжении договора допускается по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 420, статье 421 ГК. В этой связи расторжение договора только из-за самого факта наступления обстоятельств непреодолимой силы возможно, когда это обусловлено договором.

Взыскание кредитором уплаченной предоплаты в случае, когда встречное обязательство поставщика не было исполнено из-за действия непреодолимой силы, без обращения в суд с требованием о расторжении договора законодательством допускается. Соответствующий порядок реализации права кредитора на возврат перечисленных денежных средств предусмотрен, например,  пунктом 2 статьи 309, пунктом 2 статьи 376, пунктом 3 статьи 457, пунктом 3 статьи 481 ГК.

Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства может быть предусмотрена договором либо законодательством (статьи 311, 313, 366 ГК). Непреодолимая сила освобождает должника от ответственности только в случае, когда нарушение обязательства было вызвано действием непреодолимой силы (пункт 3 статьи 372 ГК).

 

Вопрос 17

В статье 79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене, 11.04.1980) предусмотрен форс-мажор, но нет четкого понятия, как расторгать договор в результате его возникновения. Как взыскивать предоплату за товар, который был оплачен, но не поставлен?

 

Ответ

В статье 79 упомянутой Конвенции ведется речь об освобождении от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, когда такое неисполнение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля обязанной стороны. Так, должник, нарушивший обязательство вследствие форс-мажорных обстоятельств, не должен возмещать убытки, платить неустойку за просрочку, проценты (см. ответ выше).

Само по себе наличие обстоятельства непреодолимой силы не влечет автоматическое прекращение договора. По общему правилу дальнейшее действие обязательства зависит от того, останется ли возможность исполнить его, когда обстоятельства непреодолимой силы отпадут.

Если исполнение невозможно, то обязательство прекращается невозможностью исполнения (статья 386 ГК). Также кредитор вправе отказаться от договора, если вследствие просрочки он утратил интерес в исполнении (пункт 2 статьи 376 ГК).

Специальные правила прекращения обязательств на случай форс-мажора сторонами могут быть установлены в самом договоре. Например, стороны могут предусмотреть возможность прекращения договора при наступлении форс-мажора или по истечении определенного времени с момента его наступления.

Расторжение договора в судебном порядке возможно по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Порядок обращения в суд с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств определяются процессуальным законодательством каждого государства. Как правило, эти требования носят общий характер и не зависят от того, по какому основанию такое обращение состоялось. В Республике Беларусь эти вопросы урегулированы ХПК или ГПК, для обращения в суд необходимо соблюдение досудебного порядка, когда он обязателен, подача надлежаще оформленного искового заявления, представление доказательств, обосновывающих заявленные требования.

 

Вопрос 18

Какова в настоящее время перспектива рассмотрения экономическим судом Республики Беларусь споров с резидентом Украины с учетом отсутствия между Республикой Беларусь и Украиной почтового сообщения?

Каким образом возможно соблюдение обязательного досудебного порядка, а также положений международных договоров в части извещения ответчика о судебном заседании?

Является ли справка Торгово-промышленной палаты Украины от 28.02.2022 о наличии форс-мажорных обстоятельств ввиду начала специальной военной операции основанием для неисполнения резидентом Украины своих договорных обязательств?

При принятии экономическим судом Республики Беларусь решения о взыскании с резидента Украины в пользу резидента Республики Беларусь денежных средств, каков будет механизм исполнения (приведения в исполнение) такого решения?

 

Ответ

Рассмотрение судами Республики Беларусь споров с резидентами Украины в настоящее время затруднено по причине невозможности надлежащим образом известить иностранного участника – резидента этой страны о времени и месте проведения судебного разбирательства. Такие дела, как правило, приостанавливаются.

Спор может быть рассмотрен, например, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, сможет самостоятельно предпринять какие-либо меры к вручению судебной корреспонденции. Решение может быть вынесено, если украинский контрагент будет согласен на уведомление его посредством электронных средств связи и представит суду отзыв на исковое заявление. Однако даже при таком варианте разрешения спора никто не гарантирует, что впоследствии в признании и исполнении на территории Украины решения белорусского суда не будет отказано по причине ненадлежащего уведомления стороны в споре о времени и месте слушания дела.

Что касается досудебного порядка урегулирования споров в отношении хозяйственных (экономических) споров, возникающих между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями из гражданских и иных правоотношений, рассматриваемых в порядке искового производства, то он распространяется на споры с участием иностранных лиц, если из договора следует, что применимым правом является законодательство Республики Беларусь.

Исключения могут быть предусмотрены законодательными актами либо договором. Так, в договоре стороны могут как отказаться от применения претензионного порядка по спору, так и предусмотреть иной досудебный порядок (проведение переговоров, обращение к внесудебному медиатору).

Когда досудебное урегулирование необходимо, то соблюдением этого порядка может служить, например, электронная переписка, подтверждающая заявление претензии и ответ на нее, либо документы о возврате без вручения направленной контрагенту претензии. Также можно обратиться с ходатайством о примирительной процедуре, что также позволит соблюсти эту процедуру (пункты 13, 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 №6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции»).

В любом случае, полагаю, что суды будут оценивать и учитывать все имеющиеся в конкретной ситуации обстоятельства.

По вопросу наличия форс-мажорных обстоятельств можно отметить, что четкого определения понятия того, что является форс-мажором или как его еще называют обстоятельствами непреодолимой силы, не имеется (см. выше). На практике в перечень обстоятельств непреодолимой силы могут быть включены, например, стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, запретительные меры государств.

В нашей республике свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Республики Беларусь осуществляет Белорусская торгово-промышленная палата (статья 20 Закона от 16.06.2003 «О торгово-промышленной палате»).

Надлежащим доказательством форс-мажора, возникшего у иностранного контрагента, может быть соответствующее заключение компетентного органа государства, резидентом которого является контрагент, либо где имели место соответствующие обстоятельства.

Такой подход предусмотрен, например, в Указе Президента Республики Беларусь от 24.04.2020 №143 «О поддержке экономики», в соответствии с которым наличие обстоятельств непреодолимой силы у поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует БелТПП в установленном ею порядке либо уполномоченный орган в соответствии с законодательством страны, резидентом которой является поставщик (подрядчик, исполнитель) (абзац второй части второй пункта 13 Указа).

Чтобы доказать действие обстоятельств непреодолимой силы, нужно собрать доказательства наступления таких обстоятельств. Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике.

Справка Торгово-промышленной палаты Украины может быть представлена в числе доказательств. Оценку тому, имеется ли в данной ситуации форс-мажор, как конкретное обстоятельство влияет на возможность либо невозможность исполнения спорного обязательства, будет давать суд при разрешении спора.

Механизм исполнения решения экономического суда Республики Беларусь о взыскании денежных средств с резидента Украины в пользу резидента Республики Беларусь будет зависеть от того, есть ли у резидента Украины на территории Республики Беларусь имущество, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее такому лицу либо причитающееся ему и находящееся у третьих лиц – резидентов РБ.

Если такое имущество обнаружено, нужно сообщать этом судебному исполнителю, будет возбуждено исполнительное производство и совершены необходимые исполнительные действия в нашей стране.

Если такого имущества нет, следует обращаться за признанием и приведением в исполнение такого решения на территории Украины. Порядок обращения за признанием и приведением в исполнение установлен статьей 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992, либо статьями 53 – 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (в ред. от 28.03.1997).

 

Вопрос 19

Какой день считается первым днем течения срока исковой давности: день, когда лицо узнало о нарушении своего права (должно было узнать), или следующий за ним день? Согласно пункту 1 статьи 201 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока; месяцами - в соответствующее число последнего месяца срока (статья 193 ГК). Какой последний день срока исковой давности, если он начал течь, например, 20 июля 2022 года и составляет: 3 месяца, 6 месяцев, 1 год? Почему?

 

Ответ

В соответствии со статьей 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 201 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установленный законодательством, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (пункт 1 статьи 191 ГК). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 192 ГК). При этом порядок исчисления срока регулируется положениями главы 11 ГК, включая его начало и окончание.

Таким образом, в ГК имеется четкое и понятное нормативное регулирование вопросов исчисления сроков исковой давности. Давать разъяснения по конкретным спорным вопросам, которые могут быть предметом судебного разбирательства, Верховный Суд не вправе.

 

Вопрос 20

По договору поставки товар был оплачен по предоплате, однако не поставлен. При этом в договоре указана точная дата окончания действия договора, а также то, что договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Можно ли считать договор прекращенным по окончании срока его действия при том, что обязательства по поставке товара не исполнены, или договор действует в данном случае до полного исполнения обязательств сторонами (до исполнения обязанности по поставке предоплаченного товара) независимо от указанного в нем срока действия?

 

Ответ

Вопросы, касающиеся действия договора, регламентированы статьей 395 ГК, в силу пункта 3 которой законодательством или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Имеющиеся между сторонами разногласия относительно исполнения обязательств по договору и его условий, будут разрешаться судом при рассмотрении конкретного дела. При этом суд вправе дать толкование условий договора по правилам, определенным статьей 401 ГК.

 

Вопрос 21

Применима ли в условиях экономических санкций статья 376 ГК, в силу которой кредитору предоставлено право на отказ от принятия исполнения в случае утраты у него интереса при наличии просрочки должника?

 

Ответ

Статья 376 ГК определяет последствия, которые могут наступить для должника при просрочке исполнения им своего обязательства, в том числе предоставляет кредитору право отказаться от принятия исполнения, если такое исполнение утратило для кредитора интерес.

Указанное право кредитора корреспондирует и с иными нормами ГК, например, пунктом 3 статьи 662, пунктом 2 статьи 427, пунктом 3 статьи 481 ГК.

Реализация кредитором указанного права возможна, когда для этого имеются законные либо договорные основания. На случай возникновения судебного спора, связанного с отказом от принятия исполнения из-за утраты интереса к нему, кредитору желательно мотивировать, почему такое исполнение перестало быть для него актуальным, а также позаботиться о наличии объективных доказательств, подтверждающих его доводы.

Воспользоваться соответствующим правом в условиях экономических санкций кредитор может с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, когда для этого имеются основания. 

 

Вопрос 22

Как защитить права кредиторам в случае реорганизации юридического лица, если кредиторы выступают против такой реорганизации, при этом не были вообще о ней уведомлены, а также при реорганизации были допущены нарушения при составлении разделительного баланса, инвентаризация не проводилась, юридическое лицо составило и утвердило разделительный баланс (передаточный акт) до истечения срока, предоставленного кредиторам для реализации их прав. Например, произошла реорганизация общества. Перед инвесторами финансовые обязательства после реорганизации стал выполнять новый субъект хозяйствования, созданный путем регистрации нового юридического лица. Но средства вкладчиков, которые вложились в предприятие до реорганизации, через финансовую платформу finstore.by не возвращаются, доходы не выплачиваются. Можно ли оспорить реорганизацию, если вкладчиков такая ситуация не устраивает? Есть ли право у кредитора требовать возврат долга солидарно с новых юридических лиц, образовавшихся в процессе реорганизации? Каким образом кредиторы могут реализовать предусмотренные пунктом 2 статьи 56 ГК право потребовать прекращения и досрочного исполнения обязательств?

 

Ответ

Стоит отметить, что процесс реорганизации субъектов хозяйствования в настоящее время недостаточно урегулирован.

Судебная практика свидетельствует о наличии большого количества разработанных и внедренных в жизнь схем уклонения от погашения кредиторской задолженности, в том числе с использованием процедуры реорганизации юридических лиц.

Предусмотренные действующим законодательством положения не всегда позволяют эффективно противодействовать недобросовестному использованию гражданских прав и обеспечивать восстановление нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Ситуация, на мой взгляд, требует корректировки действующего законодательства. К слову, Верховным Судом на протяжении длительного периода неоднократно вносились конкретные предложения по его совершенствованию. Такие предложения внесены, в том числе в рамках работы над проектами законов «Об изменении кодексов», предусматривающего изменения и дополнения в ГК и «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования».

В настоящее время в Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь проводится работа по подготовке к рассмотрению во втором чтении первого из указанных проектов законов, которым предусмотрены существенные изменения и дополнения в статью 56 ГК «Гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации». Предполагается не только более детальное урегулирование порядка реорганизации юридических лиц в целях защиты прав кредиторов, но и введение действенной (солидарной) ответственности широкого круга лиц, причастных к процессу реорганизации, за разного рода допущенные нарушения.

В соответствии с действующим законодательством кредиторам не предоставлено право оспаривания реорганизации. Основание для солидарной ответственности вновь возникших юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами предусмотрено пунктом 3 статьи 56 ГК. Права, предусмотренные пунктом 2 статьи 56 ГК, представляется возможным реализовать только в случае заявления кредитором соответствующих требований реорганизуемому юридическому лицу до окончания процесса его реорганизации.

 

Вопрос 23

Между участниками арендных правоотношений существует спор о размере годовой арендной платы за земельный участок ввиду неясности формулировки в договоре.

Прекращено ли право арендодателя быть стороной по делу в экономическом суде в этом случае либо такое право передано налоговому органу?

 

Ответ

Статьей 262 ГК, а также абзацем 4 части 1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» определено, что одним из видов вещного права, на котором юридическим лицам может быть предоставлен земельный участок, является право аренды.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17, статьями 27 – 30 КоЗ арендодателями земельных участков, находящихся в государственной собственности, являются местные исполнительные комитеты либо администрации свободных экономических зон (СЭЗ).

Согласно пункту 1 статьи 392 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 12.05.2020 №160 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности» (далее – Указ №160) установлено, что размер ежегодной арендной платы за земельный участок определяется местным исполнительным комитетом, администрацией свободной экономической зоны, если иное не установлено Указом №160 и (или) иными актами Президента Республики Беларусь.

Указом №160 утверждено Положение о порядке определения, исчисления и уплаты арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.3. Указа №160 плательщики арендной платы за земельные участки пользуются правами и исполняют обязанности, установленные для плательщиков налогов, сборов (пошлин).

В силу подпункта 1.4. пункта 1 Указа №160 контроль за правильным исчислением, полной и своевременной уплатой арендной платы за земельные участки осуществляют налоговые органы.

Исходя из принципа диспозитивности (статья 23 ХПК) определение лица, которое будет выступать ответчиком по экономическому делу, производится истцом и зависит от того материально-правового требования, которое заявляется им в суд.

При возбуждении производства по делу суд, рассматривающий экономические дела, не проверяет, указан в иске надлежащий ответчик или нет. Вместе с тем вопрос о составе лиц, участвующих в деле, может возникнуть, например, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац четвертый статьи 168 ХПК, абзац шестнадцатый части пятой статьи 170 ХПК). В этом случае, если анализ предмета и основания иска, возражений ответчика, иных выясненных обстоятельств по делу позволит суду предположить, что выбранный истцом ответчик является ненадлежащим, он может по правилам статьи 61 ХПК предложить истцу заменить ответчика.  Однако это право суда, но не его обязанность. При наличии оснований для процессуального соучастия в дело может быть привлечен другой ответчик (статья 60 ХПК).

Из поставленного вопроса усматривается, что спор касается формулировки условия договора о размере арендной платы. В этой связи, если заявленное в суд материально-правовое требование связано, например, с установлением соответствия данного договорного условия требованиям законодательства, то истцом и ответчиком по такому спору могут выступать стороны соответствующего договора. При обращении с иными требованиями, касающимися, в частности, исчисления, полноты и своевременности уплаты арендной платы, надлежащей стороной по делу могут быть в том числе налоговые органы.

В любом случае окончательное установление спорного материального правоотношения и определение его сторон будет осуществлено судом при принятии решения по конкретному делу.

 

Вопрос 24

Вернут ли взыскателю госпошлину, уплаченную при подаче заявления о возбуждении приказного производства, если он подал заявление об отказе от заявленных требований, заявление об отзыве своего заявления (отказ или отзыв не связан с удовлетворением требований взыскателя должником в полном объеме)?

 

Ответ

Основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд за совершением юридически значимого действия, установлены статьей 292 НК.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанной правовой нормы возврат или зачет плательщику полностью уплаченной суммы государственной пошлины производятся, в частности, если плательщик, уплативший государственную пошлину, отказывается от совершения юридически значимого действия до его совершения или до обращения в соответствующий орган, взимающий государственную пошлину; судом отказано в принятии искового заявления, заявления, ходатайства, жалобы или исковое заявление, заявление, ходатайство, жалоба возвращены, отменено определение о судебном приказе либо судом отказано в вынесении определения о судебном приказе на всю сумму заявленных требований, за исключением случаев отказа в связи с полным исполнением обязательства после возбуждения приказного производства.

Подача взыскателем заявления об отказе от заявленных требований, заявления об отзыве своего заявления может повлечь возврат государственной пошлины при наличии оснований, указанных в пункте 2 статьи 292 НК.

 

Вопрос 25

На какую дату определяется размер ущерба: дату причинения вреда или рассмотрения дела?

 

Ответ

Обязанность по возмещению убытков может наступать при совершении различных неправомерных действий (бездействия): в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при уклонении обязанного лица от заключения договора, вследствие причинения вреда, за осуществление недобросовестной конкуренции и т.д. Соответственно, те фактические и правовые основания, которые положены в основу требования о возмещении убытков, и будут определять обстоятельства, подлежащие доказыванию при их взыскании.

Статья 933 ГК устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу физического лица, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 951 ГК, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 14).

В силу пункта 2 статьи 14 ГК составной частью убытков является реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В случае взыскания в судебном порядке ущерба, вызванного причинением вреда, доказыванию истцом подлежит не только сам факт причинения вреда, но и размер вызванного этим вредом ущерба. Непосредственно истец при определении цены иска будет указывать сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, а также представлять обосновывающие его доказательства. Формирование истцом суммы своего искового требования (например, какие расходы он включит в размер ущерба, на какую дату определит стоимость утраченного имущества и т.п.) является его распорядительным правом, реализуемым самостоятельно.

Как правило, согласно судебной практике размер ущерба определяется по документам, имеющимся в распоряжении истца. Соответственно к подаваемому в суд исковому заявлению истцы обычно прикладывают надлежащие доказательства, обосновывающие определенную ими сумму требований (расчеты, первичные учетные документы, сметы, результаты экспертиз и т.п.).

Суд в дальнейшем даст оценку правомерности и достоверности заявленного требования в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства. И суд может взыскать убытки в размере, определенном истцом, если истец обоснует и докажет, что такая сумма требуется для восстановления его нарушенного права.

 

Вопрос 26

В каких случаях апелляционная инстанция принимает новые доказательства от стороны при рассмотрении дела?

Ответ

Обязанность по своевременному раскрытию доказательств и последствия ее неисполнения закреплены в части четвертой статьи 100 и части второй статьи 277 ХПК.

Частью четвертой статьи 100 ХПК предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом.

Последствия неисполнения указанной обязанности по раскрытию доказательств предусмотрены частью 2 статьи 277 ХПК. Согласно этой норме судом апелляционной инстанции принимаются дополнительные доказательства, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Своевременное раскрытие доказательств способствует обеспечению процессуальной дисциплины сторон, соблюдению пределов рассмотрения дела в каждой судебной инстанции, стабильности вынесенного решения.

Вопросы, касающиеся представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, подробно разъяснены в пункте 25 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 29.06.2011 №11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции».

В проекте КГС применена модель неполной апелляции, предусмотрено исчерпывающее раскрытие сторонами всех доказательств в суде первой инстанции и, как правило, – до завершения подготовки дела к судебному разбирательству. Их представление в суд апелляционной инстанции возможно только если причины, по которым они не были представлены в ходе судебного разбирательства, будут признаны апелляционным судом уважительными.

 

Вопрос 27

Как защитить права кооператива при реализации им права на регрессное взыскание ущерба с конкретных виновных лиц в соответствии с частью 2 пункта 17 Положения о ГСК?

Например, с кооператива взыскивают задолженность за потребленную электрическую энергию одним из членов кооператива, а также штрафные санкции в связи с этим. Кооператив оплачивает выставленную задолженность и штрафные санкции за члена кооператива. В свою очередь кооператив обращается с регрессным требованием к члену кооператива о взыскании оплаченных сумм долга и штрафных санкций. В ходе судебных заседаний суду предоставляется новый расчет подлежащих взысканию сумм, которые значительно уменьшены по сравнению с ранее выставленными и уже оплаченными кооперативом.

С кого и в каком порядке взыскивать кооперативу разницу выставленных расчетов в случае уменьшения первоначальных требований? В какой суд и с какими требованиями обращаться кооперативу в такой ситуации?

 

Ответ

Согласно пункту 1 части первой статьи 37 ГПК судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций.

В соответствии со статьей 42 ГПК районный (городской) суд рассматривает по первой инстанции подведомственные судам гражданские дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности других судов.

Статьей 46 ГПК определено, что заявление о возбуждении дела подается в суд по месту жительства ответчика, если иное не установлено ГПК. Если ответчиком является юридическое лицо, заявление подается по месту его нахождения, указанному в уставе или ином учредительном документе.

В соответствии с частью первой статьи 41 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, если иное не установлено законодательными актами, разрешает возникающие из гражданских и иных правоотношений хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных ХПК и иными законодательными актами, - организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами.

Иск предъявляется в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения или месту жительства ответчика – статья 49 ХПК.

Что касается правового регулирования предъявления регрессных требований, то в соответствии с гражданским законодательством предъявить их вправе, например, должник, исполнивший солидарную обязанность за остальных должников (пункт 2 статьи 306 ГК); исполнивший обязательство поручитель (статья 343 ГК); субсидиарный должник при исполнении обязательства основного должника (пункт 3 статьи 370 ГК); лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (статья 950 ГК).

По общим правилам, при регрессе первоначальное обязательство, исполняемое в силу закона либо договора за третье лицо либо возникшее по его вине, прекращается, и вместо него возникает новое регрессное обязательство с другими кредитором и должником.

Порядок исполнения регрессного обязательства регулируется нормами и правилами, относящимися к этому самостоятельному обязательству. В связи с чем не всегда возможно в регрессном порядке переложить свой долг на третье лицо в полном объеме. Сумма обратного требования будет зависеть от того, как новый должник отвечает перед новым кредитором согласно применяемым к возникшим между ними правоотношениям правовым нормам.

Гражданское законодательство содержит также иные правовые институты, которыми можно воспользоваться в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов при наличии соответствующих оснований, в частности, взыскание неосновательно приобретенного либо сбереженного имущества (глава 59 ГК).

 

Вопрос 28

Какова сегодня судебная практика по рассмотрению споров о возможности признания недействительной сделки с последним добросовестным покупателем при условии, что доказана незаконность поступления недвижимого имущества в собственность продавца?

Отличаются ли подходы при рассмотрении аналогичных споров с участием физических лиц районными судами?

Изменилась ли судебная практика по рассмотрению указанных споров с учетом принятия 31 марта 2022 года в новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда Республики «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения»?

 

Ответ  

Споры о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, включая иски об установлении факта ничтожности договоров по основаниям статьи 169 ГК, рассматриваются судами с учетом всех обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и подлежащих применению норм права.

При этом применение к возникшим правоотношениям сторон положений статей 282, 283 ГК об истребовании имущества у добросовестного приобретателя согласно указанным нормам от субъектного состава участников сделок не зависит.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации