Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  74 1 декабря 2022  1121
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1578 14 ноября 2022  872 11 ноября 2022  1202

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 05.05.2022 по делу № 151АП2259/Жн

11 мая 2022  259

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                              05.05.2022г.                                              

Дело № 151АП2259/Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Л. на постановление экономического суда Брестской области от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, поступившее из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Пинску в отношении ИП Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Брестской области  от 31.03.2022 индивидуальный предприниматель Л. привлечена к  административной ответственности  по части 1 статьи 13.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) и подвергнута  штрафу в доход государства в размере 50 базовых величин, что составляет 1600 рублей, с конфискацией 50 процентов дохода от незаконной предпринимательской деятельности, что составляет 4137,19 рублей.

         В жалобе ИП Л. просит постановление экономического суда Брестской области изменить, уменьшить штраф и не конфисковывать доход, поскольку она не сможет выплатить взысканную судом сумму.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

         В соответствии частью 1 статьи 13.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.03.2022 индивидуальному предпринимателю Л. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.3 КоАП, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности, без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно. Нарушено требование части 1 пункта 3 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно   в период  с 05.01.2020 по 19.11.2021  в студии эстетического ухода за лицом и телом «Натали» по адресу: г. Пинск, ул. Первомайская,140 оказывала услуги по инъекционной контурной пластике путем введения имплантата – гиалуронового геля и услуги по инъекционной коррекции функциональных морщин, локального гипергидроза лекарственными средствами на основе ботулотоксина А.

        В соответствии с частью 1 статьи 13.3 КоАП предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от десяти до двухсот базовых величин с конфискацией до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности.

Доводы жалобы об уменьшении размера штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку определенный экономическим судом Брестской области размер штрафа, не является максимальным, а налагаемое на ИП Л. административное взыскание применено в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Верховный Суд приходит к выводу, что по делу дана правильная правовая оценка административному правонарушению. Не допущено нарушений, которые в силу статьи 13.16 ПИКоАП могли послужить основанием для изменения постановления экономического суда Брестской области.

Руководствуясь статьями 13.9 – 13.11 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Брестской области от 31.03.2022 по делу № 151АП2259 в отношении индивидуального предпринимателя Л. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 13.12 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации