Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28242
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1224 14 ноября 2022  747 11 ноября 2022  1087 11 ноября 2022  1870 8 ноября 2022  1092

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 22.10.2020 по делу № 107-8Ап/2020/176Жн

29 октября 2020  209

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                       22.10.2020                                 

Дело № 107-8Ап/2020/176Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании  жалобу общества с ограниченной ответственностью «М» на постановление экономического суда  Минской области от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, поступившее из Транспортной инспекции по городу Минску и Минской области в отношении ООО «М», с  участием представителей  органа, ведущего административный процесс – ведущего специалиста Д. по доверенности № Ф-108/20 от 28.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Минской области от 22.09.2020 ООО «М» привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 270 рублей.

ООО «М» просит отменить постановление суда и прекратить дело об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Орган, ведущий административный процесс считает постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя транспортной инспекции,  суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП Республики Беларусь при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.09.2020  ООО «М» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Республики Беларусь, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности   по выполнению междугородных автомобильных перевозок пассажиров, а именно 30.07.2020 с 10 час. 50 мин. по 15 час.43 мин. с использованием четырех транспортных средств  осуществляли перевозку пассажиров в регулярном сообщении по маршруту г.Барановичи – г.Минск – г.Барановичи без заключения в случаях, предусмотренных законодательством, договора об организации автомобильных перевозок в регулярном сообщении, а также  с использованием транспортного средства Volkswagen Crafter рег.знак АК8264-7  переоборудованного с нарушением требований законодательства.   В качестве нарушений указано несоблюдение требований Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках», Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450, Правил автомобильных перевозок пассажиров, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 № 972, Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551.

В соответствии со статьей 4 Закона автомобильными перевозками пассажиров в регулярном сообщении являются автомобильные перевозки, которые не могут быть отнесены в соответствии с этим законом и нормативными правовыми актами Совета Министров Республики Беларусь к автомобильным перевозкам пассажиров в нерегулярном сообщении. Исходя из требований упомянутого закона и Правил к автомобильным перевозкам пассажиров в нерегулярном сообщении отнесены объединенные целью заказчика автомобильные перевозки при организации туристических путешествий, экскурсий, проведении свадебных, юбилейных и иных торжеств, ритуальных обрядов. Такого рода перевозки предварительно организовываются их заказчиком с целью перевозки всей группы пассажиров к одному месту, связанному с их работой, учебой, проведением массовых мероприятий, в связи со служебной командировкой и (или) обратно из таких мест.

Исходя из статьи 6.14 ПИКоАП Республики Беларусь каждое доказательство оценивается судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что перевозка пассажиров осуществлялась в нерегулярном сообщении по заказу обратившихся юридических  лиц, Верховный Суд во внимание не принимает, поскольку из доказательств, представленных в материалы дела  видно, что эти доводы надуманы и приведены лишь с целью избежать административной ответственности.

Экономический суд  Минской области пришел к обоснованным выводам, что орган, ведущий административный процесс, проверив характер осуществляемых ООО «М» перевозок пассажиров на предмет соответствия установленным законодательством критериям, имел основания для их отнесения к автомобильным перевозкам пассажиров в регулярном сообщении.

Согласно Положению о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450, выполнение автомобильных перевозок пассажиров в регулярном сообщении без заключения в случаях, предусмотренных законодательством, договора об организации этого вида перевозок является грубым нарушением законодательства о лицензировании. Такого рода перевозки без заключения соответствующего договора запрещены. Осуществляя автомобильные перевозки пассажиров по маршруту г.Барановичи – г.Минск – г.Барановичи в отсутствие договора об организации автомобильных перевозок,  ООО «М» не выполнило предусмотренные законодательством обязанности в части организации работы по выполнению требований нормативных правовых актов в области лицензирования.

       Совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств обоснованно признана достаточной для подтверждения наличия в деянии ООО «М» признаков состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП.

Согласно части 7 статьи 4.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.

       Санкция части 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусматривает штраф на юридическое лицо до пятисот базовых величин. Мера административной ответственности определена в соответствии с санкцией данной статьи Особенной части КоАП.

Верховный Суд приходит к выводу, что по делу дана правильная правовая оценка административному правонарушению, все доказательства оценены в совокупности, не допущено нарушений, которые в силу статьи 12.14-1 ПИКоАП могли послужить основанием для отмены обжалованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 – 12.10. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Минской области от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении № 107-8Ап/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М» к административной ответственности  по части 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП Республики Беларусь.

Судья                                                                                     

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации