Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  26427 вчера  238 23 сентября 2022  369 13 сентября 2022  612 6 сентября 2022  353 5 сентября 2022  418

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.08.2020 по делу № 375-31Ап/2020/138Жн

1 сентября 2020  379

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                                20.08.2020                                                    

Дело №375-31Ап/2020/138Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление экономического суда города Минска от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в отношении К., с участием К. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда города Минска от 13.07.2020 К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 10 базовых величин, что составляет 270 рублей.

В жалобе К. просит постановление экономического суда города Минска от 13.07.2020 отменить и прекратить дело об административном правонарушении, ссылаясь на то, что представление в период с 28.05.2020 по 03.06.2020 отчета по итогам ликвидационного производства, а также разрешение вопроса по списанию дебиторской задолженности было невозможным в связи с установлением судом недостаточных для этого сроков, наличием в производстве суда Московского района города Минска дела по взысканию в пользу должника денежных средств, рассмотрением арбитражным судом Воронежской области Российской Федерации дела с участием должника, проведением работы с активами должника.

В судебном заседании К. поддержала доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дел, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется административный процесс, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.06.2020 К. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, выразившегося в ненадлежащем исполнении антикризисным управляющим в нарушение абзаца пятнадцатого части первой статьи 77, части первой статьи 149, части шестой статьи 150 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) и определения экономического суда города Минска от 21.05.2020 по делу №767-31Б/2018 своих обязанностей, а именно в период с 28.05.2020 по 03.06.2020 К. не представила суду отчет по итогам ликвидационного производства по делу №767-31Б/2018, не разрешила вопрос с имеющимся имуществом должника.

Согласно материалам дела №767-31Б/2018 индивидуальный предприниматель К. исполняла обязанности антикризисного управляющего общества с ограниченной ответственностью «В» с 08.10.2019 по 22.06.2020.

Ликвидационное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «В» в период деятельности К. неоднократно продлялось определениями от 04.11.2019, от 23.12.2019, от 12.02.2020, от 20.03.2020, от 03.04.2020, от 30.04.2020, от 14.05.2020, от 28.05.2020, от 08.06.2020.

В ходе ведения дела: у должника были выявлены активы в виде дебиторской задолженности ООО «А» в размере 30 023,95 рублей, проведенные торги по ее реализации были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, собранием кредиторов проведение повторных торгов признано нецелесообразным и принято решение уступить право требования данной дебиторской задолженности кредиторам третьей и пятой очереди в соответствии с реестром требований кредиторов (протокол от 11.02.2020), однако соответствующие договоры уступки права требования кредиторами не были подписаны. 16.03.2020 в отношении ООО «А» открыто конкурсное производство.

14.05.2020 К. в суд поданы ходатайства о продлении срока ликвидационного производства и освобождении ее от исполнения обязанностей управляющего в деле о банкротство ООО «В».

Определением от 14.05.2020 срок ликвидационного производства по делу №767-31Б/2018 продлен судом до 28.05.2020, определением от 21.05.2020 в удовлетворении заявления К. об освобождении от исполнения обязанностей управляющего отказано и поручено до 29.05.2020 провести повторное собрание кредиторов по вопросу принятия или списания дебиторской задолженности ООО «А», при отсутствии принятого решения не позднее 03.06.2020 обратиться в суд для разрешения вопроса относительно данной задолженности в соответствии со статьей 54 Закона.

Согласно протоколу от 28.02.2020 кредиторы отказались принять нереализованную дебиторскую задолженность ООО «А» в счет погашения своих требований, а также отказали в ее списании.

Заявление управляющего о разногласиях с кредиторами в связи с их отказом в принятии либо списании дебиторской задолженности ООО «А» подано в суд 09.06.2020, определением от 17.06.2020 данная задолженность признана списанной.

В силу абзаца пятнадцатого части первой статьи 77 Закона управляющий обязан организовывать продажу имущества должника, удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном настоящим Законом.

Порядок реализации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, в ликвидационном производстве предусмотрен частью шестой статьи 140, статьями 127, 128 Закона.

В соответствии со статьей 150 Закона если собрание кредиторов не состоялось, либо оно не приняло решение о принятии кредиторами нереализованного недвижимого имущества должника и нереализованного движимого имущества должника или приняло решение о принятии кредиторами части имущества, но в течение десяти дней со дня проведения собрания кредиторов не заключены соответствующие договоры между кредиторами и управляющим, либо кредиторы не приняли имущество в соответствии с решением собрания кредиторов о передаче им этого имущества и названными договорами в течение пятнадцати дней со дня проведения собрания кредиторов, нереализованное движимое имущество должника может быть списано в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи. В процедуре ликвидационного производства списание движимого имущества должника в связи с гибелью данного имущества (разрушением), чрезвычайными обстоятельствами (в том числе пожаром, аварией, стихийным бедствием, дорожно-транспортным происшествием), а также списание нереализованного движимого имущества должника могут осуществляться за счет средств должника по решению управляющего, согласованному с собранием (комитетом) кредиторов.

В силу части третьей статьи 140 срок ликвидационного производства не может превышать одного года. Хозяйственный суд вправе продлить срок ликвидационного производства на шесть месяцев.

Частью первой статьи 149 Закона установлено, что после завершения расчетов с кредиторами управляющий обязан представить в хозяйственный суд отчет по итогам ликвидационного производства.

При рассмотрении жалобы на постановление экономического суда города Минска от 13.07.2020 по делу №375-31Ап/2020 с изучением материалов дела №767-31Б/2018 о банкротстве ООО «В» Верховным Судом установлено, что отчет по итогам ликвидационного производства в период с 28.05.2020 по 03.06.2020 не мог быть представлен управляющим по объективным причинам в связи с рассмотрением судом Московского района города Минска дела по иску ООО «В» к Н. о взыскании 2 200 рублей, рассмотрение которого было назначено на 09.06.2020 (ходатайство №45/166 от 21.05.2020).

  Что касается вывода суда о том, что управляющим К. при исполнении своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «В» не были надлежащим образом в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, а также определением экономического суда города Минска от 21.05.2020 приняты меры в отношении имущества должника (дебиторской задолженности ООО «А»), то материалами дела №767-31Б/2018 объективно и достоверно подтверждается наличие признаков вменяемого административного правонарушения.

  Доводы жалобы об установлении судом недостаточных по длительности сроков не влияют на правильность выводов суда с учетом продолжительности временного периода, имевшегося для принятия соответствующих мер (после отказа кредиторов от подписания договоров уступки права требования), доказательств проведения управляющим работы с дебиторской задолженностью, не позволившей своевременно разрешить вопрос о ее списании, представлено не было, рассмотрение арбитражным судом Воронежской области Российской Федерации дела с участием должника не препятствует ведению управляющим дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Законом.

Вместе  с  тем  выводы  суда  о  необходимости  наложения  на Кудренок Е.А. административного взыскания обоснованными признать нельзя.

Статья 8.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган, ведущий административный процесс, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.09.2014 № 15 «О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях»  суд вправе освободить  физическое или юридическое лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, если будет установлено, что данным правонарушением причинен незначительный вред охраняемым КоАП правам и интересам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых допущено правонарушение, его содержание и характер, факт того, что управляющий через определенное время все же обратился в суд с соответствующим ходатайством и совершенное К. правонарушение не причинило значительного вреда, Верховный Суд Республики Беларусь приходит к выводу о его малозначительности, необходимости освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и прекращения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление экономического суда города Минска от 13.07.2020 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 12.8 – 12.10 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда города Минска от 13.07.2020 по делу №375-31Ап/2020 о привлечении К. к административной ответственности по части 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации