Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25561
4 августа 2022  600 4 августа 2022  429 4 августа 2022  462 4 августа 2022  507 28 июля 2022  1681

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 15.11.2019 по делу № 150-3ап/2019/203Жн

19 ноября 2019  975

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                              15.11.2019                                                

Дело № 150-3ап/2019/203Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании  жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Горецкому району на постановление экономического суда  Могилевской области  от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, поступившее от инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Горецкому району в отношении индивидуального предпринимателя Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Могилевской области от 07.10.2019 производство по делу об административном правонарушении  в отношении индивидуального предпринимателя Б. по части 2 статьи 12.7 КоАП  Республики Беларусь прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП Республики Беларусь).

ИМНС  по Горецкому району подана жалоба, в которой указано о неправильном применении норм ПИКоАП Республики Беларусь, в частности, вывода суда об отсутствии в деянии индивидуального предпринимателя Б. состава административного правонарушения, поскольку, по мнению налогового органа, судом неверно дано толкование диспозиции части 2 статьи 12.7 КоАП.

В судебное заседание представители ИМНС не явились, ходатайством от 11.11.2019 ИМНС просило рассмотреть дело без участия их представителя.

От Б. в суд 04.11.2019 поступило заявление с просьбой рассмотреть  дело без ее участия и отклонить жалобу ИМНС.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы,  суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП Республики Беларусь при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.09.2019 ИП Б. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Республики Беларусь, выразившегося  в нарушении пункта 10 Положения о ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее – Положения), а именно находясь  в процессе прекращения деятельности с 15.04.2019 допустила совершение сделок, не связанных с прекращением деятельности: оказывались физическим лицам парикмахерские услуги в парикмахерской, расположенной по адресу: г. Мстиславль, ул. Пролетарская,61 за период с 17.04.2019 по 29.05.2019. Установлен доход в размере 1 131 рубль.

       Вывод экономического суда Могилевской области о том, что в действиях  ИП Б.     отсутствует состав административного правонарушения, поскольку  парикмахерские услуги не относятся к предпринимательской деятельности и их оказание в стадии прекращения предпринимательской деятельности не может являться запрещенным, обоснован.  

        В целях стимулирования деловой активности, создания условий для самозанятости граждан путем расширения перечня видов деятельности, не относящихся к предпринимательской деятельности, и максимального вовлечения трудоспособного населения в экономическую деятельность был принят Указ Президента Республики Беларусь от 19.09.2017 N 337 "О регулировании деятельности физических лиц", в котором поручено приведение Гражданского кодекса Республики Беларусь и Налогового кодекса Республики Беларусь в соответствие с настоящим Указом.

  Пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 135-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь» уточнен ряд положений части четвертой пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также данная часть ГК дополнена абзацами тридцать третьим - сорок четвертым, определяющими виды деятельности, не относящиеся к предпринимательской.

Принятие этих нормативных актов свидетельствовало о направленности законодательного регулирования на обеспечение государством больших возможностей для осуществления гражданами своих прав, включая конституционное право на свободное использование способностей и имущества для любой не запрещенной законом экономической деятельности.

Парикмахерские и косметические услуги, а также услуги по маникюру и педикюру к предпринимательской деятельности не относятся.

       Факт подачи 29.05.2019 уведомления об осуществлении деятельности по оказанию парикмахерских услуг как физическим лицом, а не 15.04.2019 одновременно с подачей заявления о прекращении деятельности как индивидуального предпринимателя не может быть расценен как занятие запрещенной деятельностью в нарушение пункта 10 Положения, поскольку ИП  Б.  осуществляла деятельность самостоятельно без привлечения   иных физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам.

      В соответствии с  пунктом 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 N 7  "О развитии предпринимательства" взаимодействие государственных органов, их должностных лиц с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями основывается на принципах презумпции добросовестности субъектов хозяйствования, сочетания заявительного принципа государственной регистрации субъектов хозяйствования и уведомительного порядка начала осуществления отдельных видов экономической деятельности.

 Относительно же срока подачи уведомления из материалов дела видно, что при обращении ИП Б. в налоговый орган 15.04.2019 ей не был разъяснен ни порядок подачи такого уведомления, ни последствия, которые могут наступить в соответствии с нормами Налогового кодекса  в случае занятия такой деятельностью.

Вместе с тем,  право плательщика получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов разъяснения по вопросам применения актов налогового законодательства закреплено в подпункте 1.1  пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса, а в силу подпункта 1.8 пункта 1 статьи 108 этого же кодекса налоговые органы и их должностные лица обязаны давать разъяснения плательщикам по вопросам применения налогового законодательства.

        Как установлено экономическим судом Могилевской области единый налог на осуществление деятельности по оказанию парикмахерских услуг Б. был уплачен, что подтверждает соблюдение ею одного из основных принципов налогообложения в Республике Беларусь, закрепленного в подпункте 1.4  пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса о  презумпции добросовестности плательщика налогов, сборов (пошлин).

       Верховный Суд приходит к выводу, что по делу дана правильная правовая оценка административному правонарушению. Не допущено нарушений, которые в силу статьи 12.8 ПИКоАП могли послужить основанием для отмены обжалованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 – 12.10. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Могилевской области от 07.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 150-3Ап/2019  в отношении индивидуального предпринимателя Б. по части 2 статьи 12.7 Кодекса   Республики Беларусь об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Горецкому району – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП Республики Беларусь.

Судья                                      

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации