Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 04.05.2020 по делу № 21-16ап/2020/54Жн

12 мая 2020  625

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                             04.05.2020                                                  

Дело № 21-16ап/2020/54Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи  жалобу В. на постановление экономического суда Гомельской области   от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, поступившее из Мозырской межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира в отношении  мастера леса Головчицкого лесничества Государственного специализированного лесохозяйственного учреждения «Н» В., с его участием, адвоката Л. и представителя органа, ведущего административный процесс –начальника Мозырской МРИ  Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Гомельской области от 17.03.2020  В. привлечен к административной ответственности по  части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5 базовых величин, что составляет 135 рублей.

В жалобе В. просит отменить постановление суда и прекратить дело об административном правонарушении, а в дополнении жалобы просить направить на новое рассмотрение в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для данного административного правонарушения. При этом в дополнении к жалобе ссылается на то, что заключение экспертизы, проведенной унитарным предприятием по оказанию услуг «Гомельское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты» (акт № Г17-Э от 24.01.2020) указывает  на недостоверность объемов и категории древесины, указанных в обжалуемом постановлении. В судебном заседании В. доводы, указанные в дополнении к жалобе поддержал.

  Представитель Мозырской МРИ  считает постановление суда законным, не подлежащим отмене.

  Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В., его адвоката и представителя Мозырской МРИ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП Республики Беларусь при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении от 03.03.2020 В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП Республики Беларусь, выразившегося в организации транспортировки лесопродукции 14.12.2019 общим объемом  39,6 м.куб.   без наличия сопроводительных документов.

        Относительно доводов жалобы об оспаривании объема транспортируемой древесины, Верховный Суд отмечает, что данный довод обоснованно был отклонен экономическим судом Гомельской области, поскольку  протокол осмотра, взвешивания, обмера, измерения, пересчета от 14.12.2019 составлен  в присутствии В. и подписан им без замечаний. В силу статьи 6.3 ПИКоАП Республики Беларусь этот протокол относится к источникам доказательств и получен в порядке, установленном ПИКоАП Республики Беларусь. Следовательно, судом правомерно в соответствии со статьей 6.14 ПИКоАП Республики Беларусь признан недостоверным доказательством акт экспертизы № Г17-Э от 24.01.2020.

Согласно части 7 статьи 4.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.

Исходя из принципов административной ответственности В.  должен нести установленную КоАП Республики Беларусь ответственность.

Верховный Суд приходит к выводу, что по делу не допущено нарушений, которые в силу статьи 12.8 ПИКоАП могли послужить основанием для отмены обжалованного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления экономического суда  Гомельской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 – 12.10. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Гомельской области  от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении № 21-16Ап/2020 в отношении В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП Республики Беларусь.

Судья                                      

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации