Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  626
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1405 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2019

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 22.07.2021 по делу № 153АП21235/Жн

27 июля 2021  637

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                                  22.07.2021г.                                                      

Дело № 153АП21235/Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи, рассмотрел в открытом судебном заседании  жалобу Гомельской таможни на постановление экономического суда Гомельской области от 31.05.2021 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 13.12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Гомельской области  от 31.05.2021 дело об административном правонарушении в отношении К. по статье 13.12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях  (далее – КоАП) прекращено в связи с истечением сроков наложения административного взыскания (пункт 1 части 1 статьи 7.6 КоАП).

         В жалобе Гомельская таможня просит постановление экономического суда Гомельской области отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, считает, что К. является должностным лицом, следовательно, сроки наложения административного взыскания за совершение должностным лицом административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных (служебных) обязанностей необходимо  исчислять исходя из норм, установленных пунктом 2 части 1 статьи 7.6 КоАП, то есть не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения и шести месяцев со дня его обнаружения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы,  выслушав представителя органа, ведущего административный процесс, суд пришел к следующему.

         В соответствии частью 1 статьи 13.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.05.2021 К. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 13.12 КоАП, выразившегося в транспортировке товара (груша свежая весом 19 803,5 кг) из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов). Данный факт установлен Брянской таможней 02.01.2021 на момент остановки на территории Российской Федерации в районе н.п. Чернавка  Клетнянского района  Брянской области в результате проверки транспортного средства с регистрационными номерами АМ6347-1/А9560Е-1 под управлением К.

Доводы жалобы  о том, что гражданин  К. является должностным лицом являются надуманными и в ходе ведения административного процесса  Гомельской таможней не были изучены и не нашли отражения в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2021. Более того, протокол был составлен на физическое лицо, осуществляющее транспортировку товара без сопроводительных документов, что предусматривает санкция статьи 13.12 КоАП. Обязанность доказывания виновности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу об административном  правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс (часть 2 статьи 61 ПИКоАП).

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 7.6 КоАП административное взыскание может быть наложено за совершение административного правонарушения физическим лицом - не позднее двух месяцев со дня его совершения, а за совершение таким лицом длящегося административного правонарушения - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения либо прекращения в случае, когда данное правонарушение было прекращено до его обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Экономический суд Гомельской области правильно применил нормы данной статьи, указав, что дело поступило в суд 21 мая 2021, в то время как правонарушение было совершено 02.01.2021.

Также обоснованно судом были  отклонены доводы таможенного органа заявленные при рассмотрении дела о необходимости привлечения К. как должностного лица, поскольку, по их мнению, фактически деятельность ИП К. не прекращена.

       В силу пункта 3 части 1 статьи 1.10 КоАП должностное лицо – физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее в организациях, Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции либо уполномоченное в установленном порядке организациями, Вооруженными Силами Республики Беларусь, другими войсками и воинскими формированиями на совершение юридически значимых действий, а также государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе.

        Поскольку исходя из разъяснения отдельных терминов определенных в статье 1.10 КоАП К., управляющий вышеназванным транспортным средством при выполнении транспортировки груза,  не может быть отнесен к должностному лицу, выполняющему в организации организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо уполномочен в  установленном порядке организацией на совершение юридически значимых действий.

Верховный Суд приходит к выводу, что экономический суд Гомельской области обоснованно прекратил производство по делу в связи с наличием обстоятельств, исключающих административный процесс. Не допущено нарушений, которые в силу статьи 13.16 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях могли послужить основанием для отмены  обжалованного постановления.

Руководствуясь статьями 13.9 – 13.11 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Гомельской области от 31.05.2021  о прекращении дела № 153АП21235  об административном правонарушении в отношении К. по статье 13.12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях  оставить без изменения, а  жалобу  Гомельской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 13.12 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Судья                                      

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации