Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  75 1 декабря 2022  1125
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1581 14 ноября 2022  872 11 ноября 2022  1204

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 10.03.2022 по делу № 155АП2234/Жн

15 марта 2022  281

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                   10.03.2022                                                                    

Дело № 155АП2234/Жн

Судья Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видеоконференцсвязи) жалобы общества с ограниченной ответственностью «П» и руководителя этого юридического лица Т. на постановление судьи экономического суда города Минска от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи экономического суда города Минска от 28.01.2022 ООО и Т. на основании статьи 13.12 КоАП привлечены к административной ответственности (юридическое лицо – к штрафу в размере 25% стоимости предмета административного правонарушения; должностное лицо юридического лица – к штрафу в размере 10 базовых величин) за отпуск в реализацию товара (груш свежих) в нарушение установленного законодательством порядка – без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов.

В жалобах содержится просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалоб указано, в частности, на существенное нарушение органом, ведущим административный процесс, норм ПИКоАП и неполное исследование обстоятельств по делу. В судебном заседании представитель ООО и Т. доводы жалоб поддержали.

В соответствии со статьями 13.9, 13.16 ПИКоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется его законность, обоснованность и справедливость. Основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются: односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения; существенное нарушение требований процессуального закона; неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность; несоответствие назначенного судом административного взыскания тяжести совершенного административного правонарушения.

Исходя из содержания протоколов об административных правонарушениях совокупность собранных органом, ведущим административный процесс, доказательств (докладная записка о выявлении признаков правонарушения; справка о результатах таможенного наблюдения с фото-таблицей и схемой остановки транспортного средства; акт осмотра; объяснения водителя и представителя ООО «Ф» К.; 1-й и 4-й экземпляры ТТН; договор купли-продажи между ООО «Ф» и ООО «П») позволяла квалифицировать деяние ООО «П» и его должностного лица образующим состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.12 КоАП.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в объединенных в одно производство делах об административных правонарушениях доказательств полно, объективно и всесторонне, судья экономического суда города Минска правомерно признал правильной квалификацию административного правонарушения. Меры административной ответственности определены с соблюдением предусмотренных КоАП правил и принципов.

Ссылка в жалобах на условия договора купли-продажи в части определения порядка перехода права собственности на товар, на переписку с автомобильным перевозчиком, на небрежное отношение его водителя к выполнению трудовых обязанностей, выразившееся в изменении маршрута следования транспортного средства с товаром, повлекшее приостановку его движения вблизи выезда с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию, не влияет на правильность квалификации административного правонарушения и законность постановления по делу об административном правонарушении. Довод жалоб о нарушении органом, ведущим административный процесс, норм процессуального закона не нашел подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Так как предусмотренные статьей 13.16 ПИКоАП основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлены, жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьей 13.10 ПИКоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи экономического суда города Минска по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «П» и Т. оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации