Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  74 1 декабря 2022  1123
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1579 14 ноября 2022  872 11 ноября 2022  1203

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 15.07.2021 по делу № 151АП21114/Жн

21 июля 2021  660

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                                                   15.07.2021                                                                     

Дело №151АП21114/Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление экономического суда Брестской области от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившему из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Брестской области,  в отношении Г., в отсутствие представителей, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Брестской области от 26.05.2021 Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.3 КоАП, и на него наложен штраф в размере 100 базовых величин, что составляет 2 900 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – табачных изделий в количестве 3 500 пачек сигарет на общую сумму 4 025 рублей.

В жалобе Г. указывает на необоснованное наложение судом штрафа в максимальном размере, определенного без учета в полной мере обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в частности, признание им своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, сложное имущественное положение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 13.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.05.2021 Г. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.3 КоАП, выразившегося в транспортировке коммерческой партии табачных изделий (3 500 пачек на общую сумму 4 025 рублей) с целью их дальнейшей реализации.

Указанными действиями Г. нарушены требования законодательства Республики Беларусь к порядку осуществления предпринимательской деятельности, в частности, пункт 1 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь №1 от 16.01.2009, статья 11 Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь».

По результатам рассмотрения дела экономический суд Брестской области признал доказанным факт совершения Г. вменяемого ему административного правонарушения, что в поданной жалобе не оспаривается.

Согласно частям 2, 3 статьи 4.1 КоАП административная ответственность имеет своими целями воспитание физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждение совершения новых правонарушений как лицом, его совершившим, так и другими физическими или юридическими лицами. Административная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении Г. административного наказания суд принимал во внимание признание лицом, в отношении которого ведется административный процесс, своей вины, совершение правонарушения впервые, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении суда.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства, суд в данном случае усмотрел основания для применения максимального размера штрафа, исходя из характера и количества товаров, вовлекаемых в незаконный оборот, степени общественной опасности данного правонарушения.

Изучение материалов дела, а также судебного постановления показало, что судом дана верная оценка обстоятельствам совершенного деяния, существенных нарушений при привлечении Г. к административной ответственности, которые могли бы являться основанием к отмене принятого постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Доводы жалобы о чрезмерности назначенного наказания не могут быть учтены как основание к отмене обжалованного судебного постановления, поскольку совершенными Г. противоправными действиями были нарушены основополагающие требования в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в том числе особые требования к обороту табачных изделий, установленные в целях защиты экономических интересов Республики Беларусь, что вызывает необходимость принятия достаточных охранительных мер, направленных на предупреждение и пресечение подобного поведения.

Следовательно, избранная судом мера взыскания является эффективной мерой наказания, соразмерна характеру правонарушения, а также будет способствовать достижению целей административной ответственности.

Ссылка на сложное имущественное положение может служить основанием для обращения лица, в отношении которого ведется административный процесс, с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о наложении административного взыскания в соответствии со статьей 16.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

         Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения постановления экономического суда Брестской области от 26.05.2021 в отношении Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 13.9 – 13.11 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Брестской области от 26.05.2021 по делу №151АП21114 в отношении Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 13.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации