Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.07.2020 по делу № 280-31Ап/2020/130Жн

11 августа 2020  466

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                         30.07.2020                                                 

Дело №280-31Ап/2020/130Жн

г. Минск

Верховный  Суд  Республики  Беларусь   в   составе  судьи  Кривицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление экономического суда города Минска от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в отношении К., с  участием К. (паспорт), представителя органа, ведущего административный процесс, – У. по доверенности №13-01-08/101 от 30.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда города Минска от 01.06.2020 К. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

К. подана жалоба, в которой указано на нарушение при ведении административного процесса норм Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП), в том числе его права на защитника, на представление дополнительных доказательств, а также на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К. и представителя органа, ведущего административный процесс, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №23 от 13.05.2020 К. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по письменному уведомлению всех выявленных кредиторов должника о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и проведении первого собрания кредиторов, а также обязанности по предоставлению кредиторам возможности для ознакомления с планом ликвидации должника, чем нарушены часть первая статьи 58, абзац четвертый части первой статьи 77, часть вторая статьи 121 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

В протоколе от 13.05.2020 указано, что К. в ходе ведения административного процесса были заявлены ходатайства: о приобщении к материалам дела об административном правонарушении письменных доказательств (писем о признании требований кредиторов должника, писем об открытии конкурсного производства, почтовых уведомлений о рассылке указанных писем) и об отложении административного процесса, в которых ему было отказано.

В своих замечаниях на данный протокол К. отметил, что ему также было отказано в удовлетворении ходатайства о защитнике, о чем в протоколе не была сделана отметка, а ходатайство об отложении процесса было заявлено по состоянию здоровья.

В дальнейшем протокол об административном правонарушении №23 от 13.05.2020 в отношении К. был передан на рассмотрение в экономический суд города Минска, слушание дела было назначено на 01.06.2020.

К. в суд заявлено ходатайство от 29.05.2020 о переносе судебного заседания в связи с болезнью с приложением копии листка нетрудоспособности.

Экономический суд города Минска ввиду ограниченного процессуального срока рассмотрения дела об административном правонарушении, неукоснительного исполнения принципа процессуальной экономии не нашел оснований для переноса или отложения судебного заседания и постановлением от 01.06.2020 привлек К. к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 11.4 ПИКоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении участие физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, обязательно. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без указанных лиц, если:

1) физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, признает свою вину или письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;

2) физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, извещенное надлежащим образом, уклоняется от явки в суд, орган, ведущий административный процесс;

3) физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, получило повестку и не уведомило суд, орган, ведущий административный процесс, которые его вызвали, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке по вызову в назначенный срок.

  Как усматривается из материалов дела, К. свою вину не признал, уведомил суд о наличии уважительных причин, препятствующих его явке для рассмотрения дела, на момент проведения судебного заседания находился на больничном (согласно ксерокопии листка нетрудоспособности от 13.05.2020, приложенному к ходатайству от 29.05.2020, больничный был продлен до 04.06.2020), в связи с чем предусмотренных ПИКоАП оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия не имелось.

          Вынесение судом обжалуемого постановления от 01.06.2020 о привлечении к административной ответственности К. в его отсутствие, исходя из обстоятельств настоящего дела, свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не имело возможности использовать все установленные ПИКоАП средства и способы для обеспечения своей защиты и опровержения вывода органа, ведущего административный процесс, о совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12.14-1 ПИКоАП основанием к отмене не вступившего или вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение настоящего Кодекса.

          В соответствии с частью 3 статьи 2.8 ПИКоАП нарушение права физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, на защиту является основанием для отмены вынесенного в отношении его постановления о наложении административного взыскания.

  Следовательно, постановление экономического суда города Минска от 01.06.2020 по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы К., приведенные в жалобе, исследовать все обстоятельства дела и дать им надлежащую оценку и вынести постановление в соответствии с нормами законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 – 12.10. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда города Минска от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении №280-31Ап/2020 в отношении К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в экономический суд города Минска.

Судья                                                                                      

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации