Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28492 6 декабря 2022  299 1 декабря 2022  1292
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1667 14 ноября 2022  894 11 ноября 2022  1232

Определение Верховного Суда от 1 октября 2020 года по делу № 03н- 1252/2020

30 октября 2020  540

Дело № 03н- 1252/2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего ……, судей коллегии  …….,  ……. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь на решение суда С-го района Г-й области от 18 декабря 2019 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Г-го областного суда от 17 февраля 2020 года, постановление президиума Г-го областного суда от 24 апреля 2020 года по иску К.Е.В. к К.С.С., Министерству финансов Республики Беларусь, Следственному комитету Республики Беларусь о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста.

Заслушав доклад председательствующего, мнение начальника управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……., поддержавшего  доводы протеста, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Е.В. в исковом заявлении указала, что приговором суда С-го района Г-й области от 18 сентября 2019 года ее муж  К.С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь к наказанию в виде общественных работ с применением специальной конфискации автомобиля «DODGE CARAVAN», регистрационный знак ….

Ссылаясь на то, что указанное транспортное средство приобретено в период брака и является совместной собственностью, К.Е.В. просила суд признать за ней право собственности на автомобиль «DODGE CARAVAN», регистрационный знак ………, освободить его от ареста, обязав ее выплатить денежную компенсацию за долю ответчика в спорном имуществе в размере 3 148 рублей.

Решением суда С-го района от 18 декабря 2019 года исковые требования К.Е.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Г-го областного суда от 17 февраля 2020 года и постановлением президиума того же суда от 24 апреля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В протесте ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении мужа истицы К.С.С. был наложен арест на приобретенный ими в период брака автомобиль «DODGE CARAVAN», регистрационный знак ….

Приговором суда С-го района от 18 сентября 2019 года К.С.С. признан виновным в тайном похищении имущества и осужден к наказанию в виде общественных работ с применением специальной конфискации указанного автомобиля, как средства совершения преступления.

Удовлетворяя иск К.Е.В., районный суд сослался на то, что автомобиль «DODGE CARAVAN» является совместной собственностью супругов, в которой доли истца и ответчика К.С.С. являются равными. Поскольку конфискации могла быть подвергнута только доля ответчика в праве собственности на автомобиль, то конфискация всего транспортного средства нарушает права К.Е.В., в связи с чем ее требования о признании права собственности на автомобиль и взыскании с нее стоимости доли ответчика, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

С правильностью выводов суда согласились суды апелляционной и надзорной инстанций Г-ой области.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено, что специальная конфискация имущества существенно отличается от конфискации имущества, как вида дополнительного уголовного наказания, существовавшего до 19 июля 2020 года, и заключается в изъятии соответствующего имущества с обращением его в доход государства.

Специальная конфискация применяется приговором суда в безальтернативном порядке, поэтому ее замена выплатой денежной компенсации с передачей имущества в собственность участнику совместной собственности не предусмотрена.

Защита супругом своих имущественных прав в случае обращения совместного имущества в доход государства в порядке специальной конфискации может быть осуществлена применительно к ст. 24 КоБС Республики Беларусь.

При разрешении спора указанные положения действующего законодательства судом учтены не были, поэтому вынесенные по делу судебные постановления признать законными и обоснованными нельзя.

Поскольку недостатки судебного разбирательства могут быть устранены судом апелляционной инстанции, подлежат отмене апелляционное определение и постановление президиума Г-го областного суда с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам вышеназванного областного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы, указанные прокурором в апелляционном протесте, после чего разрешить вопрос законности и обоснованности  решения суда первой инстанции по существу.

Руководствуясь п. 3 ст.447 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судебной коллегии по гражданским делам Г-го областного суда от 17 февраля 2020 года и постановление президиума того же суда от 24 апреля 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                           …………

Судьи коллегии:                                                                         …………

                                                                                                      …………

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации