Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  631
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1407 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2020

Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 04.11.2019 по делу № 03аг-42/2019

13 ноября 2019  897

                                                                                           Дело  №03аг-42/2019

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 ноября 2019 года судья Верховного Суда Республики Беларусь ………………. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника Е.А.В. – Е.М.В. на определение М-го городского суда от 3 сентября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь …………………., мнение старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……………….., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В представлении суду судебный исполнитель Управления принудительного исполнения Главного управления юстиции М-го горисполкома Ш.А.А. указала, что 12 апреля 2019 года в адрес Управления из отдела принудительного исполнения М-го района г.М. поступило исполнительное производство в отношении Е.А.В. об обращении в доход государства 4 колец из металла желтого цвета, кольца из металла желтого цвета с камнем розового цвета, 2-х цепочек из металла желтого цвета, кулона из металла желтого цвета в виде лепестка в счет исполнения приговора М-го городского суда от 17 сентября 2015 года о взыскании с Е.А.В. в доход государства стоимостного эквивалента неосновательно приобретенной выгоды в размере 62 020 рублей. При пересылке исполнительный лист был утерян. В связи с этим просила выдать дубликат исполнительного листа.

Определением М-го городского суда от 3 сентября 2019 года представление судебного исполнителя удовлетворено.

В частной жалобе представитель должника просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что оснований к отмене определения не имеется исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.464 ГПК Республики Беларусь в случае утраты исполнительного листа суд, вынесший судебное постановление, по заявлению сторон или представлению судебного исполнителя может выдать дубликат исполнительного листа. Заявление сторон или представление судебного исполнителя могут быть поданы в пределах сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве для предъявления исполнительного документа к исполнению.

   Из материалов дела усматривается, что приговором М-го городского суда от 17 сентября 2015 года Е.А.В. осужден по ч.5 ст.16, ч.2 ст.431, ч.1 ст.13 и ч.2 ст.431 УК Республики Беларусь, в доход государства с него взыскан эквивалент неосновательно приобретенной выгоды в сумме 62 020 рублей с учетом деноминации. Приговором суда в целях обеспечения исполнения под арестом оставлено имущество, в том числе 4 кольца из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем розового цвета, 2-е цепочки из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета в виде лепестка.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2015 года приговор М-го городского суда 17 сентября 2015 года оставлен без изменения.

В январе 2016 года исполнительный лист об обращении в доход государства в счет взысканного стоимостного эквивалента неосновательно приобретенной выгоды 4 колец из металла желтого цвета, кольца из металла желтого цвета с камнем розового цвета, 2-х цепочек из металла желтого цвета, кулона из металла желтого цвета в виде лепестка направлен на исполнение в ОПИ Ф-го района г.М. В дальнейшем исполнительное производство было направлено на исполнение в ОПИ М-го района г.М. При пересылке исполнительного производства в Управление принудительного исполнения Главного управления юстиции М-го горисполкома исполнительный лист был утерян, о чем стало известно в апреле 2019 года.

Поскольку при пересылке исполнительный лист был утрачен, а вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа поставлен в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению, представление судебного исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено судом правомерно.

 Доводы частной жалобы о ненадлежащем уведомлении сторон о рассмотрении представления судебного исполнителя, материалами дела не подтверждаются.

Согласно обратным почтовым уведомлениям стороны, в том числе и представитель должника Е.А.В. – Е.М.В., о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще. Представители финансового отдела администрации Ф-го и М-го районов г.М. просили рассматривать представление судебного исполнителя в их отсутствие. Неявка в судебное заседание Е.М.В. препятствием для рассмотрения в суде представления судебного исполнителя не являлась (ч.2 ст.464 ГПК).    

Доводы об освобождении Е.А.В. от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, назначенного по приговору суда, основанием к отмене определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа не являются.

Постановлением М-го городского суда от 16 сентября 2019 года Е.А.В. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, назначенного по приговору суда от 17 сентября 2015 года по ч.4 ст.209, ч.2 ст.72 УК.

Приговор суда в части взыскания с Е.А.В. эквивалента неосновательно приобретенной выгоды в сумме 62 020 рублей с учетом деноминации и обращении в счет исполнения имущества не отменен и подлежит исполнению.

Ссылка на несоблюдение судом требований ст.320 ГПК несостоятельна.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.434 ГПК Республики Беларусь, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение М-го городского суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Е.М.В. без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Республики Беларусь                                                                                            ………………

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации