Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.07.2020 по делу № 03аг-27/2020 г

30 июля 2020  1370

дело №03аг-27/2020 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего ………….., судей ……………. и ……………….. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.Е. на решение Б-го областного суда от 19 марта 2020 года по иску М.В.И. к Д.А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда ………., возражения М.В.И., просившей решение оставить без изменения, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь …………, полагавшей решение Б-го областного суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

М.В.И. в заявлениях суду и судебном заседании указала, что является членом садоводческого товарищества «Т.-91» и собственником земельного участка № … площадью 0,05 га. 21 июня 2015 года в установленном порядке произвела его государственную регистрацию.

Одной стороной ее участок граничит с участками №№ … и … садоводческого товарищества «В-к», владельцем которых является Д.А.Е. По границам садоводческих товариществ «Т.-91» и «В-к» установлено ограждение.

Д.А.Е. на протяжении ряда лет самовольно увеличивал площадь своего земельного участка № …, установил свой забор, захватил часть ее земельного участка № … на протяжении всей его длины.

В результате указанных действий ответчика уменьшилась площадь принадлежащего ей земельного участка № …, чем нарушено её право собственности.

Данное обстоятельство подтверждено результатами выполнения работ по установлению фиксированной границы ее земельного участка, которые были осуществлены ИП Я.А.Е. на основании поручения Б-го райисполкома от 11 сентября 2018 года.

Кроме того, в нарушение установленных требований ответчик рядом с ограждением, разделяющим их земельные участки, высадил плодовые кустарники, которые разрослись и создают тень на ее участке. Земельный участок плохо проветривается, нарушается свободное перемещение воздуха, из-за чего она не имеет возможности рационально и эффективно использовать всю площадь своего участка.

При этом ответчиком не соблюдены и установленные СНиП 30-2-97 (с изм. 2018 г.) и Типовыми правилами внутреннего распорядка садоводческих товариществ нормы посадки и высадки деревьев и плодово-ягодных насаждений на участке, чем истице чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком №11.

Ссылаясь на изложенное, истица просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком № … в садоводческом товариществе «Т.-91» и обязать Д.А.Е. убрать с территории её участка и с границы между участками ограждение, состоящее из сетки-рабицы, шифера, столбиков, арматуры, с произрастающим на нем виноградом, дощатый туалет, два пня от сливы и черноплодной рябины, один куст сирени, кусты малины и смородины. Просила также взыскать с ответчика в её пользу понесенные по делу судебные расходы.

Решением Б-го областного суда от 19 марта 2020 года постановлено:

устранить препятствия в пользовании М.В.И. земельным участком №…, с кадастровым номером 121285000012000074, площадью 0,05 га, расположенным в садоводческом товариществе «Т.-91».

Обязать Д.А.Е. убрать с территории земельного участка М.В.И. и с границы между земельными участками № … в садоводческом товариществе «Т.-91» и № … в садоводческом товариществе «В-к» ограждение, состоящее из сетки-рабицы, шифера, столбиков, арматуры, с произрастающим на нем виноградом, дощатый туалет, два пня от сливы и черноплодной рябины, один куст сирени, кусты малины и смородины.

Взыскать с Д.А.Е. в пользу М.В.И. расходы по оплате помощи представителя в сумме 550 рублей, в возврат госпошлины 76 рублей 50 копеек, а всего - 626 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе Д.А.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, поскольку суд не принял во внимание его объяснения об отсутствии на протяжении более 28 лет споров между ним и М.В.И. по смежной границе участков. Указал также, что спорное ограждение из сетки-рабицы ему не принадлежит, площадь его участка значительно уменьшится, что следует из произведенных специалистами УП «П.И.Б.» измерений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы Д.А.Е., возражения УП «П.И.Б.», проверив материалы дела, исследовав дополнительные документы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.285 ГК Республики Беларусь собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п.12 постановления от 22 декабря 2011 года № 9 (в редакции от 26 сентября 2013 года) «О практике рассмотрения судами земельных споров» разъяснил, что по делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком судам следует проверить правомерность пользования земельным участком лицом, обратившимся с иском о защите своих прав. С этой целью необходимо исследовать правоудостоверяющие документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка истцу, государственную регистрацию права на земельный участок, его кадастровый номер, вещное право на земельный участок и его площадь, границы со смежными землепользователями, схемы связи с объектами и контурами точек поворота границ земельного участка и выяснить, имеются ли нарушения прав землепользователя, в чем конкретно они состоят и каким образом возможно их устранение.

Судом установлено, что М.В.И. является членом садоводческого товарищества «Т.-91» и собственником двух земельных участков №№ … и … по 0,05 га каждый, на которые в установленном законом порядке ею оформлены правоудостоверяющие документы.

Ответчику Д.А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок № … площадью 0,06 га, расположенный по смежеству с участком истицы в садоводческом товариществе «В-к».

Принадлежащие ответчику Д.А.Е. ограждение, состоящее из сетки-рабицы, шифера, столбиков, арматуры с произрастающим на нем виноградом, дощатый туалет, два пня от сливы и черноплодной рябины, куст сирени, кусты малины и смородины создают истице препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок, поскольку частично расположены на ее участке и вблизи смежной границы, что делает невозможным для нее использование части участка по назначению.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами установления фиксированных границ земельных участков, принадлежащих М.В.И., актом техника УП «П.И.Б.» Я.А.Е. от 22 декабря 2014 года, его пояснительной запиской от 11 сентября 2018 года, объяснениями представителей садоводческих товариществ «Т.- 91» и «В-к».

Об этом свидетельствуют и материалы по проведению специалистами УП «П.И.Б.» в 2020 году работ по устранению технической ошибки, допущенной при установлении границы земельного участка истицы, из которых следует, что техническая ошибка произошла из- за занятия участком № … в садоводческом товариществе «В-к» части земельного участка «Т.-91» с возведением на нем ограждения из металлической сетки на деревянных столбах и высадкой плодово-ягодных деревьев.

В результате выполнения указанных работ установлен факт занятия части земельного участка истицы шириной около 1,25 ми площадью 0,0025 га со стороны либо садоводческого товарищества «В-к», либо землепользователя земельного участка № ….

Акт об ознакомлении заинтересованных сторон с установленной, восстановленной границей земельного участка на местности от 26 февраля 2020 года подписан председателем садоводческого товарищества «В-к».

Заключенный между УП «П.И.Б.» и Д.А.Е. 3 декабря 2019 года договор подряда об установлении фиксированных границ его участка на местности расторгнут по причине несоответствия линейных размеров границы и площади земельного участка № … проекту организации садоводческого товарищества «В-к» и отказа землепользователя от приведения границы участка в соответствие с указанным проектом.

Факт наличия у истицы препятствий в пользовании своим участком подтвержден и актом обследования земельного участка ответчика, произведенного 15 марта 2020 года комиссией двух товариществ в составе их председателей М.А.А. и Ф.Л.С. с участием сторон по делу, согласно которому на территории земельного участка № … М.В.И. расположены забор с произрастающим на нем виноградом, туалет и кусты малины. На смежной границе участков расположены куст сирени, два пня от деревьев, кусты малины. От фактической границы на расстоянии 120 см расположены кусты смородины, принадлежащие ответчику Д.А.Е. Данные сооружения и плодово-ягодные деревья затеняют земельный участок М.В.И.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил действительность указанных в акте сведений, сославшись на то, что куст сирени растет на границе их участков, часть туалета и пень от черноплодной рябины находятся на участке истицы, пень от срезанной сливы - на границе участков.

Расположение данных сооружений и насаждений противоречит п.п.26, 27 Типовых Правил внутреннего распорядка садоводческих товариществ, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21 июля 2008 года № 1048 (в редакции постановления от 8 февраля 2010 года № 163).

УП «П.И.Б.» выполнены работы по установлению границы принадлежащего М.В.И. земельного участка № … в садоводческом товариществе «Т.-91» в соответствии с проектом застройки и организации садоводческого товарищества «Т.-91», площадью 0,05 га, что соответствует площади участка по ее правоудостоверяющим документам.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы об устранении препятствий в осуществлении права пользования и владения участком, поскольку расположенные на участке истицы и вблизи смежной границы участков и принадлежащие Д.А.Е. ограждение, состоящее из сетки-рабицы, шифера, столбиков, арматуры с произрастающим на нем виноградом, дощатый туалет, два пня от сливы и черноплодной рябины, куст сирени, кусты малины и смородины создают истице М.В.И. препятствия в пользовании предоставленным ей в установленном порядке земельным участком. Поэтому суд обоснованно понудил ответчика Д.А.Е. освободить участок истицы от указанных сооружений и насаждений, поскольку их расположение на ее участке лишает последнюю возможности использовать его часть по назначению.

Доводам Д.А.Е. о том, что он не является собственником части ограждения из сетки-рабицы, находящегося на территории земельного участка М.В.И., судом дана надлежащая оценка, и они обоснованно не приняты судом во внимание, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

К тому же и сам Д.А.Е. при первоначальном рассмотрении дела на данные обстоятельства не ссылался.

Не являются основанием к отмене решения суда и утверждения Д.А.Е. об отсутствии между ними истицей с 1990 года каких-либо споров по смежной границе участков, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при установлении в судебном заседании того, что расположение спорных объектов на участке истицы и вблизи смежной границы участков чинит ей препятствия в пользовании частью участка.

Со стороны Д.А.Е. отсутствовали претензии к сотрудникам УП «П.И.Б.» при выполнении работ по установлению границ земельного участка № … садоводческого товарищества «Т.-91» М.В.И. Привести границы принадлежащего ему земельного участка № … садоводческого товарищества «В-к» в соответствие с проектом указанного товарищества, Д.А.Е. отказался, о чем свидетельствует факт расторжения договора между ним и УП «П.И.Б.».

В соответствии с требованиями ст.ст.124,135 ГПК Республики Беларусь судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку вынесенное решение соответствует представленным доказательствам и закону, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Д.А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.423 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия

определила:

решение Б-ого областного суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А.Е. - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:                                                              …………..

 

Судьи:                                                                                             ……………

                                                                                                         …

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации