Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  75 1 декабря 2022  1124
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1581 14 ноября 2022  872 11 ноября 2022  1203

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.07.2020 по делу № 02н-674/2020

11 сентября 2020  365

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А., С.В. и С.Д. по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь.

 По приговору районного суда от 15 августа 2018 года

А. осужден по ч.1 ст.328 УК на 3 года лишения свободы, по ч.3 ст.328 УК на 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК при повторности преступлений, не образующих совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим А. назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.72 УК путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору районного суда от  1 августа 2018 года, А. окончательно определено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима, с конфискацией всего имущества;

С.В. осужден по ч.1 ст.328 УК на 2 года лишения свободы, по ч.3 ст.328 УК на 8 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК при повторности преступлений, не образующих совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим С.В. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима, без конфискации имущества;

С.Д. осужден  по  ч.1  ст.328 УК  на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Гомельского областного суда от 17 октября 2018 года приговор районного суда от 15 августа 2018 года в отношении А. оставлен без изменения.

Этот же приговор в отношении С.В. и С.Д. в апелляционном порядке не обжаловался и не опротестовывался.

Постановлением районного суда от 5 декабря 2019 года, вынесенным в порядке ст.ст. 402, 402-2 УПК, назначенное С.В. по ч.3 ст.328 УК наказание в связи с изменением УК снижено на 2 года и постановлено считать его осужденным по ч.3 ст.328 УК, а также ч.1 ст.71 УК к 6 годам лишения свободы.

Постановлением президиума областного суда от 23 марта 2020 года протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь, в котором ставился вопрос об отмене апелляционного определения в отношении А., С.В. и С.Д., постановления районного суда от 5 декабря 2019 года и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение,  оставлен без удовлетворения.

Постановлением районного суда от 8 апреля 2020 года, вынесенным в порядке ст.ст. 402, 402-2 УПК, назначенное А. по ч.3 ст.328 УК наказание в связи с изменением УК снижено на 2 года и постановлено считать его осужденным по ч.3 ст.328 УК, а также ч.1 ст.71 УК к 8 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда, выступление прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, поддержавшей протест, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору А., С.В. и С.Д. признаны виновными в незаконных без цели сбыта приобретении, хранении и перевозке особо опасных психотропных веществ; А. – в незаконных с целью сбыта приобретении, хранении, перевозке и в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.328 УК, группой лиц, в отношении особо опасных психотропных веществ; С.В. – в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.328 УК, группой лиц, в отношении особо опасных психотропных веществ.

В протесте заместителя Генерального прокурора ставится вопрос об отмене апелляционного определения и постановления президиума в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также постановлений, вынесенных в порядке ст.ст. 402, 402-2 УПК, и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование протеста указывается, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не были в полной мере выполнены требования ч.1 ст.378 УПК о проверке соблюдения судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении уголовного дела норм уголовно-процессуального закона.

Констатируется, что материалы проведенного в отношении А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд признал допустимым доказательством.

В этой связи обращается внимание на то, что в апелляционной жалобе А. оспаривал правильность квалификации его действий и признание в качестве доказательства его виновности материалов оперативно-розыскных мероприятий, однако суд апелляционной инстанции эти доводы обвиняемого не проверил.

В протесте также отмечается, что при изучении в Генеральной прокуратуре дела оперативного учета, в рамках которого проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении А., выявлено несоблюдение нормативно-правовых актов, регламентирующих осуществление оперативно-розыскной деятельности, ставящее под сомнение обоснованность признания полученных материалов допустимыми доказательствами.

Суд надзорной инстанции, отклоняя протест прокурора, с указанной справкой Генеральной прокуратуры, хранящейся по правилам секретного делопроизводства, в установленном порядке не ознакомился.

По мнению автора протеста, при рассмотрении дела в апелляционном и надзорном порядке допущены нарушения закона, которые могли повлиять на правильность вынесенных судебных решений, что в силу ч.2 ст.413 УПК является основанием для их отмены.

Рассмотрев дело и обсудив протест, судебная коллегия находит, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность А., С.В. и С.Д. в совершении 22 марта 2018 года преступных действий, выразившихся в незаконных без цели сбыта приобретении, хранении и перевозке особо опасных психотропных веществ – ТМСР-2201 и ТМСР-СНМ общей массой 1,6433 г, квалифицированных судом по ч.1 ст.328 УК, материалами дела доказана и в протесте по существу не оспаривается.

Выводы суда о виновности А. в незаконном обороте с целью сбыта особо опасных психотропных веществ массой 0,0497 г и их сбыте группой лиц с С.В. 22 марта 2018 года за 50 рублей С., участвующей в проведении проверочной закупки, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного С.В., признавшего себя виновным в инкриминируемом преступлении, пояснениями свидетелей С-ко, С. и Р., материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении А.,  изобличающими его в незаконном сбыте запрещенных веществ.

Преступные действия А. и С.В. в данной части правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.328 УК.

С такой оценкой доказательств по делу обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции, приведя в определении основания, по которым доводы, содержащиеся в жалобе А., признаны необоснованными или несущественными.

Надлежащим образом было проверено и соблюдение судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении уголовного дела норм уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, соблюдение при проведении оперативно-розыскных мероприятий нормативно-правовых актов, регламентирующих осуществление такой деятельности, проверялось в суде первой инстанции путем истребования и изучения дела оперативного учета, в рамках которого проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении А.

Аналогичная проверка, как следует из материалов дела, была осуществлена и до рассмотрения президиумом областного суда надзорного протеста.

Выводы судебных инстанций о недопущении нарушений Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности», которые бы ставили под сомнение обоснованность признания допустимыми доказательствами, полученные в отношении А. результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке проверены и в Верховном Суде.

Из материалов дела также усматривается, что привлеченная к проведению проверочной закупки С. в судебном заседании подтвердила получение задания, а также ход и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, что согласуется с имеющимся в материалах дела протоколом.

Приходя к выводу об оставлении протеста без удовлетворения, судебная коллегия учитывает и то, что в нем не указаны конкретные нарушения при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении А.

Оснований для отмены апелляционного определения и постановления президиума, а также вынесенных в порядке ст.ст. 402, 402-2 УПК постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.412 УПК, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь

О П Р Е Д Е Л И Л А:

протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации