О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                           

17 апреля 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь  рассмотрела в открытом судебном заседании протест первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь на приговор суда Пинского района и г.Пинска от 13 февраля 2003 года, по которому О. осужден по ч.2 ст.207 УК на 6 лет лишения свободы без конфискации имущества, ч.1 ст.328 УК на 2 года лишения свободы, ч.3 ст.339 УК на 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.72 УК по совоку­пности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ч.1 ст.73 УК к назначенному нака­занию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 июня 2002 года и окончательно назначено О. наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в воспитательной колонии.

По приговору суда осуждены П.Д. и П.В., протест в отношении которых не приносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Брестского областного суда от 18 апреля 2003 года приговор в отношении О. изменен, исключено указание о признании отягчающим ответственность обстоятельством совершение преступления лицом, состоящим на учете в ИДН и неоднократно рассматривавшимся на заседаниях КДН.

Постановлением президиума Брестского областного суда от 17 сентября 2003 года приговор и определение судебной коллегии в отношении О. изменены. Действия О. переквалифицированы с ч.2 ст.207 УК на ч.2 ст.206 УК, по которой назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.72 УК путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.206, ч.1 ст.328, ч.3 ст.339 УК, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда Пинского района и г.Пинска от 12 июня 2002 года и окончательно О. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. В остальной части приговор оставлен в силе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А:

по приговору с учетом изменений, внесенных вышестоящими инстанциями, О. признан виновным в грабеже, совершенном повторно; особо злостном хулиганстве с использованием оружия; незаконных без цели сбыта приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; неправильного применения уголовного закона.

Рассмотрев дело и обсудив протест, судебная коллегия находит, что протест подлежит удовлетворению.

Виновность О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.206, ч.3 ст.339 УК, а также – незаконных без цели сбыта приобретения и хранения наркотического средства доказана, его действия получили правильную юридическую квалификацию, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения в части осуждения О. за изготовление наркотического средства и назначения наказания с применением ч.1 ст.73 УК подлежат изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. №1 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами и аналогами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст. 327 - 334 УК)» под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ.

Суд установил, что О. приобрел наркотическое средство – экстракционный опий и изготовил из него неустановленное наркотическое средство, которое потребил.

Как следует из приговора, приобретение выразилось в том, что О. «подобрал находку».

Что касается изготовления неустановленного наркотического средства, то выводы суда в этой части в приговоре не мотивированы, в чем выразились действия осужденного по изготовлению, в приговоре не указано.

Сам осужденный пояснил, что бутылку с жидкостью он нашел. Понял, что в ней наркотическое средство, перенес домой, где часть жидкости приготовил и потребил, а оставшаяся часть была изъята при обыске.

Согласно экспертному заключению, жидкость, находившаяся в бутылке, является наркотическим средством – экстракционным опием.

Таким образом, учитывая, что экстракционный опий является готовым к использованию и потреблению наркотическим средством, а из показаний О. не следует, что он совершил действия по изготовлению из экстракционного опия неустановленного наркотического средства, и иных достоверных доказательств этому не представлено, то из приговора следует исключить указание об изготовлении О. наркотического средства.

В соответствии с п.4 ст.359 УПК во вводной части приговора указываются сведения о личности обвиняемого, имеющие значение для уголовного дела. Если прошлая судимость снята или погашена в установленном законом порядке, то во вводной части приговора об этом не указывается.

В приговоре от 13 февраля 2003 года во вводной части указано о наличии у О. судимости по приговору суда Пинского района и г.Пинска от 12 июня 2002 года и окончательное наказание назначено ему по правилам ст.73 УК.

Однако судом не учтено, что 9 октября 2002 года О. освобожден от наказания, назначенного по приговору от 12 июля 2002 года, в соответствии с п.2 ст.1, ст.10 Закона Республики Беларусь от 15 июля 2002 года «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления» со снятием судимости.

В связи с изложенным оснований для указания во вводной части приговора судимости от 12 июня 2002 года по приговору суда Пинского района и г.Пинска и назначения окончательного наказания по правилам ст.73 УК не имелось.

Поэтому из приговора следует исключить указания о судимости по приговору суда Пинского района и г.Пинска от 12 июня 2002 года и назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК.

Наказание О. назначено с учетом принципа индивидуализации, соразмерно содеянному и несправедливым вследствие строгости не является. Поэтому оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.412 УПК, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор суда Пинского района и г.Пинска от 13 февраля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Брестского областного суда от 18 апреля 2003 года, постановление президиума Брестского областного суда от 17 сентября 2003 года в отношении О. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости О. по приговору суда Пинского района и г.Пинска от 12 июня 2002 года.

Исключить из приговора указания об осуждении О. за незаконное без цели сбыта изготовление наркотических средств и назначении ему окончательного наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК.

Считать О. осужденным в соответствии с ч.2 ст.72 УК по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.206, ч.1 ст.328, ч.3 ст.339 УК, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся решения оставить в силе.

Председательствующий     

                                             

Судьи