Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.01.2020 по делу № 02н-1076/2019

7 февраля 2020  809

                                                                                Дело № 02н-1076/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь на приговор суда Фрунзенского района г.Минска от 12 мая 2016 года, которым С., ранее судимая:

 

1)    19.04.2012 судом Советского района г.Минска по ч.1 ст.317-1 УК к лишению права управления транспортными средствами на 5 лет со штрафом в размере 300 базовых величин, штраф уплачен;

2)    21.02.2014 судом Партизанского района г.Минска по ст.417 с применением ч.1 ст.73 УК к штрафу в размере 200 базовых величин и лишению права управления транспортными средствами на 3 года 2 месяца 14 дней, штраф уплачен;

3)    14.11.2014 судом Партизанского района г.Минска по ч.2 ст.317-1, ст.417 с применением ч.2 ст.72, ч.1 ст.73 УК к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы с направлением в ИУОТ, 2 годам 6 месяцам 4 дням лишения права управления транспортными средствами с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 500 базовых величин и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет,

 

осуждена по ч.4 ст.210 УК к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, на срок 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно С. определено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего режима, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 8 дней, с конфискацией имущества, лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, со штрафом в сумме 56 415 115 неденоминированных рублей, которые в соответствии с ч.2 ст.74 УК постановлено приводить в исполнение самостоятельно.

С С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ИУП «Форест Деко Групп» взыскано 1 173 435 800 неденоминированных рублей и государственная пошлина в доход государства в сумме 58 671 800 неденоминированных рублей.

В апелляционном порядке приговор обжалован и опротестован не был.

Постановлением президиума Минского городского суда от 4 января 2017 года приговор изменен. Из вводной части приговора исключено указание о проживании С. в г.Минске по ул.Короткевича, 14. В части разрешения вопроса об арестованном имуществе приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.402, 402-2 УПК.

Постановлением суда Фрунзенского района г.Минска от 30 мая 2017 года снят арест с изолированного помещения, расположенного по адресу: г.Минск, ул.Лукьяновича, 2В-16, и с ¾ доли в праве собственности на кв.53 в д.7/1 по ул.Долгобродской в г.Минске.

Постановлением суда Фрунзенского района г.Минска от 17 сентября 2019 года С. освобождена от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь, выступление прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, поддержавшей протест, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

С. признана виновной в завладении с 17 июня 2013 года по 25 июня 2015 года имуществом ИУП «Форест Деко Групп», совершенном должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, в особо крупном размере на общую сумму 1 181 992 520 неденоминированных рублей.

В протесте ставится вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильным назначением осужденной окончательного наказания по совокупности приговоров, а именно: к назначенному С. лишению свободы подлежала присоединению на основании ч.1 ст.73 УК неотбытая часть основного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 11 месяцев 24 дня, а не 1 год 2 месяца 8 дней, как это указано в приговоре.

Кроме того, в протесте предлагается исключить из состоявшихся судебных решений указание о взыскании с С. государственной пошлины в размере 58 671 800 неденоминированных рублей ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом при взыскании с С. в пользу ИУП «Форест Деко Групп» ущерба, причиненного преступлением. В обоснование такой просьбы указывается, что гражданский иск ИУП «Форест Деко Групп» не предъявлялся, а следовательно, взыскивая с С. в пользу названного предприятия 1 173 435 800 неденоминированных рублей, суд необоснованно принял решение о взыскании с нее в доход государства госпошлины в сумме 58 671 800 неденоминированных рублей.

Рассмотрев дело, обсудив протест, судебная коллегия находит протест подлежащим частичному удовлетворению.

Виновность С. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела доказана. Ее действия судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.210 УК. Назначенное за данное преступление наказание соответствует содеянному, личности осужденной и в протесте не оспаривается.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения по делу подлежат изменению исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.51 УК и ч.1 ст.34 УИК срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве основного, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что приговор суда от 19 апреля 2012 года, согласно которому осужденной назначено основное наказание в виде 5 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со штрафом в размере 300 базовых величин в сумме 30 000 000 неденоминированных рублей, вступил в законную силу 3 мая 2012 года.

В дальнейшем она осуждалась по приговору суда Партизанского района г.Минска от 21 февраля 2014 года по ст.417 УК с применением ч.1 ст.73 УК к штрафу в размере 200 базовых величин в сумме 26 000 000 неденоминированных рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца 14 дней, а также по приговору того же суда от 14 ноября 2014 года по ч.2 ст.317-1, 417 УК с применением ч.2 ст.72 и ч.1 ст.73 УК к наказанию в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа сроком на 2 года 1 месяц, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 4 дня, в качестве основных видов наказания, и штрафа в размере 500 базовых величин в сумме 75 000 000 неденоминированных рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, в качестве дополнительных видов наказания.

В этой связи срок неотбытого основного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 12 мая 2016 года составлял, как правильно отмечено в протесте, 11 месяцев 24 дня, а не 1 год 2 месяца 8 дней, как это указано в судебных решениях.  

В то же время изложенная в протесте просьба о назначении С. наказания по правилам ч.1 ст.73 УК путем полного присоединения к наказанию, назначенному осужденной по ч.4 ст.210 УК, неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 11 месяцев 24 дня не может быть удовлетворена.

Из приговора суда Фрунзенского района г.Минска от 12 мая 2016 года следует, что, назначая С. наказание по правилам ч.1 ст.73 УК, суд постановил частично, а не полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору. Установленный ст.406 УПК срок, в течение которого судебные решения могут быть пересмотрены в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, истек.

 Поэтому приговор суда Фрунзенского района г.Минска от 12 мая 2016 года и постановление президиума Минского городского суда от 4 января 2017 года подлежат изменению, в них следует уточнить срок неотбытого
С. основного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также снизить срок назначенного ей в соответствии с ч.1 ст.73 УК по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного в качестве основного, до 11 месяцев.

 Согласно ч.1 ст.149 УПК физическое или юридическое лицо, понесшие вред от преступления или предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния невменяемого, либо их представители вправе предъявить гражданский иск к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за его действия с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия.

Из приговора суда следует, что основанием для взыскания с осужденной ущерба явилось заявление в судебном заседании представителем гражданского истца ИУП «Форест Деко Групп» гражданского иска о взыскании с
С. 1 173 435 800 неденоминированных рублей.

Однако из дела усматривается, что гражданский иск ИУП «Форест Деко Групп» фактически не предъявлялся. Допрошенный в судебном заседании директор этого предприятия Я., являющийся в силу своих должностных обязанностей лицом, уполномоченным на предъявление иска о возмещении причиненного ущерба, таких требований не заявлял. Согласно же имеющейся в деле доверенности, допущенный судом в качестве представителя ИУП «Форест Деко Групп» адвокат Б. полномочиями на предъявление иска не обладал. Поэтому оснований для признания ИУП «Форест Деко Групп» гражданским истцом у суда не имелось.

В то же время в соответствии с ч.8 ст.149 УПК, если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В этой связи суд, признав С. виновной в хищении денежных средств ИУП «Форест Деко Групп», обоснованно взыскал с нее в пользу названного предприятия 1 173 435 800 неденоминированных рублей.

Вместе с тем при взыскании причиненного преступлением ущерба по инициативе суда взыскание государственной пошлины с осужденной законодательством не предусмотрено.

Поэтому решение суда о взыскании с С. в доход государства государственной пошлины в размере 58 671 800 неденоминированных рублей не основано на законе, и указание об этом подлежит исключению из состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.412 УПК, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

                      

приговор суда Фрунзенского района г.Минска от 12 мая 2016 года, постановление президиума Минского городского суда от 4 января 2017 года в отношении С. изменить, уточнив в них указания о том, что неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного в качестве основного, составляет 11 месяцев 24 дня.

Снизить С. срок назначенного в соответствии с ч.1 ст.73 УК по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного в качестве основного, до 11 месяцев.

Исключить из судебных решений указание о взыскании с С. в доход государства государственной пошлины в размере 58 671 800 неденоминированных рублей.

В остальной части эти же судебные решения оставить в силе.

 

 

Председательствующий                                                                

 

Судьи                                                                                               

                                                                                                             

 

 

 

 

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации