Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  629
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1406 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2019

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.06.2021 по делу № 1-226/А/П/СКП2021 г.

30 июля 2021  545

                                                                              Дело  №1-226/А/П/СКП2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь по уголовному делу в отношении М.

По приговору районного суда от 14 декабря 2020 года М. осужден по ч.1 ст. 205 УК к аресту сроком на 1 месяц, по ч.2 ст. 339 УК к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 1,2 ст.72 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего режима.

Апелляционным  определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 12 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума областного суда от 7 апреля 2021 года оставлен без удовлетворения протест прокурора области, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с мягкостью назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, поддержавшего протест, судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда М. признан виновным в тайном похищении имущества и в умышленных действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, отличающихся по своему содержанию исключительным цинизмом, совершенных повторно, связанных с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия (злостное хулиганство).

В протесте заместителя Генерального прокурора не оспаривается доказанность вины осужденного в совершении преступлений и правильность квалификации его действий. Вместе с тем, по мнению автора протеста, апелляционное определение и постановление президиума  областного суда подлежат отмене ввиду несоответствия назначенного наказания  тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости. Преступления М. совершены через незначительный промежуток времени после освобождения от наказания, назначенного по приговору районного суда от 8 мая 2020 года по ст. 155 УК в виде 1 года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. Его преступные действия, сопряженные с исключительным цинизмом, совершены в отношении сотрудников милиции. М. нигде не работал, по месту жительства характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 8 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил менее тяжкое телесное повреждение Г. Указанные обстоятельства не были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 12 февраля 2021 года и постановление президиума областного суда от 7 апреля 2021 года в отношении М. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Рассмотрев дело, обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает, что он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205 УК и ч.2 ст. 339 УК, материалами дела доказана и она не оспаривается в протесте.

Согласно ч.1 ст. 62 УК суд назначает наказание  с учетом положений Особенной части настоящего Кодекса в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, исходя из принципа индивидуализации наказания, в том числе личности виновного, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.

Согласно ст. 62 УК и разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 года №1 "О назначении судами уголовного наказания", наказание определяется на основе убежденности суда в его необходимости и достаточности для исправления лица, совершившего преступление, предупреждения новых общественно опасных деяний как со стороны осужденного, так и других лиц, а также восстановления социальной справедливости.

Эти требования при назначении наказания М. судом были соблюдены.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и цели содеянного, данные, характеризующие личность.

Осужденным совершены преступления, относящиеся к категории менее тяжких.

При назначении наказания суд учел удовлетворительные характеристики М., неоднократное привлечение к административной ответственности, совершение преступлений через непродолжительный срок после совершения предыдущего преступления, за которое ему было назначено наказание в виде ограничения свободы.

М. совершены преступления в состоянии алкогольного опьянения, что судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу  что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции  от общества.

Назначая М. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности в виде 2 лет лишения свободы, суд действовал в пределах прав и полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно ч.4 ст. 350 УПК, приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности.

 В соответствии со ст. 393 УПК не соответствующим тяжести преступления и личности обвиняемого признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему сроку, размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие строгости.

Судебная коллегия находит, что наказание М. назначено в пределах санкции статьи и оно является необходимым и достаточным для его исправления, поэтому содержащиеся в протесте доводы о назначении явно несправедливого наказания вследствие мягкости являются необоснованными.

Указанные в протесте обстоятельства были учтены судом и новых обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в протесте не приводится.

Поэтому оснований для отмены постановления президиума и апелляционного определения областного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 412   УПК, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь в отношении М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                          

Судьи                                                                        

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации