Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28480 6 декабря 2022  264 1 декабря 2022  1259
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1645 14 ноября 2022  890 11 ноября 2022  1225

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.07.2021 по делу № 10211/2017/ВСНП-СК

13 января 2022  859

                                                                                Дело 10211/2017/ВСНП-СК

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2021 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.А. и К.В. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь.

По приговору районного суда от 12 мая 2017 года осуждены:

К.А. по ч.1 ст.328 УК на 2 года лишения свободы, по ч.3 ст.328 УК на 11 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК при повторности преступлений, не образующих совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим К.А. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима, с конфискацией всего имущества;

      К.В. по ч.2 ст.328 УК на 7 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

По приговору с К.А. и К.В. в солидарном порядке в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 760 рублей 12 копеек, разрешены вопросы о вещественных доказательствах и об имуществе, на которое наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 18 августа 2017 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о взыскании с К.А. и К.В. солидарно процессуальных издержек в размере 760 рублей 12 копеек и с каждого из них взысканы процессуальные издержки в размере 380 рублей 6 копеек.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением районного суда от 29 ноября 2019 года срок наказания, назначенного К.В. по ч.2 ст.328 УК, снижен до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Постановлением районного суда от 8 января 2020 года срок наказания, назначенного К.А. по ч.3 ст.328 УК и в соответствии с ч.1 ст.71 УК, снижен до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Постановлением президиума областного суда от 11 марта 2020 года протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь, в котором ставился вопрос о переквалификации действий К.А. с ч.3 ст.328 УК на ч.2 ст.328 УК и исключении обстоятельства, отягчающего его ответственность, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь и выступление старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.А. признан виновным в незаконных без цели сбыта приобретении и хранении наркотических средств; в незаконных с целью сбыта приобретении, хранении и незаконном сбыте наркотических средств, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.328 УК.

К.В. признан виновным в незаконных с целью сбыта приобретении и хранении наркотических средств.

Судом установлено, что К.А. в период с декабря 2016 года по 20 часов 15 минут 16 января 2017 года при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника незаконно без цели сбыта приобрел не менее 0,71 грамма опасного наркотического средства – марихуаны, которую, находясь в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, незаконно хранил при себе и по месту жительства до 17 января 2017 года.

Он же, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.328 УК, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника незаконно с целью сбыта приобрел не менее 9,33 грамма опасного наркотического средства – марихуаны, которую, находясь в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, незаконно хранил при себе и в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 15 минут 16 января 2017 года незаконно сбыл К.В.

При этом К.В. незаконно с целью сбыта приобрел и хранил указанное наркотическое средство до 17 января 2017 года.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь ставится вопрос об отмене апелляционного определения и последующих судебных решений в отношении К.А. и К.В. и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Рассмотрев дело и обсудив протест, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.413 УПК определение апелляционной инстанции, определения и постановления надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если этим определением или постановлением неосновательно оставлен без изменения, отменен или изменен вышестоящим судом приговор по уголовному делу, либо если при рассмотрении дела в вышестоящем суде были допущены нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного им определения или постановления.

В соответствии с положениями ст.378 УПК по апелляционным жалобам и протестам суд апелляционной инстанции проверяет правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении уголовного дела судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона.

Согласно с ч.3 ст.397 УПК, в описательно-мотивировочной части определения должны быть изложены краткое содержание доводов лица, подавшего жалобу, мотивы принятого решения. Если жалоба оставлена без удовлетворения, указываются основания, по которым доводы, содержащиеся в жалобе, признаны необоснованными или несущественными.

Эти требования судом апелляционной инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что на приговор суда обвиняемым К.А. была подана апелляционная жалоба, в которой приводились доводы о необоснованности его осуждения по ч.3 ст.328 УК.

К.А. также оспаривал вывод суда о нахождении его при совершении преступления в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, и признании этого обстоятельства, отягчающим его ответственность. При этом он объяснял факт обнаружения в его моче фенобарбитала употреблением незапрещенного к обороту лекарственного препарата – «Корвалол».

При апелляционном рассмотрении уголовного дела судебная коллегия по уголовным делам областного суда приведенные в жалобе доводы обвиняемого надлежащим образом не проверила и не дала им оценки.

Признав необоснованными эти доводы, судебная коллегия указала, что они опровергаются выводами освидетельствования, согласно которым у К.А. выявлено состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, ввиду обнаружения в его моче фенобарбитала.

Однако из указанного акта освидетельствования усматривается, что каких-либо иных признаков нахождения К.А. в указанном состоянии не выявлено.

Между тем, согласно Положению о порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.04.2011 № 497, состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (состояние наркотического опьянения), определяется при наличии указанных веществ в биологических образцах, забранных у физического лица, при одновременном выявлении у него совокупности нарушений физических и (или) психических функций вследствие потребления соответствующих наркотических средств или других веществ.

Более того, имеющаяся в материалах дела информация, приобщенная по ходатайству стороны защиты, свидетельствует о том, что фенобарбитал входит в состав лекарственного препарата – «Корвалол».

Согласно ответу начальника главного управления судебно-медицинских экспертиз Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь на обращение К.А., при употреблении лекарственного препарата «Корвалол» содержащийся в нем фенобарбитал обнаруживается в крови. В ответе также обращено внимание, что марихуана и иные растительные продукты, полученные из каннабиса, не содержат в своем составе фенобарбитал. При употреблении указанных продуктов фенобарбитал в биологических средах человека не обнаруживается.

Таким образом, указанные К.А. обстоятельства, имеющие существенное значение при проверке доводов апелляционной жалобы, не получили оценки суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при осуждении К.А. по ч.3 ст.328 УК, признавая его лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.328 УК, суд исходил из того, что он ранее совершил незаконные действия в отношении марихуаны без цели сбыта.

Между тем содержащееся в приговоре описание преступных действий К.А. свидетельствует о том, что марихуану массой не менее 9,33 грамма с целью сбыта он незаконно приобрел в неустановленное время, в неустановленном месте и из неустановленного источника.

Такое описание преступных действий не исключает возможности приобретения К.А. данной части наркотического средства ранее или одновременно с приобретением марихуаны, обнаруженной у него по месту жительства.

          При этом доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что марихуана массой не менее 9,33 грамма была приобретена К.А. после приобретения им марихуаны, которую он хранил без цели сбыта, в приговоре не приведено.

Указанным обстоятельствам судебная коллегия областного суда в нарушение требований ч.2 ст.378 УПК не дала оценки.

          Оставляя без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь, президиум областного суда в своем постановлении указал, что «осуществленные К.А. действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта и с целью сбыта образуют объективные стороны оконченных преступлений с установленными временными периодами».

          Однако президиум не учел, что временной период незаконных приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта судом не установлен.

          Доказательства, подтверждающие последовательность совершения преступных действий осужденным, в постановлении суда надзорной инстанции не приведены.

Вопреки указанию в постановлении президиума позиция осужденного К.А. по делу, выразившаяся в непризнании виновности в незаконных приобретении, хранении марихуаны с целью сбыта и ее сбыте, не является доказательством того, что эти действия были совершены после совершения им незаконных действий в отношении марихуаны, обнаруженной по месту жительства осужденного.

          Кроме того, в судебных решениях не приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о том, что наркотическое средство, обнаруженное у К.А. по месту жительства, было приобретено им в период, начиная с декабря 2016 года. Показания в этой части осужденных К.А. и К.В. имеют существенные противоречия, однако они не получили никакой оценки при рассмотрении дела.

Таким образом, решения судов апелляционной и надзорной инстанций по делу не могут быть признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем апелляционное определение и последующие судебные постановления подлежат отмене, а дело – передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе нового апелляционного рассмотрения необходимо учесть изложенное выше и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.412 УПК, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 18 августа 2017 года, постановления районного суда от 29 ноября 2019 года и от 8 января 2020 года, постановление президиума  областного суда от 11 марта 2020 года в отношении К.А. и К.В. отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

                       

Судьи                                                                                         

                                                                                               

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации