Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 31.05.2022 по делу № 156Мз2229

16 июня 2022  149

          ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                    31.05.2022                                                                     

 Дело №156Мз2229

                                       г. Минск                                          

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» на определение экономического суда Минской области от 01.03.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.04.2022 по делу №156Мз2229 по заявлению государственного лесохозяйственного учреждения «У» о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения арбитражной комиссии открытого акционерного общества «Белорусская универсальная товарная биржа» от 24.08.2020 по делу №12-03-847/2020 по иску государственного лесохозяйственного учреждения «У» к обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании 13 108,11 рублей,

     с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

     Определением экономического суда Минской области от 01.03.2022 по делу №156Мз2229 государственному лесохозяйственному учреждению «У» (далее – ГЛХУ «У») восстановлен пропущенный срок на подачу заявления, принято судом к рассмотрению заявление и возбуждено производство по делу №156Мз2229 о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения арбитражной комиссии открытого акционерного общества «Б» (далее - арбитражная комиссия ОАО «Б») от 24.08.2020 по делу №12-03-847/2020.

     Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 05.04.2022 определение суда первой инстанции от 01.03.2022 по делу №156Мз2229 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее - ООО «Б») - без удовлетворения.

     ООО «Б» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить и отказать ГЛХУ «У» в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи в суд заявления о выдаче исполнительного документа. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы об отсутствии у ГЛХУ «У» уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи в суд заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения арбитражной комиссии ОАО «Б» от 24.08.2020 по делу №12-03-847/2020.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Б» кассационную жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

    Представитель ГЛХУ «У» полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений.

     Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

     Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражной комиссии ОАО «Б» от 24.08.2020 по делу №12-03-847/2020 с ООО «Б» в пользу ГЛХУ «У» взыскано 13 108,11 рублей, в том числе 10 091,29 рублей основного долга, 2 201,84 рублей пени, 310,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 504,16 рублей расходов по уплате арбитражного сбора. В вышеуказанном решении установлен 10-дневный срок для добровольного исполнения решения должником.

    ГЛХУ  «У», заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд заявления о выдаче исполнительного документа, обратилось в экономический суд Минской области с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнения решения арбитражной комиссии ОАО «Б» от 24.08.2020 по делу №12-03-847/2020 на сумму 13 108,11 рублей.

    В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи в суд заявления о выдаче исполнительного документа взыскатель указал на уход на самоизоляцию многих сотрудников в связи с распространением коронавирусной инфекции и объявлением ВОЗ пандемии.

     Признав уважительными причины пропуска срока подачи заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения постоянного арбитражного органа, определением экономического суда Минской области от 01.03.2022 по делу №156Мз2229 удовлетворено ходатайство ГЛХУ «У» и восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о выдаче исполнительного документа, принято судом к рассмотрению заявление взыскателя и возбуждено производство по делу №156Мз2229 о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения арбитражной комиссии ОАО «Б» от 24.08.2020 по делу №12-03-847/2020.

     С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о выдаче исполнительного документа согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив определение суда первой инстанции без изменения.

    Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     В соответствии со статьей 257 ХПК заявление о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа может быть подано в течение шести месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения решения международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа.

     Срок подачи заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа может быть восстановлен судом, рассматривающим экономические дела, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Таким образом, восстановление срока на подачу заявления о выдаче исполнительного документа является правом суда. При этом ни вышеуказанной нормой, ни другими нормами Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (в том числе статьей 138 ХПК) не установлен регламентированный перечень обстоятельств, при наличии которых причины пропуска указанного процессуального срока могут быть признаны уважительными. В этой связи вопрос о наличии либо отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока оценивается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств, применительно к конкретной ситуации.

     Из материалов дела усматривается, что заявление ГЛХУ «У» о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения арбитражной комиссии ОАО «Б» от 24.08.2020 по делу №12-03-847/2020 подано в суд по истечении срока на его подачу.

    В данном случае, реализуя предоставленное законодательством право на восстановление срока на подачу заявления о выдаче исполнительного документа, суд первой инстанции при удовлетворении ходатайства ГЛХУ «У» о восстановлении пропущенного срока для выдачи исполнительного документа на принудительное исполнения решения арбитражной комиссии ОАО «Б» от 24.08.2020 по делу №12-03-847/2020 обоснованно, по мнению судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, признал причины пропуска срока уважительными, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел сложившуюся эпидемиологическую обстановку в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии, вызванной распространением коронавирусной инфекции SARS-CoV-2, наличие в штате ГЛХУ «У» одного работника, в чьи должностные обязанности входит подготовка и подача документов, длительное неисполнение должником своих обязательств по исполнению решения арбитражной комиссии ОАО «Б» от 24.08.2020 по делу №12-03-847/2020.

     При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче исполнительного документа не является основанием для прекращения обязательств.

     Таким образом, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, используя предоставленное законом право на восстановление срока для подачи заявления на выдачу исполнительного документа на принудительное исполнение решения постоянного арбитражного органа, суд пришел к правомерному выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, принятии судом к рассмотрению заявления и возбуждении производства по делу №156Мз2229 о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения арбитражной комиссии ОАО «Б» от 24.08.2020 по делу №12-03-847/2020.

     Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО «Б», были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 294 ХПК не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

    Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     Оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 297 ХПК, не имеется.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ООО «Б».

     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Определение экономического суда Минской области от 01.03.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.04.2022 по делу №156Мз2229 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации