Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 15.01.2020 по делу № 2-1-30/697/443-25/1430А/1527К

30 января 2020  1028

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 15.01.2020                                      

Дело № 2-1-30/697/443-25/1430А/1527К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь  в  составе  председательствующего  –  судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «М» на определение экономического суда города Минска от 22.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.11.2019 по делу №2-1-30/697/443-25 о возвращении искового заявления открытого акционерного общества «М» к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании 6 930 евро,

УСТАНОВИЛА:

Определением от 22.10.2019 экономический суд города Минска возвратил открытому акционерному обществу «М» исковое заявление на основании абзаца третьего части первой статьи 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), так как дело не подсудно этому суду, рассматривающему экономические дела.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 20.11.2019 определение экономического суда города Минска от 22.10.2019 оставлено без изменения.

ОАО «М» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить и направить дело на рассмотрение в первую инстанцию экономического суда города Минска. В обоснование в жалобе приводятся доводы о неправильном применении судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 293 ХПК кассационная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления была назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «М» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ОАО «М» обратился с иском к ответчику ООО «Р» о взыскании суммы уплаченного налога на добавленную стоимость в связи с поставкой товаров ответчику и неуплатой последним налога на добавленную стоимость в Российской Федерации в размере 6 930 евро.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации, а также в исковом заявлении и приложенных к нему документах, местом нахождения ответчика является: Российская Федерация, г. Е., ул. Л, д. 5, оф. 106.

Согласно сведениям Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, местом нахождения истца является: Минская область, Минский район, с/с М, севернее агрогородка М.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 ХПК о том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, экономический суд города Минска возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью дела этому суду. Также суд указал, что поскольку ни одна из сторон не находится на территории города Минска, предусмотренная ими договорная подсудность (пункт 6.3 Договора) о передаче споров в экономический суд города Минска не может быть применена.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу ОАО «М», суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает правильными выводы судов обеих инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 163 ХПК, суд, рассматривающий экономические дела, возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если дело неподсудно этому суду, рассматривающему экономические дела.

Согласно статье 49 ХПК, иск предъявляется в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 50 ХПК определены случаи подсудности по выбору истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» компетенция хозяйственных судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц определяется международными договорами Республики Беларусь и главой 27 ХПК.

Выбор сторонами конкретного хозяйственного суда на территории Республики Беларусь, полномочного рассматривать спор, производится в соответствии со статьями 48 - 52 ХПК. Если истцом является лицо Республики Беларусь и отсутствует соглашение сторон о выборе конкретного хозяйственного суда, то спор подлежит рассмотрению хозяйственным судом по месту нахождения или месту жительства истца, если это не нарушает исключительной подсудности.

Возвращая исковое заявление, экономический суд города Минска пришел к обоснованному выводу, что установленная соглашением сторон в договоре от 28.05.2018 № 2805-18 подсудность не может быть применена, поскольку истец и ответчик находятся вне пределов юрисдикции экономического суда города Минска.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь   

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда города Минска от 22.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.11.2019 по делу №2-1-30/697/443-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «М» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                               

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации