Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  629
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1406 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2020

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.07.2021 по делу № 155ЭИП211273/А/К

21 июля 2021  600

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              14.07.2021                                                    

Дело № 155ЭИП211273/А/К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «Г» на решение экономического суда города Минска от 27.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.05.2021 по делу №155ЭИП211273 по иску научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «Г» к открытому акционерному обществу «Б» о признании недействительными решений конкурсной комиссии об отклонении предложения участника и признании повторного открытого конкурса несостоявшимся, с участием представителей,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 27.04.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 26.05.2021, научно-производственному обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее – ООО «Г», истец) отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Б» (далее – ОАО «Б», ответчик) о признании недействительными решений конкурсной комиссии ответчика, оформленных протоколом от 23.02.2021 № 4, об отклонении предложения участника и признании повторного открытого конкурса по выбору поставщика электросчетчиков для РУП «В» № 2021-868082 несостоявшимся.

В кассационной жалобе ООО «Г», ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить и удовлетворить его исковые требования. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе указывается на неправильное применение судебными инстанциями законодательства о закупках за счет собственных средств, приводятся доводы об оставлении судебными инстанциями без должной оценки доводов истца о несоответствии конкурсной документации ответчика нормам этого законодательства в части установления критерия, на основании которого предложение истца было отклонено, о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку без спорного условия он победил бы в открытом конкурсе, об отсутствии у истца иного способа для восстановления его нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи (услуг адвоката) в размере 870 рублей.

Ответчик в представленном отзыве и его представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзыве основаниям. Также представители ответчика заявили ходатайство о взыскании с истца расходов на оказание юридической помощи (услуг адвоката) в размере 730 рублей.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между ОАО «Б» (поверенный) и РУП «В» (доверитель) договора поручения №185 от 29.11.2019 по поручению последнего ОАО «Б», как организатором, в феврале 2021 года был проведен повторный открытый конкурс на закупку электросчетчиков для РУП «В» (процедура закупки № 2021-868082).

Согласно утвержденным 25.01.2021 ОАО «Б» конкурсным документам (подпункт 3.10 пункта 3 «Требования к участникам конкурса») одним из предъявляемых к участникам конкурса требований являлось отсутствие в течение последних 2 (двух) лет случаев отказа от заключения договора либо невыполнения заключенного договора или выполнения его с нарушением установленных договором условий (предоставляется гарантийное письмо). Такое требование было включено в конкурсные документы в соответствии с поручением доверителя – РУП «В», содержащимся в направленной последним в рамках договора поручения №185 от 29.11.2019 технической заявке №202011-410 от 04.11.2020 (подпункт 11.3 пункта 11).  

Для участия в указанной процедуре закупки ООО «Г» 02.02.2021 в адрес организатора закупки (ОАО «Б») подало свое предложение, приложив также и гарантийное письмо, в котором гарантировало отсутствие в течение последних 2-х лет случаев отказов от заключения договора либо невыполнения заключенного договора или выполнения его с нарушением установленных договором условий.

Созданной ОАО «Б» (приказ от 23.11.2020 № 736) комиссией по проведению открытого конкурса по выбору поставщика электросчетчиков для РУП «В» (далее – конкурсная комиссия) по результатам вскрытия конвертов для рассмотрения приняты предложения ООО «М», ООО «Г», ООО «Ф» (протокол от 05.02.2021 № 1), а впоследствии предложения этих субъектов были признаны конкурсной комиссией соответствующими установленным требованиям и они допущены к процедуре оценки (протокол от 19.02.2021 № 2). 22.02.2021 конкурсной комиссией принято решение о проведении оценки предложений с учетом переговоров о снижении цены, а также с учетом цен, представленных на открытый конкурс (протокол № 3).

Согласно протоколу заседания от 23.02.2021 № 4 конкурсной комиссией приняты решения об отклонении предложений ООО «М», ООО «Г» и признании открытого конкурса несостоявшимся, так как в результате отклонения конкурсных предложений их осталось менее двух. Основание для отклонения конкурсных предложений – предоставление ООО «Г» и ООО «М» с предложением гарантийного письма с недостоверной информацией (при наличии нарушений установленных договорами с РУП «Б» и РУП «М» сроков поставки). 

На основании части 4 подпункта 2.9 пункта 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 15.03.2012 № 229 «О совершенствовании отношений в области закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств» (далее – постановление № 229) ООО «Г», ссылаясь на неправомерное отклонение конкурсной комиссией его предложения для участия в вышеуказанной процедуре закупки, обратилось в суд с иском о признании недействительными решений конкурсной комиссии ОАО «Б» от 23.02.2021 об отклонении его конкурсного предложения и признании повторного открытого конкурса несостоявшимся.

В обоснование заявленных требований ООО «Г» указало на нарушение при проведении конкурса требований подпунктов 2.5, 2.6 пункта 2 постановления № 229  и установлении в конкурсной документации непредусмотренного ограничения для участников; а также на то, что установленное в подпункте 3.10 пункта 3 конкурсной документации ограничение (по мнению истца) касалось только взаимоотношений с заказчиком закупки – РУП «В», и не распространялось на любые договорные отношения с третьими лицами; что истец имел право на применение преференциальной поправки в 15% и победил бы в открытом конкурсе, если бы его предложение не было отклонено ответчиком. В подтверждение неправомерности установления ответчиком вышеуказанного требования истец сослался на ответ Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 23.04.2021.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций учитывали, что согласно подпункту 2.5 пункта 2 постановления № 229 не допускается не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре закупки; участником конкурентной процедуры закупки может быть любое юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которое соответствует требованиям, установленным организацией в документации о закупке в соответствии с порядком закупок за счет собственных средств, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных в реестр поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к закупкам, а также в случаях, установленных в части четвертой настоящего подпункта, в целях соблюдения приоритетности закупок у производителей или их сбытовых организаций (официальных торговых представителей). А в соответствии с подпунктом 2.6 пункта 2 этого постановления не допускается предъявлять требования к участникам процедуры закупки, а также закупаемым товарам (работам, услугам), условиям исполнения договора на закупку и осуществлять оценку и сравнение предложений участников процедуры закупки по критериям и способом, которые не указаны в документации о закупке.

Признавая заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, судебные инстанции, принимая во внимание указанные нормы законодательства, обоснованно учитывали, что в данном случае предъявляемое к участникам конкурса требование об отсутствии в течение последних двух лет случаев отказа от заключения договора либо невыполнения заключенного договора или выполнения его с нарушением установленных договором условий было указано в конкурсной документации, а истец, не оспаривая включение в конкурсную документацию такого требования на стадии подачи предложений, вместе со своим предложением направил ответчику также и гарантийное письмо с указанием на соответствие его такому требованию.

Так как впоследствии конкурсной комиссией было установлено, что содержащаяся в гарантийном письме истца (как и в гарантийном письме ООО «М») информация о его соответствии указанному требованию не соответствовала действительности, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о предоставлении истцом недостоверной информации в этой части, в связи с чем на основании 13 Порядка выбора поставщика, подпунктов 15.5 и 15.6 пункта 15 конкурсных документов конкурсной комиссией обоснованно было отклонено предложение истца и, с учетом отклонения предложения ООО «М»,  также обоснованно вышеуказанный конкурс был признан несостоявшимся. 

В этой связи изложенные в кассационной жалобе доводы, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителя кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции не усматривает наличия оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о возмещении понесенных им расходов на оплату оказанной адвокатом юридической помощи, так как не считает в данном случае такие расходы необходимыми при наличии в штате ответчика юрисконсультов, один из которых указан в качестве исполнителя в представленном в дело отзыве на кассационную жалобу и участвовал при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

   ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 27.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.05.2021 по делу №155ЭИП211273 оставить без изменения, а кассационную жалобу научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «Г» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

Судьи                                                                                          

                                                                                                    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации