Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.09.2022 по делу № 153ЭАП2213/А/К

18 октября 2022  237

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ

                                                     14.09.2022                                                         

Дело №153ЭАП2213/А/К

                                                               г. Минск                                                                     

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» на решение экономического суда Гомельской области от 9 июня 2022 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13 июля  2022 года по делу №153ЭАП2213 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «П» о признании незаконными действий должностного лица - начальника управления контрольной работы инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь  по внесению в акт проверки от 08.02.2021 №11 изменений и дополнений от 29.04.2021 №59 и от 10.08.2021 №131,

            с участием  в судебном заседании представителей заявителя жалобы- адвоката К. (доверенность от 14.06.2022 в материалах дела), заместителя директора Р. (доверенность от 06.07.2022, копия в деле); налогового органа – начальника отдела О. (доверенность от 14.06.2022, копия в деле), начальника управления Л. (доверенность от 19.05.2022, копия в деле),

    УСТАНОВИЛА:

             решением экономического суда  от 9 июня 2022 года по делу №153ЭАП2213 обществу с ограниченной ответственностью «П» (далее - ООО «П», заявитель жалобы) в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица - начальника управления контрольной работы инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по внесению в акт проверки от 08.02.2021 №11 изменений и дополнений от 29.04.2021 №59 и от 10.08.2021 №131 отказано.

  Постановлением апелляционной инстанции экономического суда  от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

  ООО «П» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и вынести новое судебное постановление об удовлетворении заявленного требования.

        Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, что выразилось в неверном толковании положений пунктов 28, 37, 59, 60 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 №510 «О совершентствовании контрольной (надзорной) деятельности (далее - Положение о порядке организации и проведения проверок), подпунктов 1.4 и 1.9 пункта 1 постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 30.04.2019 №24 «О методах и способах проведения проверок налоговыми органами и установлении форм документов» (далее - постановление МНС №24). Указанные нарушения привели к неверному выводу судебных инстанций о наличии у руководителя проверки Л. права  на внесение в акт проверки ООО «П» №11 от 08.02.2021 изменений и дополнений от 29.04.2021 №59 и от 10.08.2021 №131 на основании неполного выяснения обстоятельств.

         В судебном заседании представители заявителя жалобы изложенные в ней  доводы поддержали.

         Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь  (далее - налоговый орган)  в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласились,  указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений и  отсутствие оснований для их отмены.

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

 Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями,  в  период с 21.10.2020 по 08.02.2021  налоговым органом проведена выборочная проверка  ООО «П» по вопросам: соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2015 по 30.09.2020; соблюдения иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на налоговые органы, за период с 01.01.2017 по дату окончания проверки; исполнения налогового обязательства налоговым агентом по налогу на доходы иностранных юридических лиц, не осуществляющих деятельности на территории Республики Беларусь через постоянное представительство, за период с 01.01.2015 по 30.09.2020; соблюдения налогового обязательства налоговым агентом: правильность определения объектов налогообложения, налоговой базы, обоснованность применения налоговых ставок, налоговых льгот, своевременность и полнота уплаты (удержания, перечисления) подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.2015 по 21.10.2020.

          По окончании проверки составлен акт  от 08.02.2021 №11, в соответствии с которым  налоговым органом были установлены нарушения заявителем положений налогового законодательства, повлекшее собой неуплату и неполную уплату налогов. При этом в Разделе 2 указанного акта отражены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства с описанием фактов выявленных нарушений, а в разделе 3 «Заключение» указано, что в акт могут быть внесены изменения  и дополнения на основании пункта 65 Положения о порядке организации и проведения проверок.

         В соответствии с указанной правовой нормой в акт проверки от 08.022021 налоговым органом внесены изменения от 22.03.2021 №40 в связи с допущенной опиской в части неверного указания даты, а  29.04.2021 за №59 и 10.08.2021 за №131 внесены изменения в связи с неполным выяснением обстоятельств, касающихся соблюдения проверяемым субъектом налогового законодательства.

          На основании акта проверки от 08.02.2021 №11 с изменениями и дополнениями от 22.03.2021 №40, от 29.04.2021 №59 и от 10.08.2021 №131 налоговым органом 29.09.2021 было вынесено решение №132 о внесении изменений и дополнений в решение по акту выборочной проверки от 24.06.2021 №74, а также решение №133 о внесении изменений и дополнений в решение по акту выборочной проверки от 24.06.2021 №74, с учетом изменений от 29.06.2021 №80, от 24.08.2021 № 113, от 29.09.2021 №132.

           Оспаривая в суде действия должностного лица налогового органа Л. по внесению изменений и дополнений №59 и №131 в акт проверки №11 от 08.02.2020, ООО «П» указывало, что налоговый орган в нарушение пункта 65 Положения о порядке организации и проведения проверок вышел за пределы срока проверки, поскольку после окончания назначенного срока проверки (01.02.2021) фактически продолжил ее, применяя методы проверки, предусмотренные постановление МНС №24, так как проверяющие в этот период изучали информацию и документы общества, анализировали их, устанавливали новые факты нарушений при совершении обществом хозяйственных операций.

         При оценке доводов заявителя суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку при составлении первоначального акта проверки (от 08.02.2021 №11) было допущено неполное выяснение обстоятельств, касающихся соблюдения заявителем требований налогового законодательства, руководителем проверки Л. правомерно в указанный акт проверки были внесены оспариваемые изменения и дополнения от 29.04.2021 № 59 и от 10.08.2021 №131. При этом доводы заявителя о фактически продолжающейся проверке ООО «П» после истечения срока проверки судебные инстанции отклонили как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

         Оснований для признания указанных выводов судебных инстанций неверными не усматривается ввиду следующего.

         В соответствии с абзацем первым пункта 65 Положения о порядке организации и проведения проверок в акте (справке) проверки не допускаются неговоренные исправления. В случаях, когда в акте (справке) проверки обнаруживаются ошибки (описки), неполное выяснение обстоятельств либо по результатам дополнительных и (или) встречных проверок необходимо внести изменения и (или) дополнения в акт (справку) проверки, в такой акт (справку) вносятся изменения и или) дополнения.

         Из указанной правовой нормы следует, что право контролирующего органа на внесение изменений или дополнений в акт проверки не ограничено временным промежутком и одним из условий его реализации является неполное выяснение обстоятельств при проведении проверки.

         Применительно к положениям абзаца третьего подпункта 2.2 пункта статьи 72, пункта 2 статьи 81 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК) при проведении выездной проверки подлежат установлению все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства. В соответствии с пунктом 60 Положения о порядке организации и проведения проверок в акте проверки в обязательном порядке указываются, в том числе, описание факта нарушения законодательства, место и время его совершения, акты законодательства, требования которых нарушены, и (или) предусмотренная законодательными актами ответственность за такое нарушение.

          Как следует из первоначального акта проверки в отношении ООО «П» №11 от 08.02.2020, в ходе  проверки  проверяющими давалась оценка: обоснованности отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственных взаимоотношений  общества с физическими лицами по реализации автомобилей (подпункт 2.2.1 акта); обоснованности отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с  Р. в части аренды легковых автомобилей (подпункта 2.2.2 акта проверки); правильности исчисления, полноте и своевременности уплаты  заявителем налога на добавленную стоимость по оборотам от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Республики Беларусь (подпункт 2.2.3 акта проверки); правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на недвижимость (подпункт 2.2.4 акта проверки); правильности исчисления валовой прибыли, налога на прибыль, а также полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль (подпункт 2.2.5 акта проверки). В указанном акте  в подпункте 3.5 раздела «Заключение» сделана оговорка о том, что в акт проверки могут быть внесены изменения и дополнения на основании пункта 65 Положения о порядке организации и проведения проверок.

         Согласно изменениям и дополнениям в акт проверки ООО «П» от 29.04.2021 №59 в подпункты  2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 акта от 08.02.202 №11 внесены изменения на основании анализа представленных первичных учетных документов, документов бухгалтерского учета и материалов проверки  УДФР КГК. При этом суть анализируемых  хозяйственных операций контролирующим органом не изменялась, дополнительные документы не истребовались.

         С учетом того, что акт проверки от 08.02.2020 № 11 указывает на выборочность проверяемых документов, что обусловлено методом и способом осуществления проверочных действий и является правом проверяющих, последующее дополнение акта проверки новыми обстоятельствами без истребования дополнительных документов следует в данном случае признать допустимым и такие действия  должностных лиц  налогового органа не противоречат пункту 65 Положения об организации и проведения проверок.

          Аналогичные по своему содержанию обстоятельства усматриваются из содержания изменений и дополнений в акт проверки ООО «П» от 10.08.2021 №131.

         В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  указали на отсутствие в данном случае нарушений  требований законодательства, регулирующего порядок проведения проверок налоговыми органами и оснований для удовлетворения заявленного требования.

         Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании судами  положений названного законодательства  подлежит отклонению, поскольку не учитывают установленных судами фактических обстоятельств и не  подтверждаются  материалами дела.

        Иные доводы заявителя были предметом  исследования и судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии заявителя с такой оценкой, что в силу положений статьи 294 ХПК  не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

        Вследствие изложенного судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального  права, могущих повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

         В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и в силу положений статьи 133 ХПК понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

             решение экономического суда от 09.06.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.07.2022 по делу №153ЭАП2213 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «П»  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

                                                                                               

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации