Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25717
4 августа 2022  766 4 августа 2022  515 4 августа 2022  554 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.06.2020 по делу № 11-24/2020/339А/550К

18 июня 2020  523

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         10.06.2020                                                

Дело № 11-24/2020/339А/550К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного строительного унитарного предприятия  «С» на решение экономического суда города Минска от 06.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.04.2020 по делу № 11-24/2020 по иску иностранного строительного унитарного предприятия  «С» к открытому акционерному обществу «Б» о взыскании 256 010 рублей, с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 06.03.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2020, исковые требования иностранного строительного унитарного предприятия  «С» (далее – УП «С», истец) удовлетворены частично – в его пользу с открытого акционерного общества «Б» (далее – ОАО «Б», ответчик) взыскано 38 834,54 рубля, в удовлетворении иска в остальной части на сумму 217 176 рублей отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое постановление об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование неправомерности судебных постановлений в обжалуемой части в жалобе приводятся доводы о ненадлежащей оценке судебными инстанциями фактических обстоятельств, касающихся необходимости выделения истцу дополнительного земельного участка, расходы по оплате кадастровой стоимости которого истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.  

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в представленном отзыве и его представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзыве основаниям.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, заявленные УП «С» требования основаны на заключенном между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) договоре строительного подряда № 1-32 от 12.09.2016 (далее – договор), предметом которого (пункт 1.1) являлось возмездное выполнение генподрядчиком строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта «Усадьба «…..». Наружные сети электроснабжения 10 кВ» в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу – положительное заключение РУП «Г» от 25.08.2016 № 548-70/16. Место нахождения возводимого объекта: Минская область, Минский район, район д. Ш. – акт выбора места размещения земельного участка, утвержденного председателем Минского райисполкома 11.07.2016, согласованного председателем Минского облисполкома 21.07.2016.

По условиям договора (подпункты 3.1.3, 3.1.4 пункта 3.1) в обязанности заказчика (истца) входило создание геодезической разбивочной основы для строительства объекта и передача генподрядчику не позднее, чем за 5 дней до начала производства работ, технической документации на нее и на закрепленные на территории строительства объекта пункты и знаки этой основы с освидетельствованием их в натуре; организация осуществления технического и авторского надзора за строительством объекта, осуществление контроля за качеством выполняемых генподрядчиком (ответчиком) работ.

В обязанности генподрядчика (ответчика) входило выполнение работ в соответствии с нормативными правовыми актами и техническими нормативными правовыми актами Республики Беларусь, в том числе согласно требованиям Технического регламента (ТР 2009/013/BY), утвержденной проектной документацией и в установленные договором сроки (подпункт 3.3.1 пункта 3.3).

Решением Минского облисполкома № 1164 от 16.12.2016 истцу предоставлены земельные участки общей площадью 6,932 га сроком на 99 лет для строительства и обслуживания секционирующего распределительного пункта и кабельной линии электроснабжения 10 кВ (размещение объектов энергетики) по объекту «Усадьба «….». Наружные сети электроснабжения 10 кВ».

В ходе выполнения работ по строительству кабельной линии электроснабжения произошло отклонение от проекта, в результате чего частично кабельная линия была проложена за пределами предоставленного истцу земельного участка, в том числе на землях лесного фонда.

При этом согласно актам осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием от 29.10.2016, от 03.11.2016, от 20.11.2016 отступления от проекта согласованы и нанесены на чертежи и схему привязки. Данные акты подписаны представителем технадзора.

Истцом 27.12.2016 подписана справка о стоимости выполненных работ формы С-3 за декабрь 2016 года, также 27.12.2016 истцом подписан акт сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2016 года.

Акт приемки в эксплуатацию объекта «Усадьба «…..», законченного возведением, реконструкцией, реставрацией, благоустройством, утвержден директором истца 30.12.2016.

В дальнейшем при проведении технической инвентаризации построенной кабельной линии электроснабжения РУП «…. агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» зафиксировало факт частичного размещения данной линии за пределами предоставленного истцу земельного участка в составленной 01.02.2017 ведомости технических характеристик на объект – секционирующий распределительный пункт, о чем уведомило истца письмом от 20.03.2017 № 113.

Со своей стороны истец письмом от 23.05.2017 № 238 предложил ответчику устранить выявленные недостатки собственными силами и за счет собственных средств путем размещения кабельной линии электроснабжения КЛ-10 кВ в границах предоставленных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства.

В ответном письме от 02.06.2017 № 01-04/498 ответчик указал, что проектом № 01/02-16-ЭС не предусмотрена вырубка зеленых насаждений, лесных массивов и выполнение просек для кабельной линии. В связи с кратчайшими сроками выполнения работ и важностью объекта, а также длительными сроками согласования изменений проекта в части вырубки зеленых насаждений и компенсационных посадок, совместно с проектной организацией было согласовано и принято решение частично отступить от проектной трассы.

Впоследствии решением Минского облисполкома № 1032 от 03.12.2018 истцу дополнительно были предоставлены в аренду до 16.02.2116 (со дня возникновения прав на земельный участок) земельные участки общей площадью 2,2832 га с переводом земельных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности, транспорта, связи, энергетики и иного назначения. При этом в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 этого решения истец должен возместить убытки лесохозяйственному учреждению «К» в сумме 118,30 рубля, причиненные изъятием земельных участков, возместить потери лесохозяйственного производства в сумме 29 534,64 рубля, оплатить кадастровую стоимость самовольно занятых земельных участков площадью 1,4968 га в сумме 101 884,18 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату принятия решения.

В связи с предоставлением дополнительных земельных участков и в соответствии с вышеуказанным решением Минского облисполкома истцом были произведены следующие платежи: 4 905,25 рубля в пользу РУП «Б» (в качестве предоплаты за проект отвода земельного участка – первый этап, за землеустроительное дело – второй этап); 118,30 рубля в пользу ГЛХУ «К» за возмещение убытков; 29 534,64 рубля стоимости потерь лесохозяйственного производства и 217 176,32 рубля кадастровой стоимости земельных участков в пользу Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по Минской области; 4 276,35 рубля в пользу РУП «… агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» за выполнение работ по внесению исправления в единый государственный регистр недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, а также по государственной регистрации.

На основании вышеуказанных обстоятельств истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в виде убытков понесенных им в связи с предоставлением дополнительных земельных участков расходов в указанных размерах, ссылаясь на то, что данные расходы истец вынужден были понести по вине ответчика, который при выполнении работ по строительству кабельной линии электроснабжения самовольно отступил от проекта.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 4 905,25 рубля расходов по оплате землеустроительных работ, 29 534,64 рубля расходов по оплате потерь лесохозяйственного производства, 118,30 рубля  убытков в связи с изъятием земельных участков и 4 276,35 рубля расходов по государственной регистрации дополнительных земельных участков и прекращения прав на изъятые земельные участки. Требования истца в части взыскания с ответчика 217 176,32 рубля расходов по оплате кадастровой стоимости дополнительных земельных участков суд первой инстанции признал необоснованными в связи с тем, что они не являются убытками, то есть расходами, которые истец понес для восстановления нарушенного права.

С такими выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу истца.

Основываясь на установленных по делу вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика 4 905,25 рубля расходов по оплате землеустроительных работ, 29 534,64 рубля расходов по оплате потерь лесохозяйственного производства, 118,30 рубля  убытков в связи с изъятием земельных участков и 4 276,35  рубля расходов по государственной регистрации дополнительных земельных участков и прекращения прав на изъятые земельные участки.

Так как решение суда первой инстанции в удовлетворенной части иска никем не обжалуется, отсутствует необходимость в подробной оценке правомерности решения в этой части.

Суд кассационной инстанции также соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков 217 176,32 рубля расходов по оплате кадастровой стоимости дополнительных земельных участков, так как данные расходы не подпадают под содержащееся в статье 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь определение убытков.

Как обоснованно указали судебные инстанции, оплата кадастровой стоимости земельных участков не направлена на восстановление какого-либо нарушенного права истца в рамках исполнения обязательств по договору, а внесена в связи с необходимостью оформления прав истца на земельные участки, то есть не является убытками.

При этом судебные инстанции также обоснованно приняли во внимание, что истец не воспользовался предоставленным ему статьей 676 Гражданского кодекса Республики Беларусь правом на соразмерное  уменьшение стоимости выполненных ответчиком работ, на устранение допущенных ответчиком недостатков (прокладку кабельной линии в пределах предоставленного земельного участка) своими силами с последующим возмещением понесенных расходов ответчиком, на отказ от договора.

Кроме того, следует также отметить, что истец, приняв на себя в соответствии с договором обязательства по организации осуществления технического и авторского надзора за строительством объекта, мог и должен был изначально выявить факт частичной прокладки кабельной линии электроснабжения за пределами предоставленного ему участка и принять меры к недопущению выполнения работ с отступлением от проекта, но не сделал этого, а, как указано выше, подписал и справку о стоимости выполненных работ формы С-3, и акт сдачи-приемки выполненных работ, и утвердил Акт приемки в эксплуатацию объекта.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

   ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 06.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.04.2020 по делу № 11-24/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу иностранного строительного унитарного предприятия «С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

Судьи                                                                                           

                                                                                                    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации