Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25711
4 августа 2022  762 4 августа 2022  512 4 августа 2022  550 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1782

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.01.2022 по делу № 157ЭИП21282

16 февраля 2022  114

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                      19.01.2022                                                          

Дело № 157ЭИП21282

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего –, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р» на решение экономического суда Могилевской области от 13.10.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.11.2021 по делу № 157ЭИП21282 по иску индивидуального предпринимателя Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании 27 663,05 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ….. унитарное коммунальное предприятие «Ж», общество с дополнительной ответственностью «С»,

с участием индивидуального предпринимателя Е., представителя общества с ограниченной ответственностью «Р» - юрисконсульта Л. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Могилевской области от 13.10.2021 по делу № 157ЭИП21282, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 23.11.2021, принят отказ индивидуального предпринимателя Е. (далее - ИП Е.) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Р» (далее – ООО «Р») 12 115,58 рублей неосновательного обогащения, производство по делу в данной части прекращено. Указанным решением с ООО «Р» в пользу ИП Е. взыскано 15 547,47 рублей неосновательного обогащения, а также 777,37 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 702,54 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В кассационной жалобе ООО «Р» просит указанные судебные постановления отменить и принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) дело рассматривается в отсутствие представителей УП «Ж» и ОДО «С», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.01.2022 по ходатайству сторон назначен примиритель для проведения примирительной процедуры по делу            № 157ЭИП21282, в связи с назначением примирителя в судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2022 в 16.00.

В ходе примирительной процедуры стороны в соответствии со статьей 157 ХПК заключили соглашение о примирении, которое представлено на утверждение судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь.

При этом стороны ходатайствуют о проведении судебного заседания и утверждении указанного соглашения о примирении в отсутствие своих представителей, в связи с чем в соответствии с частью третьей статьи 293 ХПК после перерыва судебное заседание продолжается в отсутствие представителей сторон.

Условия представленного сторонами соглашения о примирении не противоречат законодательству и не нарушают права других лиц, в связи с чем в соответствии со статьями 63, 149, 150, 157, 296, 298 ХПК оно подлежит утверждению судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, при этом судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно части четвертой статьи 150 ХПК в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд, рассматривающий экономические дела, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с достижением сторонами примирения в примирительной процедуре по всем заявленным требованиям и в соответствии с подпунктом 4.2.5 пункта 4 статьи 292 Налогового кодекса Республики Беларусь ООО «Р» подлежит возврату из бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частью четвертой статьи 133 ХПК в случае заключения мирового соглашения или соглашения о примирении судебные расходы по делу погашаются по соглашению сторон либо в соответствии с частью первой статьи 133 ХПК.

В соглашении о примирении стороны предусмотрели распределение расходов по первой, апелляционной и кассационной инстанциям, в связи с чем судебные расходы за рассмотрение настоящего дела распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в соответствии с условиями достигнутого соглашения о примирении. В части распределения расходов по оплате судебной экспертизы судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 63, 133, 149, 150, 157, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, подпунктом 4.2.5 пункта 4 статьи 292 Налогового кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

1. Решение экономического суда Могилевской области от 13.10.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.11.2021 по делу № 157ЭИП21282 отменить в части.

2. Утвердить соглашение о примирении, заключенное между индивидуальным предпринимателем Е. (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Р» (ответчик) следующего содержания:

       «1. Ответчик обязуется в срок до 28.01.2022 выплатить истцу 9 000 белорусских рублей, из которых:

- 7 520,09 белорусских рублей – сумма основного долга;

- 777,37 белорусских рублей – возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

- 702,54 рублей – возмещение расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг.

2. Истец - ИП Е. отказывается от исковых требований в оставшейся части.

3. Расходы по государственной пошлине и иные судебные расходы за рассмотрение дела судами апелляционной, кассационной инстанций относятся на ответчика.».

3. Производство по делу № 157ЭИП21282 прекратить.

4. Решение экономического суда Могилевской области от 13.10.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.11.2021 по делу № 157ЭИП21282 в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы, оплаты …….. за проведение судебной экспертизы и возврата сторонам с депозитного счета суда уплаченных денежных средств оставить без изменения.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Р» из республиканского бюджета 310, 95 белорусских рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы. Выдать справку.

6. Выдать судебный приказ по заявлению индивидуального предпринимателя Е. в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Р» условий соглашения о примирении.

Вторичное обращение в суд, рассматривающий экономические дела, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 – 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации