Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25713
4 августа 2022  763 4 августа 2022  513 4 августа 2022  553 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.07.2020 по делу № 113-3/2019/13А/690К

21 июля 2020  1072

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                       14.07.2020                                                            

Дело №113-3/2019/13А/690К

город Минск

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи…., судей…, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу Т. (Республика Польша, г.Луков) на решение экономического суда Гродненской области от 14.01.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.05.2020 по делу №113-3/2019 по иску Т. (Республика Польша, г.Луков) к обществу с ограниченной ответственностью «Д» (Республика Беларусь, г.Гродно) о взыскании 2600 евро неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, - товарищество с ограниченной ответственностью «А» (Республика Казахстан, г.Алматы),

           с участием представителей Т. – директора О., адвоката С., действующей на основании доверенности от 13.01.2020, заместителя директора ООО «Д» - С., действующего на основании доверенности от  25.11.2019 (выдана на 1 год),

УСТАНОВИЛА:

Решением от 14.01.2020 экономический суд Гродненской области отказал Т. в удовлетворении иска к ООО «Д» о взыскании 2600 евро неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 12.05.2020 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Т. (Республика Польша, г.Луков) – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд кассационной инстанции, Т., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной  инстанций норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новое постановление об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители Т. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, заявили ходатайство о взыскании 180 белорусских рублей расходов за оказание юридической помощи.

Представитель ООО «Д» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие принятой к исполнению согласованной сторонами заявки-договора в связи с изменением условий организуемой перевозки.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что решение экономического суда Гродненской области от 14.01.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.05.2020 следует оставить без изменения.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь  основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

Как видно из материалов дела,  иск мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «Д» в качестве  перевозчика  договора международной перевозки грузов на условиях заявки №2 от 02.07.2019, по CMR №№0907, 0908, 8416519 в связи с допущенным опозданием под загрузку (с 06 по 09 июля) и задержкой доставки груза на 22 дня с 16 июля по 06 августа 2019 года.

ООО «Д» в суде первой инстанции возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что между сторонами не было достигнуто письменное соглашение о перевозке груза на условиях договора-заявки №2 от 02.07.2019, который  не был подписан, а также указывало на имеющиеся устные договоренности об иных сроках доставки груза.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что между сторонами не было достигнуто письменное соглашение о перевозке груза по договору-заявке  №2 от 02.07.2019, в котором содержались условия ответственности перевозчика за нарушение сроков загрузки и доставки груза. Также исходя из содержания CMR №№0907, 0908, 8416519 суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта осуществления перевозки в рамках данного договора-заявки, поскольку ООО «Д» не является по этим документам перевозчиком груза и не упоминается в качестве участника перевозки.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе неоднократно направленный  в адрес ответчика договор-заявку от 02.07.2019, выяснив повторно обстоятельства организации и перевозки груза,  признал правомерными выводы суда первой инстанции о незаключенности между сторонами договора перевозки груза на предложенных истцом условиях и отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 738 Гражданского кодекса Республики Беларусь условия перевозки определяются Гражданским кодексом Республики Беларусь, транспортными уставами и кодексами, иными актами законодательства, а также соглашением сторон.

Исходя из требований статей 408, 410 Гражданского кодекса Республики Беларусь усматривается, что в письменной форме между сторонами не были согласованы условия перевозки грузов по договору-заявке №02 от 02.07.2019, которая неоднократно направлялась по электронной почте с различными условиями. Содержание представленных в материалы дела CMR №№0907, 0908, 8416519 не подтверждает заключение договора перевозки груза между сторонами на предложенных истцом условиях, так как ответчик не принимал груз к перевозке и не являлся его перевозчиком, последний вариант договора был направлен в адрес ответчика после принятия груза к перевозке третьим лицом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о перевозке груза на условиях договора - заявки  №02 от 02.07.2019, а также содержащее в нем соглашение о размере неустойки.

Доводы заявителя о направлении договора-заявки по электронной почте и последующем представлении транспортного средства для перевозки груза не подтверждают в данном случае заключение договора перевозки груза, поскольку к перевозке приступило третье лицо, не являющееся стороной по договору до получения последней  редакции договора, на которой истцом были  основаны заявленные  исковые требования. При этом наличие претензионной переписки также не подтверждает заключение договора, так как ответчик в своих ответах не был согласен с правомерностью предъявляемых к нему требований и не подтверждал заключение договора.

Приведенные доводы о нарушении судом принципа состязательности несостоятельны, так как права истца на представление в материалы дела доказательств в подтверждение заявленных требований,  как и доступ в суд для участия в судебном заседании не ограничивались,  поэтому у представителя истца имелась возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе путем ознакомления с отзывом ответчика, представленным в материалы дела.

Доводы о недостоверности представленных в материалы дела доказательств в суде апелляционной инстанции являются неосновательными, так как размещенные в глобальной компьютерной сети Интернет документы, выполненные в форме цифровой записи, могут быть отнесены к письменным доказательствам, нарушение порядка представления таких доказательств в ходе рассмотрения дела не было доказано, как и не оспорено их содержание. 

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения, каковыми являются необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права, не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на Т.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь   

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Гродненской области от 14.01.2020  и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской  области от 12.05.2020 по делу №113-3/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. (Республика Польша, г.Луков) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

 

                   

 

      

                         

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации