Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.01.2020 по делу № 213-24/2019/1436А/28К

4 февраля 2020  1059

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                28.01.2020                                                     

Дело №213-24/2019/1436А/28К

г. Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,   рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» на решение экономического суда города Минска от 24.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.12.2019 по делу №213-24/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Д» к обществу с ограниченной ответственностью «Б» и частному производственному унитарному предприятию «Б.» о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

     с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

     Решением экономического суда города Минска от 24.10.2019 по делу №213-24/2019 исковые требования ООО «Д» удовлетворены в полном объеме, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Д» следующие сведения:

     «А в какой-то прекрасный момент один из представителей этой организации по фамилии Я. приехал в колхоз, дал положенные инженеру деньги, а за ним сразу приехала оперативная группа и задержала инженера».

     «По информации «Б», речь идет о нескольких компаниях, среди учредителей которых числятся одни и те же люди – ООО «Д», ООО «Д.» и ООО «С». Названия этих компаний в последние несколько недель активно озвучиваются на совещаниях в хозяйствах Минской области - с предостережениями о сотрудничестве».

     «При этом на сельхозпредприятиях Минской области упорно ходят слухи, что «сейчас силовики работают по другим областям через эти же организации».

     «Не знаю, под чьим контролем сейчас проводятся все задержания, но со стороны взяткодателей люди фигурируют там одни и те же».

     Суд обязал ООО «Б» опубликовать в информационно-аналитическом еженедельнике «Газета» и на интернет-сайте в рубрике «События. Оценки» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания:

     «ООО «Б» сообщает, что в статье «От рассвета до отката», вышедшей в № 19 (1193) от 28.05.2019, в качестве взяткодателя указано ООО «Д». Данная информация не соответствует действительности, и была размещена из не проверенных источников. Редакция газеты приносит свои извинения руководству ООО «Д» за нанесение вреда деловой репутации».

     Суд также обязал ЧПУП «Б.» опубликовать в общественно-политическом еженедельнике «Новости» и на интернет-сайте www.b.by в рубрике «Происшествия» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания:

     «ЧПУП «Б.» сообщает, что в статье «Б-на: от заката до «отката», опубликованной 29 мая 2019 года, в качестве взяткодателя указано ООО «Д». Данная информация не соответствует действительности, и была размещена из не проверенных источников. Редакция газеты приносит свои извинения руководству ООО «Д» за нанесение вреда деловой репутации».

     Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 05.12.2019 по делу №213-24/2019 решение экономического суда города Минска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Б» - без удовлетворения.

      ООО «Б» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

     Заявитель кассационной жалобы указал на то, что при подготовке публикации были использованы официальные источники информации, и достоверность опубликованной информации могут подтвердить задержанный за коррупционное преступление главный инженер филиала «Б» УП «Комбинат хлебопродуктов», а также другие сотрудники предприятия, представители следственных органов, которые занимались расследованием уголовного дела в отношении должностного лица указанного предприятия, которые не вызваны и не опрошены судом.

    По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что опубликованная ответчиком информация не соответствует действительности, так как только после оценки следственными органами представленных материалов можно делать вывод о том, что распространенные сведения порочат деловую репутацию ООО «Д».

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Б» кассационную жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

     Представитель ООО «Д» полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений.

     В судебное заседание кассационной инстанции представители ЧПУП «Б.» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

     Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к следующему выводу.

     Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса  Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как следует из материалов дела, ООО «Д» обратилось с иском к ООО «Б» и ЧПУП «Б.» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в выпуске информационно-аналитического еженедельника «Газета» №19 (1193) в статье под названием «От рассвета до отката».

     Возражая против удовлетворения иска, представитель ООО «Б» указал, что сведения, опубликованные в заявленных материалах, были им получены из официальных источников. Ответчиком представлен суду перечень источников, из которых получена информация.

     Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, удовлетворил заявленные требования, указав, что имели место факты распространения ответчиками сведений об истце, и опубликованные сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку изложены в форме утверждения, носят негативный предосудительный характер, а ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих факт достоверности размещенных ими сведений.

    С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     Материалами дела подтверждается, что в выпуске информационно-аналитического еженедельника «Газета» № 19 (1193) опубликована статья под названием «От рассвета до отката», в которой содержатся следующие сведения: «А в какой-то прекрасный момент один из представителей этой организации по фамилии Я. приехал в колхоз, дал положенные инженеру деньги, а за ним сразу приехала оперативная группа и задержала инженера».

     «По информации «Б», речь идет о нескольких компаниях, среди учредителей которых числятся одни и те же люди – ООО «Д», ООО «Д.» и ООО «С». Названия этих компаний в последние несколько недель активно озвучиваются на совещаниях в хозяйствах Минской области – с предостережениями о сотрудничестве».

     «При этом на сельхозпредприятиях Минской области упорно ходят слухи, что «сейчас силовики работают по другим областям через эти же организации».

     «Не знаю, под чьим контролем сейчас проводятся все задержания, но со стороны взяткодателей люди фигурируют там одни и те же».

      Из протокола осмотра нотариусом письменных доказательств от 11.06.2019 усматривается, что нотариусом произведен осмотр указанной публикации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет по адресу: www.b.by/ru/1195/event/3908.

     Нотариусом также произведен осмотр публикации, размещенной в сети Интернет на сайте b.by.

    Как следует из информации, размещенной на указанном Интернет-сайте, издателем выступает ответчик - ЧПУП «Б.».

    На указанном интернет-сайте размещена статья «Б-на: от заката до «отката», в которой также содержатся вышеуказанные сведения.

     Факт публикации данной статьи в газете «Новости» №23 от 05.06.2019 подтверждается письмом ЧПУП «Б.» от 19.06.2019 исх.№34.

     Анализ вышеуказанных публикаций привел суд к правомерному выводу о том, что имели место факты распространения ответчиками сведений об истце, которые он просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

     Согласно статье 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

     Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, кроме возмещения морального вреда.

     Судом обоснованно указано, что истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений, порочащих его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. Наряду с этим истец вправе представлять доказательства несоответствия действительности распространенных о нем сведений и их негативного влияния на его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных об истце сведений возлагается на ответчика независимо от того, предъявлено ли требование о защите деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать опровержение.

     Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 №16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» порочащими деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности являются сведения, не соответствующие действительности, носящие предосудительный характер (например, сведения о нарушении действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, о нарушении этики делового оборота).

     Порочащими деловую репутацию юридического лица в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности могут являться не соответствующие действительности сведения о его руководителе, других работниках при выполнении ими своих трудовых функций и (или) должностных полномочий, если это негативно влияет на осуществление юридическим лицом предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

     Проанализировав опубликованную информацию о том, что представители ООО «Д» принимают участие в коррупционных схемах, в связи с чем на совещаниях в хозяйствах Минской области обсуждается вопрос о предостережении сотрудничества, в том числе, с истцом, учитывая, что данная информация изложена в форме утверждения и носит негативный предосудительный характер, судом правильно указано, что опубликованные сведения порочат деловую репутацию истца.

     Кроме того, суд обоснованно указал, что до распространения вышеуказанной информации в отношении истца, ответчики в силу норм статьи 4 Закона Республики Беларусь от 17.07.2008 «О средствах массовой информации» обязаны были проверить ее достоверность.

     На основании вышеизложенного, учитывая, что обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт достоверности размещенных ими сведений, возложена на лиц, распространивших сведения, а таких доказательств, соответствующих статьям 103-104 ХПК, с их надлежащим подтверждением и обоснованием суду предоставлено не было, то законными и обоснованными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы суда об удовлетворении исковых требований ООО «Д» к ООО «Б» и ЧПУП «Б.» и  признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в выпуске информационно-аналитического еженедельника «Газета» №19 (1193) в статье под названием «От рассвета до отката» и на интернет-сайте www.b.by в рубрике «События. Оценки», а также в общественно-политическом еженедельнике «Новости» и на интернет-сайте в рубрике «Происшествия».

    Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

     Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

     Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     Оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 297 ХПК, не имеется.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ООО «Б».

     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Решение экономического суда города Минска от 24.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.12.2019 по делу №213-24/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

                                                                                                  

                                                                                                 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации